Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorėms Renatai Oželienei ir Tatjanai Samulevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui G. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai D. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. į probacijos tarnybos registrą įrašyta 2015-04-14. Laisvės apribojimo pabaiga – 2016-01-14.

Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajai D. K..

Teikime nurodoma, kad 2015-04-22 ji išsamiai bei pasirašytinai buvo supažindinta su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymą. 2015-05-25 D. K. pristatė pažymą, kad mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, užsiregistravo darbo biržoje, tačiau nuo nurodytos datos ji nesilanko Kauno probacijos skyriuje. Kadangi ji 2015-07-22 ir 2015-07-27 kviečiama šaukimais neatvyko į bausmę vykdančią instituciją – Kauno probacijos skyrių, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 46 str. 3 d. nuostatas, 2015-08-03 nutarimu jai buvo paskirta nuobauda – įspėjimas. D. K. pagal išsiųstus šaukimus neatvyko į Kauno probacijos skyrių taip pat 2015-07-31 bei 2015-08-13. Tikrinant, kaip nuteistoji laikosi teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, 2015-08-13, 23.20 val. nuvykta į jos gyvenamąją vietą. Namuose ji nerasta. Bendrauta su nurodytu adresu gyvenančiais jos seneliais M. N. ir O. N.. Gauta informacija, kad D. K. nuo 2015-06-20 adresu: (duomenys neskelbtini), negyvena, kadangi nurodytą diena kartu su savo draugu D. Ž. išvyko į užsienį. Ryšio su ja M. ir O. N. neturi, ji nepaliko jokių savo kontaktinių duomenų, pati taip pat su seneliais nesusisiekia. Kur ji išvyko ir kada ketina grįžti – nežinoma. Šiais savo veiksmais D. K. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu bei laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygas (BK 48 str. 3 d. 1 p. bei BVK 47 str. 3 d.). Dėl to 2015-08-19 Kauno probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teismas 2015-09-16 nutartimi teikimą atmetė. 2015-10-27 patikrinimo metu 23.08 val. nuteistoji nerasta namuose, dar kartą bendrauta su močiute O. N., kuri paaiškino, kad anūkė nurodytu adresu negyvena, yra išvykusi į užsienį, jokių ryšių su ja nepalaiko. Duomenų apie naujus D. K. teisės pažeidimus, įvykdytus laisvės apribojimo laikotarpiu, negauta, tačiau nuo 2014-08-19 jos atžvilgiu Kauno miesto Žaliakalnio PK vyksta ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo (BK 182 str. 3 d.). Vykdant šį ikiteisminį tyrimą, D. K. nuo 2015-08-03 vykdoma paieška. Duomenų apie teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą įvykdymą Kauno probacijos skyriui nepateikta.

Nuteistoji D. K. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimų neatsiėmė. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 str. 1 d. numato, kad klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausme, kai teikimas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais teismas nagrinėja teismo posėdyje, kuriame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras, be to į posėdį turi būti šaukiamas ir nuteistasis, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Iš bylos medžiagos matyti, kad šaukimas buvo išsiųstas D. K. nurodytu gyvenamosios vietos adresu, tačiau šaukimas nebuvo įteiktas, paliktas pranešimas, tačiau nuteistoji šaukimo neatsiėmė. Iš teikimo pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnybos atstovui nuteistosios nurodytu adresu jos rasti nepavyko, namuose rasti jos seneliai M. N. ir O. N. paaiškino, kad D. K. nuo 2015-06-20 adresu: (duomenys neskelbtini) negyvena, išvykusi į užsienį, ryšio su ja neturi, ji nepaliko jokių savo kontaktinių duomenų, pati taip pat su seneliais nesusisiekia. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK nuo 2015-08-03 D. K. vykdoma paieška. Jos atžvilgiu Kauno apylinkės teisme nagrinėjama kita baudžiamoji byla, kurioje 2015-08-07 teismo nutartimi paskelbta jos paieška (Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), todėl teikimas nagrinėjamas jai nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė palaikė probacijos teikimą ir prašo keisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). BVK 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuteistoji D. K. nevykdo Kauno apylinkės teismo 2015-03-20 nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmės su įpareigojimais nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (144,81 Eur), dirbti ir tęsti mokslą. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2015-04-22 D. K. pasirašytinai supažindinta su probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymą (2 t., b. l. 45). Nuteistoji 2015-05-25 probacijos tarnybai pristatė pažymą, kad mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, užsiregistravo darbo biržoje, tačiau nuo nurodytos datos ji nesilanko Kauno probacijos skyriuje. Į probacijos skyrių taip pat buvo kviečiama atvykti 2015-07-22, 2015-07-27, 2015-07-31, 2015-08-13, tačiau taip pat neatvyko. 2015-08-13 nuvykus į jos gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini)), namuose nerasta, ten gyvenantys seneliai informavo, kad ji 2015-06-20 išvykusi į užsienį. 2015-08-03 Kauno apskrities VPK, Žaliakalnio PK paskelbė D. K. paiešką, įtariant ją kitos nusikalstamos veikos padarymu, Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, jos atžvilgiu Kauno apylinkės teisme nagrinėjama kita baudžiamoji byla, kurioje 2015-08-07 teismo nutartimi paskelbta jos paieška, duomenų apie teismo paskirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą įvykdymą nei probacijos skyriui, nei teismui nepateikta, todėl teismas laiko, kad iki šios dienos teismo įpareigojimai yra neįvykdyti ir juos įvykdyti nuteistoji vengia.

Visos šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistoji vengia atlikti teismo jai paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kuri pagal BK 48 str. 10 d. nuostatas keičiama arešto bausme. Keičiant bausmę, teismas vadovaujasi BK 49 str. 3 d. nuostatomis, jog už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto, o pagal BK 65 str. numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, viena arešto para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

D. K., Kauno apylinkės teismo 2015-03-20 nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms, bausmę atliekant areštinėje.

Arešto bausmės pradžią, nutarčiai įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistosios faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.