Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamoji D. K., būdama nepilnametė, gimusi (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, apgaulės būdu savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai, įgijo svetimą I. P. priklausantį turtą - 450 Lt (130,33 €), o būtent: turint tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. birželio 4 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui naudojantis nemokama interneto prieiga, esančia Kaune, Laisvės alėjoje, apie 18.18 val., internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt įdėjus skelbimą apie tariamai parduodamą mobiliojo ryši telefoną „Samsung Galaxy S3“ 450 litų (130, 32 €) vertės, iš anksto žinant, jog įsipareigojimų neįvykdys, susitarė su I. P. parduoti jai mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S3“ už 450 litų ((130,32 €), bei D. K. žinant, kad jos vardu atidaryta banko sąskaita bus naudojama apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, nukentėjusiajai nurodė AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos D. K. vardu, tikslu į ją pervesti apgaulės būdu išviliotus pinigus, o nukentėjusiajai I. P. 2014 m. birželio 5 d. pervedus 450 Lt (130,32 €) į nurodytą sąskaitą, pažadėto telefono neperdavė, pinigus pasisavino, t.y. ji 2014 m. birželio 5 d. nuimdama 250 Lt (72,40 €) AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate, esančiame V.Krėvės pr. 97A, Kaune ir 2014 m. birželio 6 d. nuimdama 200 Lt (57,92 €) AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate, esančiame Maironio g. 26 B, Kaune, taip apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, I. P. priklausantį turtą - 450 Lt (130,33 €), padarydami nukentėjusiajai 450 Lt (130,33 €) turtinę žalą.

Be to, ji, būdama nepilnametė gimusi (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, apgaulės būdu savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, O. R. priklausantį turtą - 500 litų (144,81 €), o būtent: turint tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. birželio 13 d. ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui naudojantis nemokama interneto prieiga, esančia Kaune, Laisvės alėjoje, apie 19.24 val., internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt įdėjus skelbimą apie tariamai parduodamą mobiliojo ryši telefoną „Samsung Galaxy S3“ 500 litų vertės (144,81 €), iš anksto žinant, jog įsipareigojimų neįvykdys, susitarė su O. R. parduoti jai mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S3“ už 500 litų ((144,81 €), bei D. K. žinant, kad jos vardu atidaryta banko sąskaita bus naudojama apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo nukentėjusiajai nurodė AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos D. K. vardu, tikslu į ją pervesti apgaulės būdu išviliotus pinigus, o nukentėjusiajai O. R. 2014 m. birželio 14 d. pervedus 500 Lt (144,81 €) į nurodytą sąskaitą, pažadėto telefono neperdavė, pinigus pasisavino, t.y. 2014 m. birželio 14 d. nuimdama 200 Lt (57,92 €) AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate, esančiame Maironio g. 26B, Kaune, 2014 m. birželio 15 d. nuimdama 240 Lt (69,50 €) AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate, esančiame K. Mindaugo pr. 49, Kaune ir 2014 m. birželio 18 d. nuimdama 140 Lt ((40,54 €) AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate, esančiame K.Mindaugo pr. 49, Kaune, taip apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, O. R. priklausantį turtą - 500 Lt (144,81 €), padarydami O. R. 500 Lt (144,81 €) turtinę žalą.

Be to, ji, būdama nepilnametė, gimusi (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, apgaulės būdu savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, R. Š. priklausantį turtą - 400 litų (115,84 €), o būtent: turint tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. birželio 19 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui naudojantis nemokama interneto prieiga, esančia Kaune, Laisvės alėjoje, apie 15:04 val., internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt įdėjus skelbimą apie tariamai parduodamą mobiliojo ryši telefoną „Samsung Galaxy S3“ 400 litų vertės (115,84 €), iš anksto žinant, jog įsipareigojimų neįvykdys, susitarė su R. Š. parduoti jai mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy S3“ už 400 litų ((115,84 €), bei D. K. žinant, kad jos vardu atidaryta banko sąskaita bus naudojama apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo nukentėjusiajai nurodė AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos D. K. vardu, tikslu į ją pervesti apgaulės būdu išviliotus pinigus, o nukentėjusiajai R. Š. 2014 m. birželio 19 d. pervedus 400 Lt (115,84 €) į nurodytą sąskaitą, pažadėto telefono neperdavė, pinigus pasisavino, t.y. 2014 m. birželio 19 d. nuimdama 200 Lt (57,92 €) AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate, esančiame Laisvės al. 106, Kaune, ir 2014 m. birželio 21 d. nuimant 200 Lt (57,92 €) AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate, esančiame Laisvės al. 106 B, Kaune, taip apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, R. Š. priklausantį turtą - 400 Lt (115,84 €), padarydami R. Š. 400 Lt (115,84 €) turtinę žalą.

Kaltinamoji D. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį jos pažįstamas vaikinas, vardu K., jai pasakė, kad galima lengvai užsidirbti pinigų ir paklausė, ar ji norėtų užsidirbti. Ji sutiko, pasakė, kad užsidirbti nori. Tada K. pasakė, kad jai nieko nereikės daryti, tik duoti jam savo banko sąskaitos numerį, vėliau nuimti nuo sąskaitos ten pervestus pinigus ir pinigus dalinsis su juo per pusę. Ji sutiko, davė savo sąskaitos numerį K. Ji klausė K, kodėl jis nesinaudoja savo sąskaita, jis atsakė, kad jis neturi sąskaitos banke. Ji ne kartą yra ėjusi su K. kartu į policiją, kur jo palaukdavo, ji suprato, kad jis yra „prisiviręs košės“. Tuo metu ji neturėjo telefono ir su K. susirašinėjo per www.facebook.com, kur jos vartotojo profilis buvo „D. B.“. Po kelių dienų, birželio mėnesio pradžioje, tarp 3 - 7 dienų, K. jai parašė, klausė ką ji veikia ir pasiūlė susitikti laisvės alėjoje prie fontano. Ji sutiko, atvažiavo į miestą, nuėmė nuo savo kortelės 250 litų, susitiko su K. prie fontano, atidavė jam visus pinigus, tada jis atskaičiavo sau pusę pinigų, o 125 litus padavė jai. Kitą dieną ji nuėmė dar du šimtus litų, susitiko prie fontano su K., jam padavė pinigus, o jis 100 litų atidavė jai. Gal po savaitės ji vėl nuėmė nuo kortelės 200 Lt ir juos padavė K., jis pusę pinigų atidavė jai. Taip ji per keletą kartų, jų buvo ne daugiau, kaip dešimt, nuiminėjo pinigus nuo savo sąskaitos ir atiduodavo K., o jis pusė pinigų atiduodavo jai. Jis sakė, kad taip bus galima užsidirbti beveik visą laiką, kad ji gali nesijaudinti. Jos sąskaitą atidarė mama jai būnant nepilnametei, mama padarė nuimamos sumos ribojimą, kad ji gali nuimti ne daugiau, kaip 300 litų todėl gaunamus pinigus ji nuimdavo per du kartus. 2014 m. liepos mėnesio pradžioje paskambino iš policijos, jos mama pakėlė ragelį, pasakė, kad jos ieško policija, pakvietė ją kalbėti. Pareigūnė jai pasakė, kad buvo duodami skelbimai, kad parduodami telefonai, žmonės pervedinėjo pinigus į jos sąskaitą. Ji suprato, kad tuos skelbimus rašė K., žmonės į jos sąskaitą pervesdavo pinigus, o ji tuos pinigus nuimdavo ir jie su K. juos pasidalindavo. Nurodė, kad ji nežinojo kokiu būdu į jos sąskaitą papuldavo pinigai, apie tai negalvojo, tačiau jautė, kad tie pinigai gaunami kažkokiu neteisėtu būdu. Pareiškė, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas, O. R. civilinį ieškinį dėl 144,81 eurų žalos atlyginimo pripažįsta visiškai, įsipareigoja žalą atlyginti, žada daugiau nenusikalsti.

Be visiško kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule iš I. P..

Nukentėjusioji I. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 5 d. ji internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą, kad parduodamas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S3“ už 450 Lt. Skelbime buvo nurodyta, kad telefonui suteikiama 1 metų garantija, pardavimo vieta Kėdainiai ir kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Susisiekusi nurodytu telefonu su pardavėju, susitarė, kad ji telefoną pirks, o pardavėjas telefoną įdės į autobusą, važiuojantį pro Sujaunių kaimą ir ji pasiims telefoną iš autobuso. Pardavėjas atsiuntė SMS žinutę, kurioje nurodė pinigus pervesti į AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. vardu. Ji 2014-06-05 apie 18.30 val. pervedė 450 litų į nurodytą sąskaitą. Pervedus pinigus sms žinute pardavėja prašė, kad telefoną įdės tą pačią dieną į autobusą, vykstantį į Kryžkalnį, kuris atvyks 20.25 val. Jai bandant paskambinti minėtu telefonu ir pasiaiškinti kodėl telefonas bus atvežtas į Kryžkalnį, telefonas buvo išjungtas. Kadangi su pardavėjo nebuvo galima susisiekti, ji vis tiek nuvyko nurodytą valandą į Kryžkalnio autobusų stotį, kur klausinėjo vairuotojų ar nėra ji adresuoto siuntinio, tačiau jokio siuntinio nebuvo, taip pat nebuvo ir autobuso, kurio atvykimo laikas į Kryžkalnio autobusų stotį būtų 20.25 val. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) visada buvo išjungtas. Todėl suprato, kad yra apgauta (1 t., b.l. 84).

2014-06-03 protokolas – pareiškimas patvirtina, kad I. P. pranešė apie tai, kad pagal skelbimą ji už telefoną pervedė pinigus, tačiau telefono negavo, buvo apgauta ir patyrė 450,00 litų dydžio turtinę žala (1 t., b.l. 82).

2014-06-09 apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtos ir prašytos daiktų dokumentų pateikimo protokolu iš I. P. paimto mobiliojo ryšio telefone esančios SMS žinutės, siųstos iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 91 - 94).

2014-06-25 tarnybinis pranešimas patvirtina, kad tyrimo metu gautos UAB „Tele-2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės už laikotarpį nuo 2014-05-14 iki 2014-06-17 ir jas išanalizavus nustatyta, kad nusikaltimą padaręs asmuo 2014-06-05 laikotarpyje nuo 14:22:21 val. iki 19:07:21 val. naudodamasis šia SIM kortele bendravo su nukentėjusiąja I. P.. Tuo metu jungtasi prie UAB „Tele-2“ bokštų (celių) 203, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), bokšto (celės) 804, esančio (duomenys neskelbtini), bokšto (celės) 821, esančio (duomenys neskelbtini) ir bokštelio (celės) 403, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini). Po to SIM kortelė naudojama nebuvo (1 t., b.l. 102).

2014-07-02 AB „Swedbank“ banko raštas ir D. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banko išrašas patvirtina, kad 2014-06-05 I. P. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 450 litų, paskirtyje nurodydama „už telefoną“. Taip pat iš banko sąskaitos išrašo matyti, kad D. K. pinigus išgrynino 2014-06-05 nuimdama 250 Lt AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate, esančiame V.Krėvės pr. 97A, Kaune ir 2014-06-06 nuimdama 200 Lt AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate, esančiame Maironio g. 26B, Kaune (1 t., b.l. 108 - 112).

2014-06-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas patvirtina, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini) www.skelbiu.lt apmokėtas SMS žinute, išsiųsta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), patalpintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), 2014-06-04 18:18:03 val. Pašalintas 2014-06-05 18:34:52 val. iš to paties IP adreso (1 t., b.l. 114).

2014-07-18 Tarnybinis pranešimas patvirtina, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2014-06-04 18:18 val. priskirtas nemokamam internetui Kaune, Laisvės al., per jį jungiasi neribotas skaičius vartotojų. Informacijos apie prisijungimus neturi (1 t., b.l. 117).

Nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule iš O. R..

Nukentėjusioji O. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 14 d., ji būdama savo namuose internetiniame skelbimų portale www.skelbiu.lt rado skelbimą, kad parduodamas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S3“, kurio kaina 500 Lt. 2014-06-14 apie 12.00 val. iš savo telefono paskambino skelbime nurodytu kontaktiniu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Paskambinus atsiliepė vaikinas, kuris nurodė, kad pinigus už norimą įsigyti mobiliojo ryšio telefoną ji pervestų į D. K. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Ji iš namų padarė pavedimą į nurodytą sąskaitą. Padariusi pavedimą paskambino pardavėjui ir pasakė, kad pavedimas padarytas. Vaikinas pasakė, kad pinigus gavo ir, kad telefoną išsiuntė per siuntų tarnybą „(duomenys neskelbtini)“ , kuri yra visose autobusų stotyse. Vaikinas minėjo, kad telefoną išsiųs iš Naujosios Akmenės autobusų stoties bei, kad siuntas bus Vilniuje 19.40 val. tą pačią dieną. Sekančią dieną, t.y. 2014-06-15 nuvyko į autobusų stoties siuntų tarnybą kur norėjo atsiimti siuntą, tačiau ją informavo, kad jokia siunta jos vardu nėra gauta. Skambino telefonu, kuris buvo nurodytas skelbime, tačiau jis buvo išjungtas. Tada suprato, kad yra apgauta. Dėl šio įvykio patyrė 500 litų turtinę žalą (1 t., b.l. 134).

2014 06 16 protokolas - pareiškimas patvirtina, kad O. R. pranešė, kad iš jos už perkamą telefoną buvo išviliota 500 litų, telefonas jai neperduotas, ji patyrė 500 litų dydžio turtinę žalą (1 t., b.l. 131),

2014-06-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad iš O. R. paimta mokėjimo nurodymo 2014-06-14 kopija, kurioje užfiksuota, kad 2014-06-14 O. R. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Į D. K. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 Lt, mokėjimo paskirtyje nurodydama „Samsung galaxy S3“ (1 t., b.l. 139-140).

2014-06-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas patvirtina, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini) www.skelbiu.lt apmokėtas SMS žinute, išsiųsta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), patalpintas iš IP adreso (duomenys neskelbtini), 2014-06-13 19:24 val. Skelbimas pašalintas 2014-06-14 19:04 val. iš to paties IP adreso (1 t., b.l. 143).

2014-07-09 UAB „Cgates“ raštas patvirtina, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2014-06-04 18:18 val. priskirtas nemokamam internetui Kaune, Laisvės al., per jį jungiasi neribotas skaičius vartotojų. Informacijos apie prisijungimus neturi (1 t., b.l. 146).

2014-06-17 raštas patvirtina, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas skelbime, priklauso Tele-2 operatoriaus išankstinio apmokėjimo paslaugos sistemai (1 t., b.l. 147)

2014-06-19 tarnybinis pranešimas patvirtina, kad atlikus UAB „Tele-2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinę, nustatyta, kad telefono prisijungęs buvo prie bokšto (celės) Nr. 203B, esančio Kaune, Laisvės al. 9, bokšto (celės) 403C, esančio Kaune, K. Donelaičio g., bokšto (celės) Nr. 822E, esančio Kaune, Kęstučio g. 71, bokšto (celės) Nr. 408, esančio Kaune, Taikos pr. 94 (1 t., b.l. 165).

2014-07-02 AB „Swedbank“ banko ratšas patvirtina, kad D. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) banko išraše užfiksuota, jog 2014-06-14 O. R. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 litų, paskirtyje nurodydama „Samsung galaxy S3“. Taip pat iš banko sąskaitos išrašo matyti, kad D. K. pinigus išgrynino 2014-06-14 nuimdama 200 Lt AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate, esančiame Maironio g. 26B, Kaune, 2014-06-15 nuimdama 240 Lt AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate, esančiame K.Mindaugo pr. 49, Kaune (1 t., b.l. 169 - 179).

2015-02-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad D. K. pateikė savo AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2014-06-16 iki 2014-07-10 išrašą, kuriame užfiksuota, kad likusią sumą, kurią jai pervedė O. R., ji išgrynino 2014-06-18 nuimdama 140 Lt AB „Swedbank“ priklausančiame bankomate, esančiame K. Mindaugo pr. 49, Kaune (1 t., b.l. 180 - 181).

Nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule iš R. Š..

Nukentėjusioji R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 19 d., apie 16.00 val., ji būdama savo darbovietėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt rado skelbimą dėl norimo įsigyti mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S3“ pardavimo, kuriame buvo nurodyta, kad telefonas parduodamas Akmenės r. už 440 Lt. Skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekė su pardavėju. Atsiliepęs iš balso jaunuolis nurodė, kad jis yra Naujojoje Akmenėje. Paklausus ar jis negali telefono pristatyti į Šiaulius, šis nurodė, kad telefoną galima pasiimti atvykus Naująją Akmenę arba gauti siunčiant paštu. Jai sutikus telefoną gauti paštu, ji į jaunuolio nurodytą D. K. vardu AB „Swedbank“ banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė suderėtą 400 litų sumą, bei sutarė, kad telefoną pardavėjas įdės per autobusų siuntas. Pardavėjas pažadėjo telefoną įdėti tą pačią dieną iš Naujosios Akmenės į Šiaulius 17:00 val. išvykstančiu autobusu bei jai apie tai praneš skambučiu. Tos pačios dienos vakare nesulaukusi skambučio, suprato, kad yra apgauta. Telefonu bandant susisiekti su pardavėju, skambutis buvo atmetamas, o kitų kontaktinių duomenų neturi (2 t., b.l. 3).

2014-06-23 protokolas – pareiškimas patvirtina, kad R. Š. pranešė, jog iš jos už perkamą telefoną buvo išviliota 400 litų, telefono jai neperdavė, jai padaryta 400,00 litų dydžio turtinė žala (2 t., b.l. 1).

2014-06-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad iš R. Š. paimta AB „Swedbank“ 2014-06-19 pavedimo kopija, kurioje užfiksuota, kad 2014-06-19 R. Š. iš savo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. K. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 400 litų, už „Samsung galaxys3“ (2 t., b.l. 8 - 9).

2014-07-22 tarnybinis pranešimas patvirtina, kad atlikus UAB „Tele-2“ išankstinio apmokėjimo paslaugos SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinę, nustatyta, kad SIM kortelė buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Dažniausiai buvo fiksuojami išeinantys ir įeinantys skambučiai iš telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Analizės metu nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas praktiškai tik 2014-06-19, po to fiksuojami tik įeinantys skambučiai (2 t., b.l 29).

2014-09-05 apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėti ir aprašyti kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas ir du SIM kortelių dėklai (2 t., b.l. 50 - 52).

2014-09-11 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinus kratos metu rasto mobiliojo telefono IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad šis IMEI Nr. telefoninių pokalbių išklotinėse nėra. Taip pat nėra ir paimtų sim kortelių laikiklių duomenų, pagal kuriuos būtų galima susieti su nusikalstamomis veikomis.( 2 t., b.l. 53-54)

2014-11-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad D. K. iš jai parodytų šešių asmenų nuotraukų tarp kurių buvo ir K. N. nuotrauka, D. K. neatpažino nei vieno iš jai pateiktų asmenų nuotraukų, kaip vaikino vardu K., apie kurį ji davė parodymus, kad jis jos paprašė banko sąskaitos numerio ir su kuriuo dalindavosi į jos sąskaitą pervestus pinigus (2 t., b.l. 59 - 60).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino.