Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Akvilei Aleksėjevienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, siūlo nuteistajam A. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, jog A. S. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 18 d. nutartimi, pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti mokslą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Probacijos pabaiga – 2022 m. balandžio 22 d.

A. S. 2021 m. liepos 27 d. buvo įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą ir tą pačią dieną išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti probaciją ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. Tą pačią dieną atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką, paaiškėjo, kad A. S. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 surinko 52 balus) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Probleminės sritys galinčio įtakoti nusikalstamą elgesį – „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“. 2021 m. rugpjūčio 10 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, rizika nepakito, tačiau svertinis balų skaičius pakilo nuo 52 iki 53. Didelės žalos rizikoje pokyčių neįžvelgta. 2021 m. rugpjūčio 8 d. probuojamasis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ (asmens b. 1. 22). Patikrinimo metu 2021 m. rugpjūčio 6 d. 23.24 val., A. S. nerastas namuose. Patikrinimo metu nuteistojo draugė nurodė, kad prižiūrimasis išėjo pas mamą parnešti cigarečių (asmens b. 1. 22). 2021 m. rugpjūčio 10 d. paaiškinime A. S. nurodė tą pačią aplinkybę (asmens b. 1. 28). Atsižvelgiant į tai, kad A. S. be pateisinamos priežasties pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, rodo, kad probuojamasis neatsakingai vertina paskirtą probaciją, todėl siūlo jam panaikinti panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė tenkinti teikimą.

Nuteistasis A. S. prašė netenkinti teikimo. Nurodė, kad išėjęs iš namų draudžiamu laiku pasielgė lengvabūdiškai ir neapgalvotai. Labai dėl to gailisi, pasižada laikytis visų įpareigojimų. Alkoholio nevartoja, nuo rugsėjo pirmosios tęs mokslą (duomenys neskelbtini). Ketina dirbti ir mokytis.

Prokuroras prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad iš teikimo turinio ir asmens bylos matyti, jog nuteistasis vieną kartą pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą, pažeidimas atsitiktinio pobūdžio. Byloje nėra nustatyta, jog nuteistasis daro teisės pažeidimus ar piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, kaip tai reglamentuoja Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas, todėl teikimas yra nepagristas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirta 3 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 15 valandų per mėnesį visuomenės labui. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu A. S. skirta bausmę subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžiu skirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, griežtesnę bausmę apimant švelnesne ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti mokslą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

BK 75 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas. Šio įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

Iš teikimo turinio, asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo teismo posėdyje matyti, kad nuteistojo A. S. priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2021 m. liepos 27 d. Nuteistasis buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Probacijos pabaiga – 2022 m. balandžio 22 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis administracinių nusižengimų ar naujų nusikalstamų veikų nepadarė, yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokosi (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas liudija, kad nuteistasis priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei.

Pripažintina, kad nuteistasis netinkamai vykdo teismo įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nors nuteistasis nurodė, kad patikrinimo metu buvo išėjęs parsinešti cigarečių, tai nėra pateisinama teismo įpareigojimo nevykdymo priežastis, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo terminas dar nėra pasibaigęs, pažeidimas nėra piktybiškas. Nuteistasis teismo posėdžio metu nuoširdžiai paaiškino, kad deda pastangas vykdyti jam skirtus teismo įpareigojimus, todėl tikėtina, kad padarė tinkamas išvadas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pasiuntimas atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės šiuo laikotarpiu dar yra ankstyva ir neproporcinga priemonė, nes yra galimybė nuteistajam pasitaisyti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės.

Nuteistajam išaiškintina, kad jeigu jis toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų arba darys naujus pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.