Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, siūlo nuteistajam A. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad A. S. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti mokslą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. liepos 23 d. Nuteistojo A. S. priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2021 m. liepos 27 d., probacijos pabaiga – 2022 m. balandžio 22 d. Nurodė, kad 2021 m. liepos 29 d. A. S. išsamiai supažindintas su savo teisėmis ir pareigomis, bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei galimomis pasekmėmis už probacijos ir teismo skirtų įpareigojimų bei pareigų nevykdymą. 2021 m. liepos 29 d. Probacijos skyriuje atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistasis A. S. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 balų, surinko 52 balus), jam nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Pagrindinės probleminės sritys, galinčios lemti pakartotinį nusikalstamumą, – „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“. 2021 m. lapkričio 15 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, nustatyta, kad rizika išlieka vidutinė, svertiniai balai pakilo iki 55, didelės žalos rizika nepakito, išryškėjo papildoma probleminė sritis „Nuostatos“. 2021 m. rugpjūčio 10 d. Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą siūlydamas nuteistajam A. S. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, nes 2021 m. rugpjūčio 6 d. 23.24 val. nuteistasis nebuvo rastas namuose. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi Probacijos skyriaus teikimą atmetė. Teismui atmetus Probacijos skyriaus teikimą, nuteistasis A. S. 2021 m. rugsėjo 29 d. bei spalio 20 d. lankėsi pas priklausomybių konsultantę, tačiau netrukus buvo gauta Telšių rajono policijos komisariato informacija, jog 2021 m. spalio 24 d. apie 1.02 val. Telšiuose, Žvejų skg. 3, nuteistajam nustatytas 1,23 promilės neblaivumas. Tokiais veiksmais A. S. pažeidė įpareigojimus būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pažymėta, jog patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis, nustatyta, kad nuteistasis A. S. 2021 m. spalio 18 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, nes jis vairavo transporto priemonę neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kadangi nuteistasis ir toliau pažeidžia probacijos sąlygas, siūlo nuteistajam A. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė teikime nurodytais motyvais ir siūlė jį tenkinti.

Prokuroras, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, prašė teikimo netenkinti ir nuteistajam A. S. suteikti dar vieną galimybę pasitaisyti, nepasiuntus jo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 15 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. birželio 25 d. nuosprendžiu skirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, griežtesnę bausmę apimant švelnesne, ir A. S. paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti mokslą, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Taipogi nuspręsta konfiskuoti iš nuteistojo A. S. 60 Eur, gautus kaip nusikalstamos veikos rezultatą. Pagal BK 309 straipsnio 2 dalį A. S. išteisintas, nepadarius nusikalstamos veikos turinčios nusikaltimo požymių, o taikant BK 37 straipsnį, nuspręsta jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamąją bylą dėl šios nusikalstamos veikos nutraukti. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. liepos 23 d., probacijos pabaiga – 2022 m. balandžio 22 d.

BK 75 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant teismo paskirtą bausmę

Iš teikimo turinio, asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo A. S. paaiškinimų teismo posėdyje, matyti, kad nuteistojo A. S. priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2021 m. liepos 27 d. Nuteistasis buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis ir sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas liudija, kad nuteistasis A. S. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei, kadangi iš galimų 99 balų, jis surinko 52 balus, o atlikus pakartotinai – 53 balus, paskutiniu vertinimu – 55 balus. Taip pat jam nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Pagrindinės probleminės sritys, galinčios lemti pakartotinį nusikalstamumą, – „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, o paskutiniu vertinimu išryškėjo papildoma probleminė sritis – „Nuostatos“. Pažymėtina, jog vertinamasis laikotarpis yra beveik keturi mėnesiai, įvertinus fiksuotus pažeidimus, natūralu jog svertinis balų skaičius gali kisti, tačiau šiuo atveju, jis pakito neženkliai. Nuteistasis registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokosi Vilniaus Varpo suaugusiųjų gimnazijoje. Nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. A. S. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. Duomenų apie naujų ikiteisminių tyrimų pradėjimą nuteistojo atžvilgiu byloje nėra. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, nes jis vairavo transporto priemonę neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tačiau šis administracinis nusižengimas priskirtinas Kelių eismo taisyklių pažeidimui ir nelaikytinas šiurkščiu.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad 2021 m. rugpjūčio 8 d. Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą siūlydamas nuteistajam A. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes 2021 m. rugpjūčio 6 d. 23.24 val. patikrinimo metu nuteistasis nebuvo rastas namuose. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmas 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi Probacijos skyriaus teikimo netenkino. 2021 m. rugsėjo 29 d. bei spalio 20 d. nuteistasis lankėsi pas priklausomybių konsultantę.

Nagrinėjama atveju Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą, siūlydamas nuteistajam A. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes 2021 m. spalio 24 d. apie 1.02 val. (duomenys neskelbtini), nuteistajam nustatytas lengvas 1,23 promilės neblaivumas. Taigi A. S. priežiūros laikotarpiu, iš viso du kartus pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei vieną kartą pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pripažintina, kad nuteistasis netinkamai vykdė teismo įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kas sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau šie pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti jį nuo visuomenės ir, kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas.

Atsižvelgdamas į padarytų pažeidimų pobūdį, tai, kad nuteistasis A. S. yra jauno amžiaus, mokosi, sportuoja, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog nuteistojo elgesio korekcija neizoliavus jo nuo visuomenės visgi yra galima, o bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir jo pasiuntimas atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laivės atėmimo bausmės, aiškiai prieštarautų teisingumo bei proporcingumo principams. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcingas padarytiems teisės pažeidimams, todėl Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Nuteistajam išaiškintina, kad jeigu jis toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų arba darys naujus pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.