Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Pakruojo ūkininkų kredito unijos ieškinį dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo solidariai iš atsakovų G. Š. ir R. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Pakruojo ūkininkų kredito unija ieškiniu prašė priteisti jos naudai solidariai iš atsakovų G. Š. ir R. P. 60253,07 Lt negrąžinto sąskaitos kredito, 59,89 Lt delspinigių, viso 60294,96 Lt, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2008 m. kovo 12 d. ieškovė su atsakovu G. Š. sudarė sąskaitos kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 60000,00 Lt sąskaitos kredito limito suteikimo su 16,00 proc. metinių palūkanų norma, sąskaitos kredito limito galiojimo laikotarpiu nuo 2008 m. kovo 12 d. iki 2008 m. rugpjūčio 12 d. Be to, 2008 m. kovo 12 d. ieškovė su R. P. sudarė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria laiduotojas užtikrino 2008 m. kovo 12 d. kredito linijos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą, pagal kurią G. Š. gavo iš unijos 60000,00 Lt overdraftą, kuris turėjo būti grąžintas iki 2008 m. rugpjūčio 12 d. Sąskaitos kreditavimo sutarties 13.3 punktas numatė, kad atsakovas sąskaitos kreditą privalėjo padengti ne vėliau kaip kitą unijos darbo dieną po sąskaitos kredito laikotarpio pabaigos, bet ne vėliau kaip paskutinę galiojimo laikotarpio dieną, tačiau atsakovas G. Š. nesilaikė sutartinių įsipareigojimų. grąžinti kas mėnesį mokėdamas įmokas, tačiau atsakovas G. Š. nesilaikė sutartinių įsipareigojimų laiku mokėti įmokas. Kadangi termino praleidimas laikomas prievolės pažeidimu ir sutarties nevykdymu, bei sutartinės prievolės neįvykdymas ar netinkamas įvykdymas užtraukia civilinę atsakomybę ir sutartį pažeidusi šalis privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas, todėl atsakovui G. Š. 2008 m. gegužės 20 d. buvo išsiųstas reikalavimas dėl papildomų prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonių. Ieškovė reikalavo, kad iki 2008 m. gegužės 30 d. pagal overdrafto sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) būtų pateiktos ieškovei ją tenkinančias papildomas prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonės (laidavimas, garantija, įkeitimas ir (ar) hipoteka). Atsakovas su reikalavimu susipažino pas ieškovę. 2008 m. gegužės 30 d. ieškovė su R. ŽŪB, atstovaujama bendrovės vadovo R. G., sudarė laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria laiduotojas užtikrino 2008 m. kovo 12 d. kredito linijos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą, pagal kurią G. Š. gavo iš unijos 60000,00 Lt overdraftą, kuris turėjo būti grąžintas iki 2008 m. rugpjūčio 12 d. 2012 m. rugsėjo 18 d. Lietuvos apeliacinio teismo sprendimu (civilinė byla Nr. 2A-417/2012) liko galioti Šiaulių apygardos teismo 2011 m. sausio 27 d. sprendimas (civilinė byla Nr. 2-96-74/2011), kuriame nutarta pripažinti laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp ieškovės ir R. ŽŪB, negaliojančia bei nutarta taikyti restituciją, dėl ko atsakovas G. Š. liko skolingas ieškovei, kadangi 2008 m. rugpjūčio 13 d. iš R. ŽŪB gautų piniginių lėšų buvo padengtas atsakovo G. Š. įsiskolinimas ieškovei Pakruojo ūkininkų kredito unijai pagal sąskaitos kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. 60235,07 Lt skola, 59,89 Lt delspinigių, viso 60294,96 Lt. Ieškovė 2013 m. kovo 27 d. atsakovui G. Š. išsiuntė pranešimą dėl skolos sumokėjimo, kuriuo nustatė papildomą terminą įsiskolinimui padengti ir įspėjo, kad neįvykdžius sutarties per papildomą terminą, sutartis bus vienašališkai nutraukta. Pranešimą atsakovas gavo. Kadangi sutartiniai įsipareigojimai neįvykdyti ir ginčo išspręsti šalių susitarimu ieškovei nepavyko, todėl ieškovė Pakruojo ūkininkų kredito unija prašo priteisti solidariai iš atsakovų 60235,07 Lt negrąžinto sąskaitos kredito, 59,89 Lt delspinigių, viso 60294,96 Lt, bei 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus rašytinius įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.37, 6.76, 6.77, 6.79, 6.81, 6.87-6.88, 6.200, 6.205, 6.210, 6.256, 6.870, 6.872 - 6.874, 6.881 - 6.882, 6.918 straipsniai).

Kaip matyti iš byloje esančio 2008 m. gegužės 20 d. reikalavimo dėl papildomų prievolių įvykdymo užtikrinimo priemonių bei 2008 m. gegužės 30 d. Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovė, remdamasi 2008 m. kovo 12 d. Sąskaitos kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytos su atsakovu G. Š., 15.6 punkto nuostata, pareikalavo atsakovo G. Š. pateikti papildomas prievolių įvykdymo užtikrinimo priemones ir tuo pagrindu ieškovė su R. ŽŪB 2008 m. gegužės 30 d. sudarė Laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria laiduotojas R. ŽŪB užtikrino 2008 m. kovo 12 d. kredito linijos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą, pagal kurią G. Š. gavo iš unijos 60000,00 Lt overdraftą, kurio grąžinimo terminas - iki 2008 m. rugpjūčio 12 d. Tačiau įsiteisėjusiu teismo sprendimu - 2012 m. rugsėjo 18 d. Lietuvos apeliacinio teismo sprendimu palikus nepakeistą Šiaulių apygardos teismo 2011 m. sausio 27 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-96-74/2011, - minėta Laidavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta negaliojančia bei taikyta restitucija. Tokiu būdu ieškovei įsiskolinimas pagal 2008 m. kovo 12 d. Sąskaitos kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro 60235,07 Lt skolos, 59,89 Lt delspinigių, viso 60294,96 Lt, ir nors ieškovė šiam įsiskolinimui grąžinti suteikė papildomą terminą, tačiau atsakovai, sutartinių prievolių pagrindu privalantys šį įsiskolinimą ieškovei grąžinti, savo prievolių neįvykdė.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 str. 1, 3 d.)). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (CK 6.4 str.). Nagrinėjamu atveju atsakovas G. Š., nevykdydamas savo sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, nes, kaip minėta, jis privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.). Todėl skolininkas turi atlyginti kitai sutarties šaliai visus šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.63 str. 2 d., 6.71 str., 6.256 str.), palūkanas (CK 6.210 str., 6.258 str., 6.261 str.), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Be to, kadangi laidavimas – vienas iš prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų (CK 6.70 str.), atsirandantis inter alia ir sutarties pagrindu (CK 6.77 str. 1 d.), todėl įvertinus tai, kad skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, be to, laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jei ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.76 str. 1 d., 6.81 str. 1 - 2 d.), atsakovas R. P. 2008 m. kovo 12 d. Laidavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu privalo atsakyti ieškovei solidariai pagal kredito gavėjo atsakovo G. Š. sutartines prievoles, kylančias iš 2008 m. kovo 12 d. Sąskaitos kreditavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovai G. Š. ir R. P., neatsiskaitydami su ieškove, pažeidė savo sutartines prievoles, numatytas atitinkamai 2008 m. kovo 12 d. Sąskaitos kreditavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. kovo 12 d. Laidavimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ieškovei Pakruojo ūkininkų kredito unijai solidariai iš atsakovų G. Š. ir R. P. priteistina 60235,07 Lt skolos, 59,89 Lt delspinigių bei 5 procentai metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos (60294,96 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-03-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovų yra priteistinas 904,00 Lt žyminis mokestis, ieškovės sumokėtas, paduodant ieškinį (15 b. l.), t.y. iš kiekvieno atsakovo priteistina ieškovei po 452,00 Lt žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 - 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 60253,07 Lt (šešiasdešimt tūkstančių du šimtus penkiasdešimt tris litus ir 7 centus) negrąžinto sąskaitos kredito, 59,89 Lt (penkiasdešimt devynis litus ir 89 centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (60294,96 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-03-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Pakruojo ūkininkų kredito unijai, įmonės kodas 110067443, buveinės adresas Pakruojo miestas, V. D. g. 47-3, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) Centrinėje kredito unijoje.

Priteisti iš atsakovų G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), po 452,00 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt du litus) žyminio mokesčio ieškovei Pakruojo ūkininkų kredito unijai, įmonės kodas 110067443, buveinės adresas V. D. g. 47-3, Pakruojis, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Centrinėje kredito unijoje.

Atsakovai G. Š. ir R. P. per 20 dienų nuo šio sprendimo kopijų jiems įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Pakruojo rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo kopijų įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.