Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. S. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. S., R. V., valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į patikslintą pareiškimą, nurodė, jog prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, atsiliepime išdėstytas prašymas bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėti suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

patikslintas pareiškimas tenkintinas.

5. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė M. S.. Pareiškėjo deklaruota gyvenamoji vieta nuo 1969 m. gegužės 15 d., o jo mirusios sutuoktinės M. S. nuo 1971 m. gegužės 26 d. iki mirties – (duomenys neskelbtini). Šis butas registruotas pareiškėjo vardu. Taip pat pareiškėjo vardu registruotas garažas (boksas), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas su sodo nameliu, esantys (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas su sutuoktine akcinėje bendrovėje Šiaulių banke turi du terminuotus indėlius. Pareiškėjas ir palikėja turėjo dvi dukteris, suinteresuotus asmenis A. S. ir R. V.. Po M. S. mirties dėl palikimo priėmimo į notarą niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Pareiškėjas teismui pateikė mokėjimo sąskaitas ir kvitus, iš kurių nustatyta, kad pareiškėjas iš karto po žmonos mirties mokėjo komunalinius mokesčius, išlaikė nurodytą nekilnojamąjį turtą.

6. Įstatymas numato du savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.

7. Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatą įpėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimą, palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad ne bet koks konkretaus daikto paėmimas ar net naudojimasis juo laikomas palikimo priėmimu. Paprastai palikimo priėmimu nelaikoma palikėjo drabužių, patalynės, asmeninių daiktų, dokumentų, laiškų, nuotraukų, šeimos suvenyrų ir relikvijų paėmimas kitų įpėdinių sutikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2008; kt.). Tačiau jeigu tokių daiktų paėmimas kartu su kitomis byloje nustatytomis reikšmingomis aplinkybėmis patvirtina, kad buvo aktyviai siekiama įgyvendinti palikimo priėmimo teises, tai gali būti pakankamas pagrindas palikimo priėmimui, pradėjus faktiškai valdyti turtą, konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

9. Teismo nuomone, byloje įrodyta, kad pareiškėjas iki sutuoktinės mirties gyveno kartu su ja, po palikėjos mirties perėmė jos asmeninius daiktus bei rūpindamasis likusiu nekilnojamuoju turtu, elgdamasis su juo kaip savininkas, priėmė palikimą faktiškai jį valdydamas. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad jis priėmė po sutuoktinės mirties atsiradusį palikimą, todėl prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

10. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjo patikslintą pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).

11. Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktą, ypatingos teisenos bylose mokamas 50,00 Eur žyminis mokestis, to paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad procesinius dokumentus ir jų priedus pateikiant teismui tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtino žyminio mokesčio sumos, bet ne mažiau kaip penki eurai. Tikslia suma nustatytas žyminis mokestis indeksuojamas pagal ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jei jis didesnis nei 110. Indeksas taikomas nuo atitinkamo ketvirčio antro mėnesio 1 dienos. Šiuo atveju pareiškimas buvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis 2021 m. spalio mėn., taikomas vartotojų kainų indeksas tuo metu buvo 110,50, todėl pareiškėjas už pareiškimą turėjo sumokėti 42,00 Eur žyminį mokestį. Prie pareiškimo pateiktas mokėjimo nurodymas, kuris patvirtina, jog pareiškėjo dukra, suinteresuotas asmuo A. S. sumokėjo 50,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, pareiškėjui grąžintina jo dukters A. S. 2021 m. rugsėjo 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. 12 permokėta žyminio mokesčio dalis – 8,00 Eur.

12. Iš pareiškėjo valstybei priteistinos 19,71 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjo J. S. patikslintą pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė jos sutuoktinis pareiškėjas J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Priteisti valstybei iš pareiškėjo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,71 Eur (devyniolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti pareiškėjui J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo dukters suinteresuoto asmens A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugsėjo 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. 12 permokėtą žyminio mokesčio dalį – 8,00 Eur (aštuonis eurus 00 ct).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.