- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-18
- Bylos Nr.
- eAS-766-525/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03450-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Dalia Višinskienė, Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- A. S.
- Atsakovas
- Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičius (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovui Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti Valstybinę duomenų inspekciją per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti motyvuotą sprendimą atlikti ar neatlikti Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo V skyriaus ketvirtajame skirsnyje „Administracinės baudos“ nurodytus veiksmus.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. spalio 27 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. S. skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.
Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad, vadovaujantis ABTĮ nuostatomis, administraciniai teismai sprendžia viešojo administravimo srities ginčus.
Nurodė, kad remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 590 straipsnio 1 dalimi, pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi šiuo kodeksu ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradžios specialus procesinis dokumentas nerašomas.
Teismas padarė išvadą, kad dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo ir nepradėjimo (atsisakymo ją pradėti) iš esmės gali būti priimami tos įstaigos vidaus tvarkoje numatyti dokumentai, kurie gali būti naudojami ir viešojo administravimo srityje.
Teismas pažymėjo, kad administracinio nusižengimo teisena gali būti pradėta gavus pranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nors ir nėra pareigūnas, tačiau užfiksuoja administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą (ANK 590 str. 2 d.). Nurodė, kad teismų praktikoje susiformavęs sisteminis ANK nuostatų aiškinimas, kad ne teismo tvarka pareigūnų administracinio nusižengimo teisenoje priimti nutarimai (ar kiti procesiniai sprendimai) skundžiami bendrosios kompetencijos teismui pagal analogiją taikant ANK 621-622 straipsnių nuostatas, t. y. apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Pažymėjo, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, sprendimų, priimtų dėl prašymų pradėti administracinio teisės nusižengimo teiseną, teisėtumas ir pagrįstumas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
Teismas, įvertinęs pareiškėjo skundo ir prie jo pridėto Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos 2020 m. rugsėjo 18 d. sprendimo Nr. 3R-812(2.13-1.) turinį, nustatė, kad pareiškėjas į Valstybinę duomenų apsaugos inspekciją kreipėsi prašydamas ištirti jo nurodytą pažeidimą ir taikyti administracinę atsakomybę nusižengimą padariusiam Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui.
Šalies argumentai
Pažymėjo, kad nei ANK, nei ABTĮ nuostatos nenustato, kad administraciniai teismai sprendžia ginčus, kylančius dėl administracinių nusižengimų teisenos, o nagrinėjamu konstatuojama, jog pareiškėjas skunde prašo priimti sprendimą dėl administracinės atsakomybės taikymo (netaikymo), taigi, skundas nesusijęs su viešuoju administravimu, todėl nepriskirtinas nagrinėti administraciniam teismui.
III.
Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartį, ir grąžinti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Pareiškėjas nurodė, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo nuostatomis, valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos sprendimai bei priežiūros institucijos sprendimas dėl administracinės baudos skyrimo gali būti skundžiami teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Pabrėžė, kad šiuo atveju taikytinos Administracinių bylų teisenos įstatymo, o ne Administracinių nusižengimų kodekso nuostatos, o bylas ABTĮ nustatyta tvarka nagrinėja administraciniai teismai.
Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nesivadovavo aktualia teismų praktika, suformuota po naujos redakcijos Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo įsigaliojimo, bei pabrėžė, kad iš ANK eliminuotas 82 straipsnis „Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo pažeidimas“.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.), pagrįstumas ir teisėtumas.
Pareiškėjas 2020 m. gegužės 18 d. Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai pateikė skundą su reikalavimu surašyti administracinio nusižengimo protokolą ir paskirti administracinę baudą pareiškėjo nurodytam asmeniui. Atsakovas 2020 m. rugsėjo 18 d. sprendimu Nr. 3R-812 (2.13-1.) „Dėl A. S. 2020-05-18 skundo“ (toliau – ir Sprendimas), pripažino pareiškėjo skundą pagrįstu, tačiau nepradėjo administracinio nusižengimo teisenos pareiškėjo nurodytam asmeniui bei nepaskyrė administracinės baudos. Pareiškėjas kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos priimti motyvuotą sprendimą atlikti ar neatlikti Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo V skyriaus ketvirtajame skirsnyje „Administracinės baudos“ nurodytus veiksmus.
Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ginčas kilo ne iš viešojo administravimo, bet iš administracinių nusižengimų teisenos santykių, todėl atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka.
Nors Sprendime nėra nurodyta, kad juo atsisakoma pradėti administracinio nusižengimo teiseną – t. y. atsisakoma surašyti administracinio nusižengimo protokolą – tačiau teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo skundo teismui ir Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos Sprendimo turinį, pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad Sprendimas buvo priimtas išnagrinėjus pareiškėjo prašymą ištirti jo nurodytą pažeidimą asmens duomenų apsaugos srityje ir taikyti administracinę atsakomybę nusižengimą padariusiam Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjui.
Pažymėtina, kad Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 12 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija, atlikdama tyrimus ir (ar) patikrinimus savo iniciatyva bei nagrinėdama skundus, taip pat turi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytas Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos teises ir įgaliojimus. Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 31 straipsnyje nustatyta, kad priežiūros institucija, išnagrinėjus skundą, motyvuotai nusprendžia pripažinti skundą ar jo dalį pagrįsta; atmesti skundą ar jo dalį. Kai skundas ar jo dalis pripažįstama pagrįsta, Valstybinė duomenų apsaugos inspekcija, be kita ko, surašo administracinio nusižengimo protokolą pažeidimą padariusiam asmeniui, taip pat motyvuotai teikia duomenų valdytojui ir (ar) duomenų tvarkytojui nurodymus, rekomendacijas ir (ar) taiko kitas Reglamento (ES) 2016/679 58 straipsnio 2 dalyje, šio įstatymo 33 straipsnyje ir kituose įstatymuose, reglamentuojančiuose asmens duomenų ir (ar) privatumo apsaugą, nurodytas priemones. Jei ketinama skirti administracinę baudą, atliekami šio skyriaus ketvirtajame skirsnyje nurodyti veiksmai.
Pagal ANK 589 straipsnio 29 punktą, dėl ANK 83 straipsnyje, 224 straipsnio 1 dalyje, 505, 507 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo Valstybinės duomenų apsaugos inspekcijos pareigūnai.
Nors pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad, pagal Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo nuostatas, Sprendimas gali būti skundžiamas ABTĮ nustatyta tvarka, pažymėtina, kad pareiškėjas neskundžia Sprendimo pirmosios instancijos teismui, bet prašo įpareigoti atsakovą atlikti veiksmus, susijusius su administracinės baudos skyrimu. Iš pareiškėjo skundo argumentų (nurodoma teismų praktika, susijusi su administracinių nusižengimų teisenos nepradėjimu; nurodoma, kad bylos, susijusios su administracinių nusižengimų teisena, neapmokestinamos žyminiu mokesčiu ir kt.), suprantama, kad pareiškėjas iš esmės ginčija Inspekcijos sprendimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos bei neskirti administracinės nuobaudos (skunde įvardijama kaip administracinė bauda) pareiškėjo nurodytam asmeniui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 12 straipsnio 3 dalimi, administracinių nusižengimų bylas nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad pareiškėjo skundu keliamas ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui, todėl nenagrinėtinas ABTĮ nustatyta tvarka
Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, priimdamas nutartį, teisingai kvalifikavo pareiškėjo keliamą ginčą, nenukrypo nuo suformuotos teismų praktikos tokio pobūdžio bylose (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2019 m. lapkričio 19 d. nutartį Nr. T-77/2019, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-549-822/2017, 2017 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-874-662/2017 ir kt.). Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą, paliekama nepakeista, o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Pareiškėjo A. S. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. spalio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.