Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta Didžioji Britanija, nevedęs, dirba UAB „Topdecor“, teistas:

1. 2011 -04-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme.

2. 2013-05-28 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 8 MGL bauda. 2016-03-14 Kauno apylinkės teismo nutartimi bauda perduota vykdyti E. S. narės kompetentingai institucijai,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį, 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., būdamas neblaivus, vairavo kelių transporto priemonę, kai jo, kaip vairuojančio asmens, kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, o būtent: jis 2017-12-23 apie 20.23 val., Trakuose, Trakų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "T. S.", valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje, remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018-01-03 specialisto išvada Nr. T-A 13297/2017(01), nustatyta mažiausia koncentracija 2,48 promilės etilo alkoholio. Tokiais savo veiksmais A. G. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 7 d.

Taip pat A. G. sugadino svetimą turtą, o būtent: kaltinamasis 2017-12-23 apie 21.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose - laikino sulaikymo patalpoje Nr. 1, adresu Vytauto g. 57, Trakai, tyčia užlipęs ant lovos, kuri buvo pritvirtinta prie sienos, stipriai ant jos šokinėjo, po ko rankomis paėmęs už lovos rėmo ją nuplėšė nuo sienos ir numetė ant grindų, tokiu būdu tyčia sulaužė vieno aukšto lovą 85,15 eurų vertės ir apgadino dvi laikino sulaikymo patalpos Nr. 1 sienas, 169,40 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais sugadino svetimą - Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą, padarydamas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 254,55 Eur tutinę žalą. Tokiais savo veiksmais A. G. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis A. G. parodė, kad 2017-12-23 važiavo kartu su E. R., draugui priklausančiu automobiliu, pas draugę į Rūdiškes. Jis jautėsi gerai. Pareigūnai sulaikė jį prie policijos komisariato. Tą dieną jis vartojo alkoholį - alų, degtinę. Teigia, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, bet vairuoti moka. Patikrinus jo girtumą alkotesteriu, jam buvo nustatytas 1,81 prom. girtumas, patikrinus kraują, jam buvo nustatytas 2,8 prom. girtumas. Vėliau jį nuvežė į komisariatą ir uždarė į areštinę, dėl ko jis susinervavo ir užlipęs ant lovos, ėmė stipriai šokinėti, nuplėšė lovą nuo sienos. Pripažįsta, kad jis sugadino lovą ir sienas. Sutinka su 254,55 eurų padaryta žala, šiuo metu jau pervedė tris įmokas dėl padarytos žalos. Žalą pagal pasirašytą susitarimą žada sumokėti dalimis. Savo poelgį vertina blogai, dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Dėl Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. R. parodė, kad 2017-12-23 būnant Kaune, Palemone pas Artūrą namuose buvo nuspręsta važiuoti į Trakų rajoną pas jo panelę, gyvenančią kažkokiame kaime, tiksliai pavadinimo jis nežino. Kadangi jis buvo girtas, o Artūras neturi vairuotojo pažymėjimo, jis asmeniškai pažįstamos Erikos paprašė pavairuoti jam priklausantį automobilį, kad juos su Artūru nuvežtų į Trakų rajoną. Kelinta tai buvo valanda, pasakyti negali, neprisimena, tačiau buvo vakaras, jau buvo tamsu. Atėjo Erika, draugo žmona, kuri iš pat pradžių vairavo jam priklausantį automobilį T. S. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu važiavo jis, Artūras ir Erikos vyras. Tačiau kaip minėjo, kadangi jis buvo labai girtas, jis daug ko neprisimena. Prisimena tik tiek, kad važiuoja automobiliu, po to lyg Erika kažko ant jų užpyksta, bet kurioje čia vietoje viskas vyko pasakyti negali, neprisimena. Ir kiek prisimena, Erika sustoja, išlipa iš automobilio atsisakydama juos vežti. Logiškai mąstant, Erikos vyras vadinasi taip pat išlipo iš automobilio ir kartu su jais nevažiavo. Visa tai prisimena kaip per miglą. Kažkurio momento dėl girtumo visai neprisimena, nežino kaip jie atsidūrė Trakuose, važiavimo momento jis neprisimena. Prisimena nuo to momento kaip Trakuose, kurioje gatvėje pasakyti negali, nes nežino, juos sustabdė policijos pareigūnai, už jo automobilio vairo sėdėjo ir automobilį vairavo Artūras, o jis sėdėjo priekinėje automobilio keleivio sėdynėje. Kadangi Artūras taip pat buvo neblaivus ir vairavo automobilį, jį sulaikė policijos pareigūnai. Prisimena momentą, kad jis sėdi vienas savo automobilyje, po to kažkurio momento vėl neprisimena. Tuomet prisimena tiek, kad kai jam policijos pareigūnai leido važiuoti į namus, jis Trakuose, gatvėje prašė žmonių, kad iškviestų jam Taxi, kodėl pats neišsikvietė nežino, gal dėl girtumo nesugebėjo. Nepažįstamam asmeniui iškvietus jam Taxi, jis grįžo į namus, į Kauną. Ryte atsikėlęs prisiminė, kad juos sustabdė policijos pareigūnai, tačiau kur buvo jo automobilis, nieko neprisiminė. Paskambinęs išsiaiškino, kad jis yra saugomas automobilių saugojimo aikštelėje. Kuriuo momentu ir kurioje vietoje Artūras sėdo už jo automobilio T. S. vairo, jis neprisimena, jis asmeniškai Artūrui savo automobilio raktelių neperdavinėjo ir jo neprašė vairuoti jo automobilį. Jis buvo per daug girtas, kad tiksliai prisimintų visas įvykio aplinkybes. ( b.l. 22)

2017-12-23 Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės J. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-12-23 patruliuojant su tyrėju A. S. gavo pranešimą, kad važiuojant nuo Vievio link Trakų, automobilis Opel v.n. BRM ?, netoli žiedo atsitrenkė į atitvarus ir pajudėjo toliau. Trakų gatvėje pastebėjo ir patikrinimui sustabdė automobilį „T. S.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. G., automobilio keleivio pusėje sėdėjo automobilio savininkas E. R.. Vairuotojui 2017-12-23 20.28 val. buvo nustatytas 1,91 promilių girtumas. (b.l. 11, 12)

2018-01-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 13297/2017(01) nurodyta, kad A. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,48 promilės etilo alkoholio. (b.l. 39)

Iš Valstybinės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimo matyti, kad automobilis "T. S." valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. R., gyv. Kaunas, Marių g. 1-8. (b.l. 15-16)

Iš 2018-01-02 www.Emprekis.lt pateiktos informacijos matyti, kad automobilio "T. S." valst. nr. (duomenys neskelbtini) kaina su PVM yra 550 eurų. (b.l. 20)

Dėl turto sunaikinimo ar sugadinimo.

2017-12-23 Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo A. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-12-23 20.23 val. Trakuose, Trakų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, A. G. vairavo automobilį T. S. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (patikrinimo alkotesteriu metu nustatyta 1,91 promilės etilo alkoholio). Minėtas asmuo buvo pristatytas į Trakų r. PK patalpas ir uždarytas į laikino sulaikymo patalpas, kurioje elgėsi agresyviai, išlupo suolą geležiniu rėmu ir mediniu gultu, kuriuo daužė sienas. Į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau elgėsi agresyviai. Tuo savo veiksmais sunaikino svetimą turtą. (b.l. 43)

2017-12-23 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros atlikimo vieta yra Trakai, Vytauto g. 57, apžiūros objektas - patalpa. Laikino sulaikymo patalpa yra Trakai, Vytauto g. 57 patalpose, ji yra 2x2 m. dydžio. Į ją patenkama per metalines šarvuotas pilkos spalvos duris. Įėjus pro jas, žiūrint tiesiai prie sienos stovi metalinis suolas (sulaužytas), šalia guli medinis gultas. (b.l. 54-57)

2018-02-21 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra DVD-R – diskas, kuriame yra vaizdo įrašas Trakų r. PK laikino sulaikymo patalpos Nr. 1, kurį pateikė Vilniaus aps. VPK Informatikos ir ryšių skyrius. Apžiūros metu nustatyta: kad DVD – diskas yra baltos spalvos. Ant disko viršuje yra užrašas ,,TITANUM“, dešinėje pusėje DVD-R 120 MIN 4.7GB 4x/8x/16x, kairėje pusėje ir apačioje yra užrašas DVD. Įdėjus DVD-R diską į kompiuterinio sisteminio bloko DVD-CD RW kompaktinių diskų skaitiklį ir atidarius laikmeną nustatyta, kad joje yra dvi kompiuterinė bylos pavadinimais ,,Traku_PK_sulaik.1_20171223203957“, „Traku_PK_sulaik.1_20171223204609“. Programos pagalba atidarius pirmąją bylą ,, Traku_PK_sulaik.1_20171223203957“ nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja vaizdą laikino sulaikymo patalpoje Nr. 1. Vaizduoklio viršutiniame kairiajame kampe yra data 2017-12-23 ir einantis laikas, kuris prasideda nuo 20 :39 :56 val. Vaizdo įrašo trukmė yra 06:13 min. Vaizduoklyje matosi laikino sulaikymo patalpos vidus, kur prie sienos priešais vaizdo kamerą yra lova iš metalinio rėmo su plokšte ant viršaus. Tiek kairėje sienoje, tiek dešinėje sienoje žiūrint vaizdo kameros nukreipta kryptimi matosi šviesios spalvos apibraižymai. Žiūrint vaizdo įrašą girdisi iš tolo sklindantys garsai, šūkavimai su atsimušančiu aidu, todėl kas konkrečiai yra kalbama neįmanoma suprasti. Nuo pat vaizdo įrašo pradžios 20 :39 :56 val. iki 20 :46 :05 val. girdisi tik iš tolo sklindantys garsai. Vaizdo įrašo 20 :46 :05 val. į laikino sulaikymo kamerą įeina vyriškis apsirengęs šviesios spalvos kelnėmis, šviesios spalvos striuke su gaubtu (kapišonu) ir sportiniais batais. Kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptais plaukais. Vaizdo įrašo pabaiga 20:46:09 val. Programos pagalba atidarius antrąją bylą ,, Traku_PK_sulaik.1_20171223204609“ nustatyta, kad vaizdo stebėjimo kamera filmuoja vaizdą laikino sulaikymo patalpoje Nr. 1. Vaizduoklio viršutiniame kairiajame kampe yra data 2017-12-23 ir einantis laikas, kuris prasideda nuo 20:46:09 val. Vaizdo įrašo trukmė yra 14:40 min. Vaizduoklyje matosi laikino sulaikymo patalpos vidus, kur prie sienos priešais vaizdo kamerą yra lova iš metalinio rėmo su plokšte ant viršaus. Tiek kairėje sienoje, tiek dešinėje sienoje žiūrint vaizdo kameros nukreipta kryptimi matosi šviesios spalvos apibraižymai. Laikino sulaikymo patalpoje matome vyriškį apsirengusį šviesios spalvos kelnėmis, šviesios spalvos striuke su gaubtu (kapišonu) ir sportiniais batais, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptais plaukais, kuris dešine koja pradeda spardyti patalpos duris ir šaukia, tačiau ką konkrečiai šaukdamas sako dėl atsimušančio aido neįmanoma suprasti. Vaizdo įrašo 20:46:19 val. minėtas vyriškis atsisėdęs ant lovos perkelia kojas per antrankiais už nugaros surakintas rankas ir surakintos rankos lieka priekyje jo. Tada vėl pradeda dešine koja stipriai spardyti laikino sulaikymo patalpos duris. Vaizdo įrašo 20:46:47 val. minėtas vyriškis rankomis paima už lovos krašto ir bando ją pakelti, tačiau nesigavus užlipa ant lovos su kojomis ir pradeda stipriai šokinėti. Nulūžus lovos vienam kraštui nuo tvirtinimų vyriškis neišlaiko lygsvaros ir nugriūdamas atsisėda ant lovos. Tada vėl užlipa su kojomis ant lovos ir toliau stipriai šokinėja ir spardo dešine koja atlūžusį lovos kampą. Vaizdo įrašo 20:47:07 val. vyriškis nulipęs nuo lovos prieina prie durų ir garsiai šaukia, tačiau ką neįmanoma suprasti. Vaizdo įrašo 20:47:19 val. minėtas vyriškis sugrįžęs prie lovos paima abejomis rankomis už lovos viršutinės dalies krašto ir pradeda lovą kratyti aukštyn, žemyn. Lovos viršutinė dalis su plokšte nulūžta nuo vieno galo metalinio rėmo ir nukrenta ant grindų, kita pritvirtinta lovos dalis atsitraukia nuo sienos, nulūžta nuo tvirtinimų. Ant sienų tose vietose kur buvo pritvirtinta lova matosi sienos apgadinimai, apibraižymai, ištrupėjęs tinkas. Vaizdo įrašo 20:47:47 val. vyriškis atsisėda ant lovos aukštesnės dalies. Šiek tiek pasėdėjęs atsistoja ir priėjęs prie durų pradeda į jas daužyti rankomis. Tuomet apsisukęs nugara į duris pradeda spardyti duris dešine koja, po to atsisukęs priekiu duris vėl pradeda daužyti rankomis. Taip spardymas ir daužymas į duris bei šūkavimai tęsiasi iki vaizdo įrašo 20:50:53 val. Vaizdo įrašo 20:50:54 val. vyriškis priėjęs prie lovos paima abejomis rankomis už lovos viršutinės dalies krašto ir pakelia ją į viršų ir apverčia nulauždamas lovos viršutinę dalį nuo metalinių 3 kojų. Į apverstos lovos viršutinę dalį, likusią su viena metaline koja, gulinčią ant grindų, keletą kartų spiria dešine koja. Po to rankomis paima už lovos viršutinės dalies metalinio krašto ir pakelia į viršų, metalinis lovos rėmas atsiskiria nuo plokštės, plokštė lieka gulėti ant grindų. Paėmęs lovos metalinį rėmą jo vienu galu pradeda daužyti į laikino sulaikymo patalpos duris, po to metalinį rėmą numeta ant grindų, Tada vėl priėjęs prie durų pradeda šūkauti ir duris spardyti koja. Vaizdo įrašo 20:52:40 val. vyriškis paima už metalinio nulaužto lovos rėmo jį pakelia ir numeta į kitą vietą ant grindų, arčiau durų. Tada vyriškis atsisėda ant grindų nugara atsiremia į sieną ir sėdi. Pasėdėjęs atsistoja paima ranka už lovos metalinio rėmo krašto ir permeta jį vėl į kitą vietą ant žemės. Po to priėjęs prie durų vėl pradeda rankomis po to ir kojomis daužyti duris, šaukti. Vaizdo įrašo 20:54:50 val vyriškis vėl prieina prie lovos metalinio rėmo jį paima į rankas ir juo pradeda daužyti laikino sulaikymo patalpos duris, keletą kartų trenkęs metalinį lovos rėmą numeta ant grindų prie sienos. Grįžęs prie durų koja vėl pradeda spardyti duris ir šūkauti. Taip vyriškis prie durų prabūna kaskart koja įspirdamas į duris ir šūkaudamas iki vaizdo įrašo 21:00:14. Vaizdo įrašo 21:00:15 val. vyriškis atsigula ant nuo lovos viršutinės dalies rėmo nulaužtos plokštės gulinčios ant grindų. Vaizdo įrašo pabaiga 21:00:49. (b.l. 61-67)

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

Pagal LR 2015m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1871, kuris įsigaliojo 2017m. sausio 1 d., redakciją LR BK 281 straipsnis buvo papildytas nauja 7 dalimi, numatančią baudžiamąją atsakomybę tam asmeniui, kuris vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad kaltinamasis A. G. 2017-12-23 apie 20.23 val., Trakuose, Trakų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „T. S.“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje, remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018-01-03 specialisto išvada Nr. T-A 13297/2017(01), nustatyta mažiausia koncentracija 2,48 promilės etilo alkoholio.

Taip pat byloje esančiais duomenimis įrodyta, kad 2017-12-23 apie 21.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose - laikino sulaikymo patalpoje Nr.1, adresu Vytauto g. 57, Trakai, tyčia užlipęs ant lovos, kuri buvo pritvirtinta prie sienos, stipriai ant jos šokinėjo, po ko rankomis paėmęs už lovos rėmo ją nuplėšė nuo sienos ir numetė ant grindų, tokiu būdu tyčia sulaužė vieno aukšto lovą 85,15 eurų vertės ir apgadino dvi laikino sulaikymo patalpos Nr. 1 sienas, 169,40 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais sugadino svetimą - Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą, padarydamas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 254,55 Eur tutinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką pagal BK 187 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką (BK 187 str. 1 d.) jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog kaltinamasis A. G. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Pagal šias nustatytas bylos faktines aplinkybes kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Taip pat pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 187 str. 1 d., nes jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose - laikino sulaikymo patalpoje Nr. 1, adresu Vytauto g. 57, Trakai, tyčia užlipęs ant lovos, kuri buvo pritvirtinta prie sienos, stipriai ant jos šokinėjo, po ko rankomis paėmęs už lovos rėmo ją nuplėšė nuo sienos ir numetė ant grindų, tokiu būdu tyčia sulaužė vieno aukšto lovą 85,15 eurų vertės ir apgadino dvi laikino sulaikymo patalpos Nr. 1 sienas, 169,40 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais sugadino svetimą - Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą, padarydamas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 254,55 Eur tutinę žalą.

Dėl bausmės skyrimo.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. G. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pažymėtina, kad bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis padarė du nesunkius nusikalstamus, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, neturintis galiojančių nuobaudų, yra dirbantis asmuo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo nusikalstamą veiką pagal BK 187 str. 1 d. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Įvertinęs šias aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad teismo paskirtos baudos kaltinamasis nėra sumokėjęs, vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti vieną iš nusikalstamų veikų padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, skiria jam sankcijose numatytas bausmes – laisvės apribojimą, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., paskirtas bausmes iš dalies sudėti, vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

A. G. laikotarpyje nuo 2017-12-23, 21 val. iki 2017-12-24, 12.14 val., vadovaujantis LR BPK 140 str., buvo laikinai sulaikytas, todėl šis laikas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, įskaitytinas į bausmę (viena para) (viena laisvės atėmimo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, termino.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Komentuojamame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.). BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą, teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamajam taikytinas BK 68 str., uždraudžiant jam naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, kaltinamasis vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,48 promilių neblaivumas (vidutinis girtumo laipsnis). Taigi jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metų terminui.

Dėl turto konfiskavimo.

BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo - skyrimo pažymėtina, kad automobilį T. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo padarytas nusikaltimas, vairavo kaltinamasis A. G., automobilio savininkas yra E. R., todėl, vadovaujantis BK 72 str. 2 ir 5 d., iš A. G. išieškotina kaip nusikaltimo padarymo priemonių konfiskuotinų transporto priemonių vertę atitinkanti pinigų suma - 550 Eur (b.l. 20).

Dėl civilinio ieškinio.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę, be kita ko, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 str.). Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

Civilinis ieškovas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2018-04-05 pareiškė civilinį ieškinį 254,55 Eur sumai (b. l. 72). Įvertinus byloje esančius, teismo ištirtus įrodymus, konstatuotina, jog civilinio ieškovo ieškinys dėl 254,55 Eur žalos priteisimo iš kaltų asmenų pagrįstas ir įrodytas leistinais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant patirtą žalą iš A. G..

Dėl kardomųjų priemonių

Kaltinamajam A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.

nusprendė:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimo bausme 10 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1d. ir 4d. dalimi paskirtas bausmes iš dalies subendrinti ir paskirti A. G. laisvės apribojimo bausmę 12 mėnesių, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. G. laisvės apribojimo bausmę 8 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, į bausmę įskaityti A. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-12-23 21 val. iki 2017-12-24 12.14 val., (t.y. viena para).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti A. G. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones - 2 metus.

Vadovaujantis LR BK 72 str. 5 d., išieškoti iš A. G. konfiskuotino turto vertę atitinkančią sumą -550 eurų.

Kardomąją priemonę A. G. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.