Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 2021 m. gegužės 13 d. teikimu siūlo S. Z. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi S. Z. elgesys priežiūros metu rodo, kad per tokį trumpą laiką jis net 3 kartus buvo nerastas namuose, jis vengia vykdyti bausmės sąlygas ir nerodo jokios motyvacijos keisti savo elgesį.

2. Nuteistasis S. Z. teismo posėdžio metu prašo teikimo netenkinti ir paaiškino, kad vartoja vaistus du mėnesius nuo depresijos ir alkoholizmo. Ketina toliau tęsti neatlygintiną darbą ir pasitaisyti.

3. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras nurodė, kad teikimas yra pagrįstas ir prašo teikimą tenkinti.

4. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius atstovas prašo teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais, pateikė pažymą apie apsilankymą gyvenamosiose patalpose dėl padaryto naujo pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

5. Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

6. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

7. S. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu nuteistas, pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 20:00 val. iki 6:00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei per visą bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. sausio 7 d.

8. 2021 m. sausio 11 d. S. Z. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą ir pasirašytinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2021 m. sausio 13 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. 2021 m. sausio 12 d. į (duomenys neskelbtini) seniūniją buvo išsiųstas siuntimas atlikti paskirtus neatlygintinus darbus. Iki šiol S. Z. yra atlikęs 27 val. 2021 m. sausio 22 d. buvo gautas pranešimas iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato (toliau – Tauragės apskrietiesVPK Šilalės r. PK), kad 2021 m. sausio 21 d. apie 22.15 val. S. Z. buvo nerastas namuose. Savo paaiškinime S. Z. nurodė, kad buvo išvykęs pas savo brolį, nespėjo laiku grįžti, jam buvo pareikštas įspėjimas už teismo draudimo pažeidimą. 2021 m. kovo 19 d. apie 21.05 val. atvykus patikrinti, kaip S. Z. laikosi įpareigojimo būti namuose, durų niekas neatidarė. Susiekus telefonu S. Z. paaiškino, kad esąs namuose, tačiau yra išgėręs raminamuosius vaistus ir guli lovoje. Paprašius prieiti prie savo namo lango pasirodyti, jis nepriėjo. Telefonu tvirtino negalįs pasikelti iš lovos. Dėl galimo vaistų vartojimo pats S. Z. probacijos skyriui atitinkamos pažymos nepateikė. UAB „Andoka“ atsakyme į užklausimą nurodė, kad S. Z. gydosi, tačiau nėra konkretizuota, kokiais vaistas vykdomas gydymas. S. Z. dar kartą buvo išaiškintos teisinės pasekmės, kylančios dėl netinkamo teismo draudimo vykdymo ir dar kartą pareikštas įspėjimas. 2021 m. gegužės 7 d. buvo gautas pranešimas iš Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK, kad 2021 m. gegužės 6 d. apie 20.23 val. atvykus į S. Z. namus - jo namuose nerasta. 2021 m. gegužės 10 d. bendraujant telefonu S. Z. pažadėjo probacijos skyriui pateikti raštišką paaiškinimą iki 2021 m. gegužės 11 d. darbo dienos pabaigos. Tvirtino patikrinimo metu buvęs namuose. Iki šiol pasiaiškinimas negautas. Į probacijos skyriaus pareigūnų telefoninius skambučius nereaguoja, neperskambina. 2021 m. gegužės 13 d. iš Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK gautas pranešimas, kad 2021 m. gegužės 12 d. S. Z. pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-15056-21 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Iš teismo posėdžio metu pateiktos 2021 m. gegužės 21 d. pažymos apie apsilankymą gyvenamosiose patalpose nustatyta, kad 2021 m. gegužės 21 d. 20,04 val. atvykus pas S. Z., paskambinus į duris bei keletą kartų pabeldus į langą durų niekas neatidarė, paskambinus telefonu, atsiliepė operatorius informuodamas, kad abonentas yra nepasiekiamas arba telefonas yra išjungtas.

9. Probacijos tarnyba teikime nurodo, kad S. Z. elgesys priežiūros metu rodo, kad jis vengia vykdyti bausmės sąlygas ir nerodo jokios motyvacijos keisti savo elgesį. Per trumpą laiką 3 kartus buvo nerastas namuose.

10. Laisvės apribojimo bausmės esmė yra per tam tikrą laikotarpį asmeniui taikomų apribojimų ir draudimų sistema. Asmeniui taikomi apribojimai ir draudimai sudaro šios bausmės nubaudimo elementus, todėl nuteistasis privalo juos vykdyti preciziškai, o kiekvieną kartą, kai dėl pateisinamų priežasčių yra būtina nukrypti nuo apribojimų ar draudimų vykdymo sąlygų, probuojamasis apie tai privalo iš anksto informuoti probuotoją, nes vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių.

11. Iš pateiktos asmens bylos medžiagos ir probacijos tarnybos atstovės paaiškinimo, matyti, kad S. Z. pažeidė 4 kartus teismo skirtą įpareigojimą nuo 20.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu: 1). 2021 m. sausio 21 d. 22.15 val. - S. Z. paaiškinime nurodė, kad buvo išvykęs pas brolį, nespėjo laiku sugrįžti; 2). 2021 m. kovo 19 d. 21.05 val. – telefonu S. Z. pranešė, kad yra namuose, tačiau išgėręs raminamuosius vaistus ir guli lovoje; 3). 2021 m. gegužės 6 d. 20.23 val. – namuose nerastas, S. Z. pažadėjo pateikti paaiškinimą, bet nepateikė, tvirtino, kad buvo namuose; 4). 2021 m. gegužės 21 d. 20.04 val., buvo nerastas namuose, nors nuosprendžiu jis įpareigotas nuo 20.00 val. iki 6.00 val. būti namuose. 2021 m. gegužės 12 d. S. Z. pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-15056-21 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Atkreiptinas dėmesys, kad kitus jam paskirtus įpareigojimus S. Z. vykdo - nuo 2021 m. sausio 13 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje ir iki šiol atliko 27 val. jam paskirtų neatlygintinų darbų bei teismo posėdžio metu žadėjo pasitaisyti. Taigi, iš trijų jam skirtų teismo įpareigojimų du įpareigojimus jis vykdo be priekaištų. Teikime nurodytas nuteistojo elgesys formaliai laikytinas probacijos sąlygų pažeidimu. Teismas konstatuoja, kad nuteistasis netinkamai vykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą, bausmės vykdymo laikotarpiu nustatytu laiku daug kartų nerastas namuose, įtariamas padaręs naują nusikaltimą ir nors aptartas S. Z. elgesys pažeidinėjimo yra neatsakingas, parodo gana atsainų jo požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo sąlygas ir tikslus. Tačiau, šią situaciją vertinant atsižvelgus į kitų probacijos sąlygų atitinkamą vykdymą, teismo posėdžio metu išklausius S. Z. paaiškinimus, nagrinėjamu atveju negalima daryti kategoriškos išvados, jog probuojamojo elgesys yra sąmoningai piktybiškas ir nepataisomas. Todėl šios aplinkybės duoda pagrindo išvadai, kad probuojamąjį galima paveikti pataisyti netaikant griežčiausios sankcijos.

12. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad S. Z. deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl aptartas jo elgesys nerodo, jog jis piktybiškai vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Nuteistajam turi būti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, o pakeitus laisvės apribojimo bausmę areštu, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

13. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

14. Teismas atkreipia nuteistojo S. Z. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 48 straipsnio, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2020 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu S. Z. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.