Tauragės apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorui Mindaugui Stonkui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 2021 m. rugsėjo 21 d. teikimu Nr. 2S-6156 siūlo nuteistajai S. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi priežiūros laikotarpiu nuteistoji vengia tinkamai vykdyti draudimą išeiti iš namų nustatytomis valandomis.

Nuteistoji S. K. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, labai gailėjosi ir tvirtino, jog pakeis savo elgesį. Paaiškino, kad tvarkosi gyvenimą, ieškosi darbo, susirado naują draugą, kuris neleidžia jai vartoti alkoholio. Nurodė, jog vartoja vaistus nuo nerimo, depresijos, todėl apie 20-21 val. užmiega. Lankosi pas psichologę.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroras nurodė, kad nuteistoji piktybiškai nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytomis valandomis. Ne kartą buvo įspėta, raginta, tačiau įpareigojimą ignoruoja. Kadangi S. K. be jokios priežasties nesilaikė jai skirto įpareigojimo, todėl mano, kad probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas ir prašo jį tenkinti.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas prašo teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Bylos medžiaga nustatyta, kad S. K. 2020 m. gruodžio 17 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 153 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant visą apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nuo 20 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei per visą bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. sausio 7 d.

2021 m. sausio 11 d. S. K. buvo įtraukta į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą. Tą pačią dieną pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškinti įpareigojimai.

Nuteistoji 2021 m. sausio 13 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje ir registruojasi iki šiol.

2021 m. sausio 12 d. į Upynos seniūniją buvo išsiųstas siuntimas atlikti paskirtus neatlygintinus darbus. S. K. pakeitus gyvenamą vietą, neatlygintinus darbus 100 val. ji atliko Šilalės m. seniūnijoje.

2021 m. sausio 22 d. buvo gautas pranešimas iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės r. PK, kad 2021 m. sausio 21 d. apie 22.15 val. S. K. buvo nerasta namuose. Savo paaiškinime S. K. nurodė, kad buvo savo tuometinio sugyventinio S. Z. išvaryta iš namų ir patikrinimo metu buvo pas kaimynę. Ji buvo įspėta dėl teisinių pasekmių jei toliau nesilaikys teismo skirto įpareigojimo.

2021 m. gegužės 7 d. vėl buvo gautas pranešimas iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės r. PK, kad 2021 m. gegužės 6 d. apie 20.23 val. S. K. namuose nerasta. Paaiškinime S. K. nurodė, kad miegojo. Jai dar kartą buvo paaiškintos teisinės pasekmės. Po keleto dienų, detaliau aiškinantis aplinkybes paaiškėjo, kad ji buvo namuose, tik dėl kilusio buitinio konflikto S. Z. tyčia neatidarė durų ir neįsileido atvykusių policijos pareigūnų. Vėliau pagal šį faktą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas S. Z. atžvilgiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

2021 m. liepos 27 d. apie 21.14 val. tikrinant, kaip S. K. laikosi įpareigojimo - būti nustatytu laiku namuose (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad jos nėra. Kitą dieną S. K. paaiškinime nurodė, kad buvo išėjusi pas savo naują draugą. Jai paaiškinta, kad dėl padarytų pažeidimų, t. y. nesilaikymo įpareigojimo būti nustatytu laiku namuose bus teikimu keiptasi į teismą. Tauragės apylinkės teisme 2021 m. rugpjūčio 4 d. teikimas buvo tenkintas ir paskirtas papildomas įpareigojimas - dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2021 m. rugpjūčio 30 d. apie skirtą papildomą įpareigojimą S. K. supažindinta telefonu.

Nuo 2021 m. rugpjūčio 27 d. iki 2021 m. rugsėjo 17 d. S. K. gydėsi Švėkšnos ligoninėje. 2021 m. rugsėjo 17 d. apie 20.10 val. atvykus patikrinti kaip nuteistoji laikosi įpareigojimo būti namuose, pastarosios nebuvo. Susiekus telefonu, nurodė, kad yra išėjusi pas draugą. 2021 m. rugsėjo 21 d. paaiškinime ji patvirtino, kad buvo išėjusi pas draugą. Jai žodžiu paaiškinta, apie teisines pasekmes ir nurodyta, kad dėl padaryto pažeidimo bus kreiptasi į teismą.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas pateikė Tauragės AVPK Šilalės r. PK pranešimus, kad S. K. 2021-09-22, 22.30 val. ir 2021-10-04 21.54 val. nerasta namuose, durų niekas neatidarė. Dėl 2021-09-22 nebuvimo namie nustatytu laiku S. K. paaiškino, kad ji tuo metu buvo pas draugą M. ir jis jos namo neišleido. Todėl draugą M. D. paliko, nes suprato, kad jis negeras žmogus, nenorėjo su ja bendrai gyventi, tempė ją į liūną. Dėl 2021-10-04 21.54 val. nebuvimo namie paaiškino, kad ji tą vakarą miegojo, nes geria vaistus nuo depresijos ir nuo miego.

Laisvės apribojimo bausmės esmė yra per tam tikrą laikotarpį asmeniui taikomų apribojimų ir draudimų sistema. Asmeniui taikomi apribojimai ir draudimai sudaro šios bausmės nubaudimo elementus, todėl nuteistasis privalo juos vykdyti preciziškai, o kiekvieną kartą, kai dėl pateisinamų priežasčių yra būtina nukrypti nuo apribojimų ar draudimų vykdymo sąlygų, probuojamasis apie tai privalo iš anksto informuoti Probacijos tarnybą, nes vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų priežasčių.

Bylos medžiaga nustatyta, kad S. K. 6 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 20.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Tai formaliai pripažintina probacijos sąlygų pažeidimu. Tačiau iš bylos medžiagos matosi, kad 3 kartus pažeidimą įtakojo ir kitų asmenų galimai neteisėti veiksmai, tai yra S. Z. ir M. D. veiksmai neleidžiant jai grįžti į savo namus. Be to negalima nepastebėti, jog probuojamoji kitus jai paskirtus įpareigojimus vykdo pareigingai – nuo 2021 m. sausio 13 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, visiškai įvykdė įpareigojimą dėl neatlygintinų darbų atlikimo. Išdėstytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad S. K. du iš trijų jai paskirtų įpareigojimų vykdo be priekaištų. Priežiūros metu S. K. naujų teisės pažeidimų nepadarė. Teismo posėdžio metu S. K. nurodė, jog turi sveikatos problemų, vartoja vaistus nuo depresijos, lankosi pas psichologą. Tai patvirtina byloje esantis uždarosios akcinės bendrovės Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro išrašas iš medicinos dokumentų, kuriame nurodyta, jog S. K. nustatytas pasikartojantis depresinis sutrikimas, sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų, lengvas protinis atsilikimas. Jai paskirtas medikamentinis gydymas, nukreipta stacionariam gydymui į Švėkšnos psichiatrijos ligoninę. Koordinacinio centro „Gilė“ pažymos patvirtina, jog S. K. dalyvauja psichologo konsultacijose. Atsižvelgiant į išdėstytą, neatmestina galimybė, jog netinkamą įpareigojimo vykdymą iš dalies gali sąlygoti ir S. K. sveikatos būklė.

Teismas konstatuoja, kad nuteistoji netinkamai vykdė teismo jai paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytomis valandomis, ir tai parodo neatsakingą ir atsainų S. K. požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo sąlygas ir tikslus. Tačiau šią situaciją vertinant atsižvelgus į kitų probacijos sąlygų tinkamą vykdymą, laikytina, kad nagrinėjamu atveju negalima daryti kategoriškos išvados, jog probuojamosios elgesys yra sąmoningai piktybiškas ir nepataisomas. Šios aplinkybės duoda pagrindo išvadai, kad probuojamąją galima paveikti netaikant griežčiausios sankcijos.

Įvertinus praėjusį bausmės laikotarpį, bylos duomenų visumą ir nesant informacijos apie kitų teisės pažeidimų padarymą, tikintis ir palaikant asmens atsakingą socializaciją, nagrinėjamu atveju suteiktinas šansas S. K. savo veiksmais pasitaisyti, o pakeitus laisvės apribojimo bausmę areštu galimai butų užkirstas kelias tolesnei jos resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Teismas sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistosios S. K. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog ji vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir keisti ją areštu. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas atkreipia nuteistosios S. K. dėmesį į tai, kad ji turi būti itin pavyzdinga ir pateisinti teismo jai parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.