- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-20
- Bylos Nr.
- eCIK-755/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01795-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Gediminas Sagatys, Sigita Rudėnaitė, Andžej Maciejevski
- Ieškovas
- Vilniaus miesto savivaldybė
- Atsakovas
- UAB "VIPC Vilnius"
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,
susipažinusi su 2020 m. rugpjūčio 14 d. gautu ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 19 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2020 m. birželio 18 d. nutartimi Nr. DOK-2988, 2020 m. gegužės 27 d. nutartimi Nr. DOK-2549 ir 2020 m. liepos 28 d. nutartimi Nr. DOK-3679 buvo atsisakyta priimti ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės kasacinius skundus. Minėtomis teisėjų atrankos kolegijos nutartimis buvo nustatyta, kad kasaciniuose skunduose nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su ketvirtą kartą ieškovės pateiktu skundu, konstatuoja, kad skundo turinys modifikuotas, tačiau jo esmė liko nepakitusi, tebėra tos pačios ankstesnėse teisėjų atrankos kolegijos nutartyse nurodytos kliūtys kasaciniam skundui priimti. Esminis kasacinį skundą (kaip ir anksčiau pateiktus tris iš esmės tapačius skundus) apibendrinantis klausimas yra ekspertizės akto įrodomosios galios santykis su kitais byloje esančiais įrodymais. Atrankos kolegija pažymi, kad teismo ekspertizės akto santykio su kitais byloje esančiais įrodymais klausimas atskleistas kasacinio teismo praktikoje, skirtoje įrodinėjimo taisyklių aiškinimui ir taikymui. Įvertinus skunde nurodomus argumentus ir jų esmę, nėra pagrindo kitaip spręsti skundo priimtinumo klausimą, nei jis jau buvo išspręstas tris kartus. Skundo turinio trūkumai, nustatyti teisėjų atrankos kolegijos ankstesnėmis nutartimis, nėra pašalinti (CPK 350 straipsnio 5 dalis). Teisėjų atrankos kolegija daro išvadą, kad ieškovės kasacinis skundas negali būti priimtas, nes neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.