Šiaulių apylinkės teismo sprendimas, e2-4945-496/2024

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-05-14
Bylos Nr.: e2-4945-496/2024
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Daiva Valčiukienė
Ieškovas: V. K.
Atsakovas: O. K.
Trečiasis asmuo: (duomenys neskelbtini)
Kreditorius: (duomenys neskelbtini)

Kategorijos

2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-4945-496/2024Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00418-2024-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.4.3;3.2.6.1.; 3.4.1.2.(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gegužės 14 d.Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

sekretoriaujant Gabrielei Petrylei,dalyvaujant ieškovui V. K.,atsakovei O. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo V. K. ieškinį atsakovei O. K., tretieji asmenys (duomenys neskelbtini) AB, antstolė I. E., antstolė E. R., antstolis T. U., išieškotojas (duomenys neskelbtini) UAB, išieškotojas VŠĮ (duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras, išieškotojas UAB (duomenys neskelbtini), išieškotojas UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas V. K. ieškiniu ir patikslintu ieškiniu, pateiktu 2024-04-16, prašo:

1. nutraukti jo ir atsakovės santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės ir personalo skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nurodant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir nenustatyti termino susitaikymui.

2. visi asmeniniai skoliniai įsipareigojimai (skolos grąžinimas, vykdymo išlaidos ir kt.), kurių priverstinį išieškojimą vykdo:

antstolė I. E. pagal:

- Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą byloje Nr. e2-2332-496/2023, išieškotojo (duomenys neskelbtini) UAB, naudai,

- Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų išduotą vykdomąjį dokumentą byloje Nr. eL2-6371- 446/2020, išieškotojo (duomenys neskelbtini) UAB, naudai,

antstolė E. R. pagal:

- Šiaulių apygardos administracinio teismo išduotą vykdomąjį dokumentą byloje Nr. 1-1613-621, išieškotojo VŠĮ (duomenys neskelbtini) regiono atliekų tvarkymo centras, naudai,

- Kelmės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą byloje Nr. 2-662-322, išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“, naudai,

- Kelmės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą byloje Nr. 2-530-471, išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudai,

- Kelmės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą byloje Nr. 2-656-471, išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudai,

- Kelmės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą byloje Nr. 2-678-471, išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudai,

- Kelmės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą byloje Nr. 2-578-496, išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudai,

- Kelmės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą byloje Nr. 2-446-496, išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“, naudai,

- Kelmės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą byloje Nr. 2-483-496, išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“, naudai;

antstolis T. U. pagal:

- Kelmės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą byloje Nr. L2-560-471/2012, išieškotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudai,

- Kelmės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą byloje Nr. L2-245-322/2013, išieškotojo (duomenys neskelbtini) UAB, naudai, po santuokos nutraukimo lieka skolininkei O. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

Visi įsipareigojimai (įsiskolinimo grąžinimas, palūkanų mokėjimą ir kt.), kreditoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal kreditoriaus sudarytą Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ lieka skolininkei O. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) (patikslinto ieškinio reikalavimas).

3. visus sutartinius įsipareigojimus (kredito grąžinimą, palūkanų mokėjimą ir kt.) pagal iki santuokos sudarymo V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) vardu su kreditoriumi „(duomenys neskelbtini)“ sudarytą 2018-01-08 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo palikti ieškovui V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).

4. po santuokos nutraukimo išlaikymas vienas kitam nepriteistinas.

5. po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę – K., atsakovei – K..

Teismo posėdžio metu ieškovas palaiko ieškinio reikalavimus ir prašo juos visiškai tenkinti. Jis nurodė, kad nesutapo jo ir atsakovės nuomonės, charakteriai, gyvenimo būdas, nurodė, kad paskubėjo sudaryti santuoką, bendrų turtinių įsipareigojimų neturi. Ieškovas pažymėjo, kad su atsakove susituokė (duomenys neskelbtini), po santuokos sudarymo gyveno kartu tai pas jį, tai pas atsakovę, tačiau nuolatos kartu negyveno, bendros šeimos gyvenamosios vietos nenustatė, bendrų vaikų ir dalintino turto neturi. Nurodė, kad kaip sutuoktiniai kartu nebegyvena nuo 2023 metų gruodžio mėnesio. Ieškovas neprašo priteisti jo patirtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės.

Atsakovė O. K. 2024 m. balandžio 9 d. pateikė atsiliepimą į ieškinį, 2024-04-17 pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriuose nurodė, kad sutinka su ieškovo reikalavimais.

Atsakovė O. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka dėl santuokos nutraukimo. Nurodė, kad su ieškovu bendrų vaikų neturi, tačiau ji turi du vaikus, vienas jų yra nepilnametis. Ji nemano, kad galėtų susitaikyti su ieškovu. Sutinka, kad santuoka iširo dėl bendros jų abiejų kaltės, kadangi ji su ieškovu nesutarė, nesutapo jų nuomonės. Jokio bendro turto su ieškovu nėra įgiję. Pažymėjo, kad skolos yra kiekvieno asmeninės skolos, nes jos susidarė dar iki santuokos sudarymo. Nurodė, kad jos skolos yra susidariusius dėl buto komunalinių mokesčių nemokėjimo. Nurodė, kad ji nedirba, bet yra registruota darbo biržoje. Sutinka, kad po santuokos nutraukimo jai liktų K. pavardė.

Tretiesiems asmenims apie bylos užvedimą ir teismo posėdį pranešta.

Tretieji asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“, antstolis T. U., UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikiantis per filialą „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimus į ieškinį ir nurodė, kad ieškiniui neprieštarauja, teismo posėdyje dalyvauti nepageidauja.

Kiti tretieji asmenys nepateikė atsilipimų į ieškinį, prieštaravimų dėl ieškinio reikalavimų.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančio santuokos sudarymo įrašo matyti, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės ir personalo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu, sukūrimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu. Įstatymo leidėjas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtino prezumpciją, kada santuoka yra laikoma iširusia dėl sutuoktinio kaltės, t. y. nustatė sutuoktinio elgesio atvejus, kurie turėtų nekelti abejonių dėl jo kaltės, nebent tokiu elgesiu kaltinamas sutuoktinis įrodytų, kad taip nesielgė.

Nagrinėjamu atveju šalys susituokė (duomenys neskelbtini), o jau nuo 2023 metų gruodžio mėnesio šeimyninio gyvenimo negyvena. Šalys aiškiai nurodė, kad sutuoktinių tolimesnis bendras gyvenimas nėra įmanomas, atsižvelgiant į tai, nenustatytinas terminas sutuoktiniams susitaikyti. Santuoka laikytina faktiškai iširusia, kadangi sutuoktiniai kartu nebegyvena, nepalaiko šeiminių santykių, neveda bendro ūkio, taikytis nenori ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad santuokos iširimą gali lemti netinkamas abiejų sutuoktinių pareigų vykdymas: neatsakingas požiūris į šeimą, nepagarba vienas kitam, nenoras stengtis, kad šeima būtų išsaugota, neigiamas nusistatymas vienas kito atžvilgiu, bendro intereso dėl šeimos gerovės nebuvimas, nuolatiniai konfliktai. Byloje nustatytos tokio pobūdžio aplinkybės gali sudaryti pagrindą konstatuoti, kad dėl santuokos nutrūkimo kalti abu sutuoktiniai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2013). Nustačius, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, aplinkybė, kad galbūt vieno sutuoktinio kaltė (jos laipsnis) dėl santuokos nutraukimo didesnė nei kito sutuoktinio, neturi įtakos išvadai dėl abiejų sutuoktinių kaltės buvimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016; 2011 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-127/2011).

Pagal CK 3.61 straipsnio 2 dalį teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.63 straipsnyje nustatyta, kad abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės.

Išanalizavus bylos medžiagą, šalių paaiškinimus, jų elgesį viso teisminio proceso metu, byloje esančių rašytinių įrodymų visumą, spręstina, kad abu sutuoktiniai – tiek ieškovas, tiek atsakovė – yra kalti dėl iširusios santuokos, nutrūkusių šeimos santykių, šeimyninių ryšių, nes abi šalys nesistengė sukurti tvirtą šeimą, tinkamai neatliko santuokinių pareigų. Teismui nekyla abejonių, kad šalys nebegyvena santuokinio gyvenimo, jų santuoka yra faktiškai iširusi. Spręstina, kad abi šalys neginčija, jog santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nei vienas iš sutuoktinių nedėjo maksimalių pastangų išsaugoti santuoką, nepakankamai rūpinosi vienas kitu, neteikė reikiamos moralinės pagalbos vienas kitam.

Bendro sutuoktinių turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Nutraukus santuoką, privalo būti padalijamas visas sutuoktinių turtas, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.100 straipsnio 4 punktas). Procesinę pareigą pateikti informaciją apie dalijamą turtą (kiekį ir vertę) bei reikalavimą padalyti tokį turtą turi sutuoktiniai (CPK 178 straipsnis, 382 straipsnio 4 punktas). CK 3.118 straipsnyje vartojama turto sąvoka apima tiek aktyvą (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvą (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) (CPK 382 straipsnio 5 punktas).

Ieškovas ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, jog gyvendami santuokoje su atsakove ir vesdami bendrą ūkį, jie neįgijo jokio nekilnojamojo ar kitokio registruotino turto, kurį reikėtų dalinti, o visi kiti daiktai buvo įgyti kiekvieno atskirai iki santuokos, pasidalinti, arba nedalintini, nes yra asmeninio naudojimo. Tai pagrindžia nekilnojamojo turto registro, valstybės įmonės „Regitra“ pateiktais duomenimis, iš kurių matyti, jog tiek ieškovas, tiek atsakovė nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto santuokos metu neįgijo. Atsakovė tokiai ieškovo pozicijai prieštaravimų nepateikė (CPK 178, 185 straipsniai).

Šalys teismui nepateikė jokių duomenų apie bendrus kreditorinius įsipareigojimus, o procesinę pareigą pateikti informaciją apie skolinius įsipareigojimus kreditoriams įstatymas nustato proceso šalims, todėl laikytina, jog bendrų kreditorinių įsipareigojimų ieškovas ir atsakovė neturi (CPK 178, 185 straipsniai). Šalių turimus asmeninius įsipareigojimus šalys prašo palikti kiekvienam atskirai, nes jie yra susidarę dar iki santuokos sudarymo.

Ieškovas ieškinyje nurodė, jog tiek jis, tiek atsakovė yra darbingi, sveiki asmenys, todėl reikalauti išlaikymo šiuo metu pagrindo nėra, tarpusavio išlaikymo neprašo. Atsakovė dėl šio reikalavimo sutinka. Nenustačius, kad sutuoktiniams būtų reikalingas išlaikymas, po santuokos nutraukimo šalims vienai iš kitos išlaikymo nereikalaujant, išlaikymas nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog ieškovas bendrų nepilnamečių vaikų su atsakove neturi, o atsakovė turi nepilnametę dukrą, tačiau ji nėra ieškovo dukra, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios, bendravimo su juo tvarkos ir išlaikymo klausimai šioje byloje nespręstini (CPK 178, 185 straipsniai).

CK 3.69 straipsnio 1 dalis nustato, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Atsakovė prašo po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę, ieškovas prieštaravimų nepareiškė, todėl teismas sprendžia, jog ginčo dėl pavardžių tarp šalių nėra, po santuokos nutraukimo atsakovei paliktina santuokinė pavardė – K., o ieškovui paliktina pavardė – K..

Ieškovas reikalavimo dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo nepareiškė, todėl teismas šio klausimo nesprendžia (CPK 42, 93 straipsniai).

Tenkinant ieškinį iš atsakovės valstybei priteistinos 23,79 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270, 307 ir 385 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės ir personalo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Visi asmeniniai O. K. skoliniai įsipareigojimai (skolos grąžinimas, vykdymo

išlaidos ir kt.), kurių priverstinį išieškojimą vykdo:antstolė I. E. pagal: