- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-16
- Bylos Nr.
- T-1552-1005/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49025-2016-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Nuteistasis
- V. V.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajam V. V.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018-03-21 nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje. V. V. skirta subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi sumažinta vienu trečdaliu ir skirti galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė, į paskirtąją bausmę įskaitant 2 laikinojo sulaikymo paras. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017-12-01 nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant V. V. bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje bei be bausmės vykdymą prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir vienerius metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Teikime nurodoma, kad V. V. bausmės pabaiga 2020-04-11. 2018-04-19 V. V. buvo įrašytas į probacijos skyriaus registrą 2018-04-19. V. V. 2018-04-24 buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą vykdyti probacijos sąlygas, teisės pažeidimų darymą. Priežiūros laikotarpiu V. V. nebuvo rastas namuose 2018-07-27 01.06 val. ir 2018-10-05 apie 23 val., daugiau pažeidimų nenustatyta. V. V. dalyvavo projekte „Atrask save“ bei išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. V. V. nuo 2018-11-07 iki 2018-12-19 dirbo UAB (duomenys neskelbtini), o nuo 2019-01-22 įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), kur dirba iki šiol. Priežiūros laikotarpiu V. V. nėra padaręs administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra žema. Teismo prašoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo V. V. priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau, kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė, pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes ir prašė jį tenkinti.
Prokuroras teikimą prašė tenkinti.
Nuteistasis V. V. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, probacijos tarnybos teikimu, gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jai faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius <...> probacijos termino, kai jos rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismui pateiktos medžiagos duomenų matyti, kad nuteistasis V. V. šiuo metu faktiškai jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota, administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, kitų probacijos sąlygų, išskyrus du kartus, kai nustatytu metu nebuvo rastas namuose, probuojamasis nepažeidė. Taigi, formaliai yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos nutraukti vykdomą probuojamojo V. V. priežiūrą prieš terminą.
Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo priežiūros nutraukimo prieš terminą, turi įvertinti ne tik nuteistojo charakteristiką ir elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kitas svarbias aplinkybes. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018-03-21 nuosprendžiu V. V. yra nuteistas už nesunkių nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Teisiamojo posėdžio metu V. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailėjosi. Teismas įvertina nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes bei atsižvelgia į tai, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis administracinių nusižengimų ir naujų nusikalstamų veikų nepadarė, teismo skirtą įpareigojimą dirbti sąžiningai vykdo.
Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, į atliktos bausmės laiką, nustatytą žemą nusikalstamo elgesio riziką, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, darytina išvada, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolimesnės probuojamojo priežiūros, todėl Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamojo V. V. priežiūra nutrauktina prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutarė:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Probuojamojo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priežiūrą nutraukti prieš terminą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.