Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant asmeniui, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, G. M.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, nesimokančiam, darbo biržoje neregistruotam, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, neteistam, 2015-06-15 Danijoje baustam už vagystę, kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2018-10-29 apie 21.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, sumušė savo tėvą, R. M., gim. (duomenys neskelbtini), tyčia smogdamas ne mažiau, kaip 2 kartus kumščiu į galvos sritį, tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajam R. M. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – poodines kraujosrūvas momenyje ir apatinio žandikaulio kairės šakos projekcijoje ir sukėlė fizinį skausmą.

Apklaustas nukentėjusysis R. M. teisme parodė, kad galėjo būti spalio 29 d., adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo, kad sūnus G. M. grubiai kalba su mama ir atėjo pasižiūrėti, kas vyksta. Atėjęs gavo smūgį. Užsidengė ir G. M. jam trenkė į nugarą, į galvą, į sprandą, davė kiek galėjo ir kur papuolė. Sudavė ne mažiau dviejų kartų. Patyrė sužalojimus, fizinį smurtą. Kreipėsi į policiją. Įvykio mažametė dukra nematė. Prieš žmoną nėra pakėlęs rankos. Dabar jis pas močiutę. Patys jam paduoda vaistus ir kas dvi savaites nuveža, kad suleistų vaistus. Jo elgesys neprognozuojamas. Didžiausia problema būna, kai neduoda cigarečių, nes tuomet G. M. pablūsta. Kreipėsi į gydytojus, kad galėtų gydyti jį ir suteikti galimybę kiek įmanoma pagyti. Keturis metus G. M. vežiojo pas gydytojus, tačiau jį ten palaiko kelias savaites ir išrašo. Bandė Šiauliuose ligoninėje ilgiau išlaikyti. Buvo momentas, kad G. M. sakė, jog turi piloto teises ir nori skraidyti, o vedėja norėjo jį išleisti. Būna, kad jam užeina, jog jis vaistų nenori leistis ir nieko jam padaryti negalima.

Apklausta liudytoja D. M. teisme parodė, kad tuo momentu sūnus paprašė pinigų. Tai buvo spalio 29 d. Buvo tamsu, apie 19.00 – 20.00 valandą. Visi buvo namuose. Sūnus paprašė pinigų. Atsakė, kad neduos, nes neturi. Tuomet jis pradėjo rėkti, vyras atėjo žiūrėti, kas atsitiko. Jie susistumdė, jis prispaudė vyrą, o ji juos atskyrė. Sūnus stambesnis, nes sportavęs baidares. Nematė, kiek smūgių sudavė, nes skyrė G.. Pradėjo šaukti, ką tu darai, tėvą muši, tada jis atsipeikėjo ir pabėgo. Pas vyrą buvo visas žandikaulis ištinęs. Iškvietė greitąją, policiją. Paskui sūnus grįžo, buvo nusiraminęs. Jis labai teisinosi, kad mes blogi tėvai, kad neduodam valgyti. Sūnus serga gal kokie 4 - 5 metai. Iš pradžių nesuprato. Rūkydavo žolę, tai vyras sakydavo, kad nuo žolės, bet tada prasidėjo kliedesiai. Priepuoliai užeina tada, kai kažko nori ir negauna. Paskutiniu metu jis labai juokiasi, su kažkuo kalbasi. Mano, kad vaistai jo neveikia. Dėl jo ligos, nesijaučia saugūs namuose. Jis pats su savimi nesusitvarko. Turi neįgalumą. Dukrai 10 metų, ji nematė įvykio, tačiau ji jaučiasi nesaugiai. Jai sako, kad brolis yra ligonis, kad jis serga. Pykčiai nebūna nukreipti į seserį. Gal gydymas Rokiškyje padėtų, nes Šiauliuose pragulėjo ir viskas, ten tik vaistai buvo leidžiami ir viskas. Jis tik gulėjo ir valgė. Seselės jo bijojo. Prašė, kad leistų eiti sportuoti, bet tik vaistus leido, o jis tik gulėjo. Jam būtina psichiatro pagalba. Jis pasidarė labai uždaras. Nebeturi su kuo kalbėtis.

Apklaustas ekspertas G. B. teisme parodė, kad tvirtina savo pateiktą išvadą. Nusikalstamos veikos padarymo metu būklė buvo paūmėjusi ir nusikalstamos veikos metu, jis negalėjo kontroliuoti savo veiksmų. Siūlo taikyti stacionarinį stebėjimą Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Nesaugiai jaučiasi visa šeima, nustatyti santykių kliedesiai tėvo atžvilgiu. Nusikalstama veika sąlygota kliedesių įtakoje. Priešiškas gydymui. Sergant šizofrenija būtinas nuolatinis gydymas, tai yra lėtinis sutrikimas ir, kad būtų pasiekta remisija, reikalingas ilgalaikis gydymas. Ambulatorinis gydymas nevyko nuosekliai, todėl siūlo taikyti stacionarinį gydymą Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Stacionare įmanoma, kad bus pasiekta medikamentinė remisija. Viskas yra ligos paūmėjimo atveju. Dėl kliedesių jis gali smurtauti artimoje aplinkoje.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2018-10-30 Specialisto išvadoje Nr. G 1467/2018(04) nurodyta, kad R. M. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairiame momenyje ir apatinio žandikaulio kairės šakos projekcijoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais paveikus galvą. Tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginių trauminių poveikių pasėkoje. R. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 47).

2018-10-29 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė nukentėjusysis R. M., užfiksuoti smurtą patyrusio R. M. sužalojimai: patinimas ir kraujosruva veido srityje, R. M. būsena - didelis susijaudinimas. Smurtu įtariamas asmuo G. M. - agresyvus, matosi psichikos sutrikimas, įtariamasis paguldytas į psichiatrijos ligoninę. (b. l. 5-6).

2018-10-29 protokole-pareiškime R. M. parodė, kad 2018-10-29 apie 21.30 val., namuose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, jį sumušė sūnus G. M., smogdamas ne mažau 10 kartų kumščiu į veido sritį, dėl ko patyrė fizinį skausmą. Jam išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį, kurio nereiškia. (b. l. 9-10).

2018-10-29 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra mūrinis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, prie namo įėjimo durų. Įvykio vieta nefilmuojama, nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų neaptikta. ( b. l. 20-23).

ERGO Insurance SE Lietuvos filialo 2018-10-29 rašte nurodyta, kad R. M. laikotarpyje nuo 2018-10-29 dėl žalos atlyginimo į ERGO Insurance SE Lietuvos filialą nesikreipė. (b. l. 68).

Šiaulių apylinkės teismo 2018-12-13 nutartimi G. M. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė - Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių psichiatrijos ekspertiniame skyriuje. (b. l. 135-137).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. kovo 8 - balandžio 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-67/2019 nurodyta, kad G. M. įstatymu uždraustos veikos padarymo metu buvo sutrikusi psichika - paūmėjusi paranoidinė šizofrenija - dėl kurios jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. G. M. šiuo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija, dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. G. M. nesugeba teisingai įvertinti reikšmingas bylai aplinkybes, negali duoti adekvačius parodymus, jo dalyvavimas, atliekant proceso veiksmus, nebūtų prasmingas. G. M. lėtinis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija, konstatuojamas nuo 2015 metų, t. y. iki įstatymo uždraustos veikos padarymo. G. M., atsižvelgiant į jo psichikos būklę, savo elgesiu ir veiksmais kelia pavojų visuomenei. G. M. reikia taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. (b. l. 141-145).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs nukentėjusiojo G. M., liudytojos D. M. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, specialisto išvadą Nr. G 1467/2018(04), kurioje nurodyta, kad R. M. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairiame momenyje ir apatinio žandikaulio kairės šakos projekcijoje; sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku; sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais paveikus galvą; tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginių trauminių poveikių pasekoje; R. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kitą ikiteisminio tyrimo veiksmų medžiagą ir joje užfiksuotas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad šie įrodymai tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo ir atitinka, bei prieštaravimų juose nenustatyta, ir kurie leidžia pagrįstai daryti išvadą, kad G. M. 2018-10-29 apie 21.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, sumušė savo tėvą, R. M., gim. 1972-09-02, tyčia smogdamas ne mažiau, kaip 2 kartus kumščiu į galvos sritį, tokiais veiksmais padarė nukentėjusiajam R. M. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – poodines kraujosrūvas momenyje ir apatinio žandikaulio kairės šakos projekcijoje ir sukėlė fizinį skausmą, t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Iš eksperto teisme duotų paaiškinimų matyti, bei teismo psichiatrijos ekspertizės akte konstatuota, kad G. M. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija ir būtent šios įstatymu uždraustos veikos padarymo metu jis sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu -paranoidine šizofrenija, bei dėl šio psichikos sutrikimo jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, G. M. nesugeba teisingai suprasti bylai reikšmingų aplinkybių ir duoti adekvačius parodymus, atsižvelgiant į jo psichikos būklę, G. M. savo elgesiu ir veiksmais kelia pavojų visuomenei, jam reikia taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Atsižvelgiant į tai, teismas pripažįsta, kad darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką, atitinkančią nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius, G. M. dėl savo lėtinio psichikos sutrikimo – paranoidinės šizofrenijos, negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, t. y. buvo nepakaltinamas. G. M. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro režimo sąlygomis specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Ekspertas minėtą rekomendaciją iš esmės patvirtino ir teismo posėdžio metu. Taigi įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas ir eksperto paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad, vadovaujantis BK 98 straipsnio nuostatomis, G. M. yra taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinį stebėjimą bendro režimo sąlygomis specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, taip siekiant užtikrinti, kad G. M. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401, 403, 404 straipsniais,

nutaria:

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

G. M. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro režimo sąlygomis specializuotoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 (šešis) mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Panaikinti G. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium, teismo nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.