Šiaulių apylinkės teismo nutartis

asmens, kurio atžvilgiu taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, G. M. gynėjui advokatui V. K.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo viešosios įstaigos Joniškio psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės pratęsimo G. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gautas viešosios įstaigos Joniškio psichikos sveikatos centro (toliau – PSC) teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo G. M., kuriuo prašoma pratęsti jam priverčiamosios medicininos priemonės – ambulatorinio stebėjimo Psichikos sveikatos centre – taikymą.

Teismo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad psichiatro nuomonė šiuo atveju yra itin svarbi, jie atsliko stebėjimą beveik metus laiko, per tą laiką matoma tam tikrų epizodų, kai jo (duomenys neskelbtini). Mano, kad būtent toks režimas atitinka visas bylos aplinkybes. Akivaizdu, kad jis būtų (duomenys neskelbtini), todėl būtina tą stebėjimą tęsti. Prašp teikimą tenkinti.

Gynėjas advokatas V. K. nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų pratęstas gydymas G. M..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžia-

mojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spreęsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis). Teismas pratęsdamas, pakeisdamas ar panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo soacilainį pavojingumą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad G. M., padariusiam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2019 m. gegužės 23 d. nutartimi taikė priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi G. M. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas (duomenys neskelbtini) – pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis Joniškio psichikos sveikatos centre ir tęsiamas iki šiol. Joniškio psichikos sveikatos centro pacientų sveikatos būklės stebėjimo ir įvertinimo komisija įvertino, kad G. M. būsenoje išlieka (duomenys neskelbtini). Protarpiais G. M. nenoriai vartodavo vaistus, išlieka (duomenys neskelbtini). Jam reikalinga nuolatinė struktūrizuota aplinka, kurią užtikrinti dėl paciento (duomenys neskelbtini) ne visada pavyksta. Todėl rekomenduoja tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros centre.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad G. M. nėra pasveikęs, į tai, kad gydytojų konsultacinė komisija rekomenduoja pratęsti jam priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą, teismas konstatuoja, kad PSPC teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, G. M. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

PSPC įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo G. M. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytais motyvais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

viešosios įstaigos Joniškio psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti.

Pratęsti G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Joniškio psichikos sveikatos centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo G. M. reikalingumo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Apskųsti nutartį turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.