Šiaulių apygardos teismo nutartis

dalyvaujant ieškovės bankrutavusios žemės ūkio bendrovės „Miežaičiai“ atstovui advokatui G. M.,

parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios žemės ūkio bendrovės „Miežaičiai“ ieškinį atsakovei UAB „Pinigų medis“ dėl piniginės kompensacijos priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme 2013-10-07 iškelta civilinė byla pagal ieškovės bankrutavusios žemės ūkio bendrovės „Miežaičiai“ ieškinį atsakovei UAB „Pinigų medis“ dėl 1361368 Lt piniginės kompensacijos priteisimo.

Šiaulių apygardos teismo 2013-12-18 nutartimi ieškovės prašymu byla sustabdyta iki įsiteisės sprendimas Šiaulių apygardos teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. A2‑737‑210/2013, nurodant, kad Šiaulių apygardos teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. A2-737-210/2013 nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, susijusios su 2011-11-08 šalių sudarytos taikos sutarties teisėtumu ir jos įvykdymo atgręžimu, o nagrinėjamoje civilinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl tos pačios, galimai neteisėtos, taikos sutarties panaikinimo pasekmių, t. y. restitucijos taikymo. 2015-03-16 nutartimi bylos nagrinėjimas atnaujintas.

Parengiamajame teismo posėdyje ieškovės atstovas advokatas prašė bylą sustabdyti arba atidėti bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėta kita civilinė byla Šiaulių apygardos teisme Nr. A2‑381-386/2015, nurodė, kad ieškinio palikimas nenagrinėtu šioje bylos proceso stadijoje netikslingas.

Šiaulių apygardos teismas 2015-05-28 parengiamajame teismo posėdyje ieškovės prašymą dėl bylos sustabdymo atmetė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

Byloje nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismas 2013-06-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. A2‑737‑210/2013 ieškovės UAB „Pinigų medis“ ieškinį atsakovei ŽŪB „Miežaičiai“ dėl 2010 m. lapkričio 26 d. sutarties pripažinimo pagrindine žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartimi atmetė, kadangi byloje atnaujinus procesą, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-17 nutartis, kuria teismas patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį, panaikinama. Be to, teismas nurodė, kad išsprendęs tokiu būdu civilinę bylą teismas negali išspręsti Vilniaus apygardos teismo 2011-11-17 nutarties, priimtos civilinėje byloje 2-6591-262/2011, įvykdymo atgręžimo klausimo, nes atsakovei yra iškelta bankroto byla, kurioje visi klausimai turi būti sprendžiami Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. balandžio 22 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2013 m. birželio 12 d. sprendimo dalį, kuria neišspręstas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties įvykdymo atgręžimo klausimas, panaikino ir šią bylos dalį perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, kitas sprendimo dalis paliko nepakeistas. Kadangi taikos sutarties sąlygos pažeidė teismo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo draudimą atsakovui disponuoti turtu ir CPK 18 straipsnyje įtvirtintą imperatyvą, teisėjų kolegija konstatavo, kad Vilniaus apygardos teismas be pagrindo patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį, kuri yra niekinė ir negalioja ab initio. Tačiau teisėjų kolegija sprendė, kad nėra pagrindo sutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, jog išsprendus civilinę bylą teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties įvykdymo atgręžimo klausimo išsprendimas nėra galimas dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo. Nurodė, kad atnaujinto proceso byloje teismui priėmus naują sprendimą, ankstesnis teismo procesinis sprendimas netenka galios pagal įstatymą (CPK 371 straipsnio 3 dalis), todėl bankrutuojančio atsakovo kreditoriui prašant privalo būti išspręstas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties įvykdymo atgręžimo klausimas, taikant restituciją byloje turi būti sprendžiamas klausimas dėl žemės sklypų grąžinimo atsakovo nuosavybėn bei atsakovui ieškovo sumokėtų sumų grąžinimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015-03-06 nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 22 d. nutartį paliko nepakeistą. Šiuo metu Šiaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. A2-381-386/2015, kurioje sprendžiama klausimas dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties įvykdymo atgręžimo.

Nagrinėjamoje byloje ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama taikyti restituciją pagal Šiaulių apygardos teismo 2013-06-12 sprendimu panaikintą Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutartį, kuria teismas patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį. Ieškovė ieškinyje prašo teismo, vadovaujantis CK 6.147 str. 2 d., kuri numato, kad kai grąžintinas turtas sunaikintas arba perleistas, asmuo privalo atlyginti turto vertę, buvusią jo gavimo, sužalojimo ar perleidimo arba restitucijos metu, išreikalauti iš atsakovės UAB „Pinigų medis“ pinginę kompensaciją (piniginio ekvivalento restituciją), sietiną su didžiausia turto verte, buvusia sklypų įsigijimo iš ŽŪB „Miežaičiai“.

Iš šių nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad nagrinėjamoje civilinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl tos pačios, teismų pripažintos negaliojančia ab initio, taikos sutarties panaikinimo pasekmių, t. y. restitucijos taikymo, kaip ir civilinėje byloje Nr. A2-381-386/2015, todėl teisme iš esmės nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

CPK 296 str. 1 d. 4 p. numatyta, kad teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Atsižvelgus į anksčiau nustatytas aplinkybes bei į minėtą įstatymo nuostatą, ieškovės bankrutavusios žemės ūkio bendrovės „Miežaičiai“ ieškinys atsakovei UAB „Pinigų medis“ dėl piniginės kompensacijos priteisimo paliekamas nenagrinėtas (CPK 296 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 296 str. 1 d. 4 p., 297 str., teismas

nutaria:

Ieškovės bankrutavusios žemės ūkio bendrovės „Miežaičiai“ ieškinį atsakovei UAB „Pinigų medis“ dėl piniginės kompensacijos priteisimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.