Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Akmenės vandenys“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. J., S. J., antstolė Elena Miliauskienė, Bigbank AS filialas, uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Legal Balance“, UAB „Intrum Lietuva“, PlusPlus Capital AS ir VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos UAB „Akmenės vandenys“ pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad ½ dalis skolininkės sutuoktinio S. J. gaunamų pajamų UAB „Naujosios Akmenės autobusų parkas“ priklauso skolininkei V. J., iš kurių būtų galima išieškoti skolą UAB „Akmenės vandenys“ naudai.

Pareiškime nurodoma, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/20/00724, užvesta pagal Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. vasario 13 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-1320-1118/2020, dėl skolos išieškojimo skolininkės V. J., išieškotojos UAB „Akmenės vandenys“ naudai. Skolininkė V. J. niekur nedirba, skolų gera valia nemoka, pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą negauna, tačiau skolininkės sutuoktinis S. J. gauna darbo užmokestį, kuris pripažįstamas bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Skolininkei ir jos sutuoktiniui priklausanti dalis bendrame turte nėra nustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje yra užvestos vykdomosios bylos dėl skolos išieškojimo iš skolininkės V. J.: Nr. 0009/13/03384, užvesta pagal 2013 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus misto 22-ojo notarų biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. JS-9903, dėl 1728,30 Eur skolos išieškojimo išieškotojo Bigbank AS filialo naudai; Nr. 0009/15/02070, užvesta pagal 2014 m. balandžio 16 d. Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. L2-675-922/2014, dėl 272,82 Eur skolos, 5 procentų procesinių palūkanų išieškojimo išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai; Nr. 0009/15/04057, užvesta pagal 2015 m. liepos 23 d. Akmenės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-776-672/2015, dėl 3457,59 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2015 m. balandžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo išieškotojo UAB „Intrum Lietuva“ naudai; Nr. 0009/16/01881, užvesta pagal 2016 m. kovo 23 d. Šiaulių apygardos administracinio teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. I-1396-257/2016, dėl 239,67 Eur skolos išieškojimo išieškotojos VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro“ naudai; Nr. 0009/18/01595, užvesta pagal 2018 m. gegužės 14 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-2024-1022/2018, dėl 1294,05 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2018 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 30,84 procentų dydžio metinių palūkanų už 986,94 Eur skolos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2018 m. kovo 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo išieškotojo PlusPlus Capital AS naudai; Nr. 0009/20/00033, užvesta pagal 2019 m. spalio 22 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-6187-1118/2019, dėl 227,87 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą suma 215,64 Eur nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2019 m. spalio 22 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo išieškojimo išieškotojo UAB „Sergel“ naudai ir Nr. 0009/20/00724, užvesta pagal 2020 m. vasario 13 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-1320-1118/2020, dėl 145,17 Eur skolos išieškojimo išieškotojo UAB „Akmenės vandenys“ naudai. Antstolė Elena Miliauskienė nustatė, kad skolininkė niekur nedirba, skolų gera valia nemoka, jai priklausančio turto dalys yra tokios į kurias netikslinga nukreipti išieškojimą. Tačiau skolininkės sutuoktinis S. J. dirba ir gauna darbo užmokestį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. vasario 12 d. patvarkymu areštuoti skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį Nr. Sk-10559 ir turto arešto aktu Nr. Bk-1400, areštavo skolininkės sutuoktinio gaunamas pajamas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies neviršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir išsiuntė skolininkui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko, ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą, kuri įteikta skolininkei, ir kurią skolininkė turėjo užpildyti ir pateikti antstolei, tačiau jos nepateikė. Skolininkei per antstolės nustatytą terminą nepateikus minėtame patvarkyme nurodytų duomenų, 2021 m. kovo 15 d. patvarkymu Nr. Sk-17278 antstolė pasiūlė išieškotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas pagal Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-1320-1118/2020, yra vykdomas iš skolininkės V. J., kuri yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu S. J.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai V. J. ir S. J. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad S. J. gauna darbo užmokestį įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinių vardu įgytas turtas, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių V. J. ir S. J. bendro turto dalys yra lygios.

Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, kad skolininkės V. J. ir suinteresuoto asmens S. J. santuoka būtų nutraukta, taip pat jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nustatytina, kad skolininkei V. J. bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. J. priklauso ½ dalis santuokoje įgyto turto, tai yra sutuoktinio S. J., gaunamo darbo užmokesčio (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudaro ½ dalis areštuoto skolininkės V. J. sutuoktinio S. J., darbo užmokesčio, gaunamo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0009/13/03384 ir Nr. 0009/20/00724, grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.