Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

sekretoriaujant Zitai Puzinienei, Donatai Švelpaitei, Viktorijai Misevičiūtei, Laurai Levickienei,,

kaltinamo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams advokatams Vytautui Krikščiūnui, Laurynui Samoškai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 straipsnio 1 d. ir 5 d.

E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 227 straipsnio 1 d. ir 5 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamą veiką numatytą BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 227 straipsnio 1 d. ir 5 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu ne vėliau nei nuo 2021-05-14 iki 2021-09-03, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajone, eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas, ir būdamas valstybės tarnautojui prilygintas asmuo, savo sesers V. A. ir jos sutuoktinio R. A. naudai, tiesiogiai su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), susitarė priimti ir iš pastarojo priėmė tiksliai nenustatytos, bet didesnės negu 1 MGL vertės kyšį - ne mažiau nei 50 kvadratinių metrų betono trinkelių ir jų sudėjimo darbus V. A. ir jos sutuoktiniui R. A. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), už jo (A. M.) teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. už palankumą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir išimtinės padėties UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarymą pastarajai dalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamuose ir vykdomuose viešuose pirkimuose, taip pat už UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ gerų santykių palaikymą.

E. Z., buvo kaltinamas tuo, kad jis, laikotarpiu ne vėliau nei nuo 2021-05-14 iki 2021-09-03, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajone, eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), direktoriaus pareigas, tiesiogiai susitarė su valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi A. M., gim. (duomenys neskelbtini), duoti ir pastarajam davė tiksliai nenustatytos, bet didesnės negu 1 MGL vertės kyšį – ne mažiau nei 50 kvadratinių metrų betono trinkelių ir jų sudėjimo darbus A. M. seseriai V. A. ir jos sutuoktiniui R. A. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), už pageidaujamą A. M. teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t. y. už palankumą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir išimtinės padėties UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarymą pastarajai dalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamuose ir vykdomuose viešuose pirkimuose, taip pat už UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ gerų santykių palaikymą.

Juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo kaltinamas tuo, kad jis veikdamas per atstovą, t.y. direktorių E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kuris juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir interesais, laikotarpiu ne vėliau nei nuo 2021-05-14 iki 2021-09-03, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajone, eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, tiesiogiai susitarė su valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), direktoriumi A. M., gim. (duomenys neskelbtini), duoti ir pastarajam davė tiksliai nenustatytos, bet didesnės negu 1 MGL vertės kyšį - ne mažiau nei 50 kvadratinių metrų betono trinkelių ir jų sudėjimo darbus A. M. seseriai V. A. ir jos sutuoktiniui R. A. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), už pageidaujamą A. M. teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t.y. už palankumą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir išimtinės padėties UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarymą pastarajai dalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamuose ir vykdomuose viešuose pirkimuose, taip pat už UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ gerų santykių palaikymą.

I. Bylos duomenys

Kaltinamasis A. M. parodė, kad kaltės dėl kaltinime nurodytos veikos nepripažįsta. A. M. parodė, kad jis kaltinamas tuo, kad neva susitarė su E. Z. ir paėmė kyšį daugiau kaip 50 m² plytelių su visu sudėjimu savo seseriai V. A. ir jos sutuoktiniui. Nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios su pareikštais kaltinimais nesutiko, tyrėjams nuoširdžiai viską pasakė, todėl nesupranta, kodėl teisme turi stovėti. Ne paslaptis, kad jį su E. Z. sieja ne tik darbo santykiai, bet ir asmeniai santykiai, todėl pokalbių metu jie (jis ir E. Z.) bendrauja visais klausimais. Kai jo (A. M.) mama nebegalėjo pati apsitarnauti savo namuose, mamą pasiėmė globoti jo sesuo, nes mama jau sunkiai vaikščioji ir buvo ne kokios sveikatos, taigi „švogeris“ R. A. buvo užsiminęs, kad reikia susitvarkyti kiemą, kad mamai būtų lengviau vaikščioti ir galėtų išeiti į kiemą. Kadangi tais metais buvo Covidas, ypač (duomenys neskelbtini) surasti darbininkų atliekančius tokius darbus buvo sunku, kiek pamena, kad vieni darbininkai buvo surasti, kurie turėjo atvykti, bet po susitarimo galutinai nebeatvyko, tad R. A. jo (A. M.) prašė pagalbos, galbūt kas nors galėtų sudėti jų kieme trinkeles, bortus ir laiptus. Jis (A. M.) žinojo, kad E. Z. užsiima šiuo verslu, todėl jo paklausė, ar jis negalėtų atlikti šiuos darbus ir ar neturėtų darbininkų galinčių atlikti šiuos darbus. E. Z. pasakė, kad pagalvos, bet paskui pasakė, kad galbūt suras žmones (darbininkus), kurie sudės minėtas trinkeles, laiptus ir bortelius ir buvo užakcentuota, kad norint, jog tuos darbus atliktų pigiau, R. A. pats turės pasirūpinti žemės paruošiamaisiais darbais, t. y. pasiruošti pagrindą, atsivežti kitas medžiagas, nusikasti gruntą ir skaldą. Už tuos visus atliktus darbus R. A. susimokėjo tiek darbininkams grynais, tiek pagal sąskaitą kai buvo atlikti visi darbai. Kai buvo pakalbėjęs su E. Z., davė telefono numerį R. A. ir jie (E. Z. ir R. A.) toliau jau tarpusavyje bendravo dėl trinkelių sudėjimo, tai buvo žmogiška pagalba ir kaip teigia tie liudytojai, R. A. už atliktus darbus susimokėjo. Niekam ne paslaptis, kad jis (A. M.) bendraudavo su E. Z.. taip pat jis (A. M.) pasidomėdavo sesers žmogiškai apie tai kaip vyksta darbai. Jis (A. M.) niekada neprašė E. Z. nemokamai ir jam jis (E. Z.) nesiūlė nemokamai atlikti minėtas paslaugas ir jis (A. M.) nedarė nei E. Z. nei UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokio palankumo ir to niekada nesiekė, nes visus UAB „(duomenys neskelbtini)e“ viešuosius pirkimus daro specialistė, pirkimų organizatoriai ir komisija. Visi jo (A. M.) veiksmai viskas buvo tik žmogiška pagalba seseriai. Jokios skaldos UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedavė. Skaldą jis (A. M.) bandė suorganizuoti, bet jam nepavyko, todėl „švogeris“ (R. A.) skaldą susirado pats. Jis (A. M.) jokio kyšio neėmė, jokio nusikaltimo nepadarė ir nesutinka su kaltinimu, prašo jį išteisinti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 str. 4 d. pagrindu, byloje esantiems įrodymams patikrinti, byloje buvo pagarsinti kaltinamojo A. M. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. A. M., 2022-02-22 parodė, kad kaltės nepripažįsta. Pranešimas apie įtarimą suprantamas. 2021 metais, tikslios datos nepamena, pirmoje metų pusėje, važiavo lankyti savo mamos E. M.. Mama gyvena pas jo seserį V. A., (duomenys neskelbtini), gatvės pavadinimo nepamena. Sesuo gyvena su sutuoktiniu R. A.. Sesuo paklausė jo, ar nežino, kas galėtų aplink namą iškloti pagrindą. Namas priklauso jo seseriai ir jos sutuoktiniui. Kiemas nepadengtas jokia danga. Jis seseriai pasakė, kad pasidomės, kas gali pagrindą padaryti. 2021 m. pirmoje pusėje jis susitiko gerą pažįstamą E. Z., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių. Jie kalbėjo apie tai, kad jo sesuo ieško, kas aplink namą išklos pagrindą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima statybomis, todėl būtent su E. Z. kalbėjo ta tema. E. Z. pasakė, kad pagalvos. Jis davė sesers sutuoktinio telefono numerį, kad susitartų. Tą kartą su E. Z. nekalbėjo, kiek kainuotų medžiagos, darbai. Vėliau jis kalbėjo su E. Z., pastarasis sakė, kad susitarė su seserimi, padarys pagrindą aplink namą. Vėliau, nuvykęs pas seserį, pamatė, kad aplink namą vyksta darbai: buvo paruoštas pagrindas kloti dangą ir pradėtos dėti trinkelės prie namo pamato. Tada jis sužinojo, kad sesuo prie namo rūsio deda būtent trinkeles. Tą kartą sesuo pasakė, kad trinkeles deda „(duomenys neskelbtini)“. Sesuo sakė, kad nežino, kas ir kur pirko trinkeles. Jokio prašymo E. Z. bei jokio spaudimo E. Z. dėl trinkelių darbų iš jo pusės nebuvo. Nežino, kiek seseriai kainavo trinkelės. Ji neprašė jo sumokėti pinigų dėl trinkelių. Ji jo neprašė jokios pagalbos dėl trinkelių pirkimo, dėjimo. Nežino, kiek kvadratų trinkelių buvo išklota, taip pat nežino, kiek tęsėsi darbai. Darbai buvo padaryti 2021 m. Nežino, kokia buvo darbų kaina. Jis, seseriai paprašius, ieškojo, kas gali aplink namo pamatus iškloti pagrindą, daugiau jokiuose veiksmuose nedalyvavo. Iš E. Z. jis negavo jokio prašymo dėl atlygio už trinkelių klojimą. Jokio prašymo, spaudimo E. Z. dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų atlikimo iš jo pusės niekada nebuvo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pirkę darbus, paslaugas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, bet niekada jiems nebuvo sudaromos išskirtinės, palankios sąlygos dėl darbų, dėl paslaugų pirkimo. Viešuosius pirkimus atlieka pirkimų komisija. Jis nedalyvauja pirkimų procedūrose, tik pasirašo sutartis. Mažosios vertės pirkimus iki 10 000 eurų vertės vykdo pats UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas (specialistė S. K.), jis nesikiša į pirkimų procedūras. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra vienintelė įmonė, kuri užsiima plataus profilio statybos darbais. (8 t., b.l. 13-15); A. M., 2023-02-17 papildomai apklaustas parodė, kad jis su E. Z. nebendravo apie trinkelių klojimo darbų eigą. Jis nepamena, ar R. A. prašė jo trinkelių paklojimo darbams reikalingų medžiagų, skaldos trinkelių paklojimo darbams. Jis nekalbėjo su R. A. apie trinkelių kainą, jis tik davė R. A. E. Z. telefono numerį ir jie toliau bendravo tarpusavyje. R. A., V. A. jam nemokėjo pinigų už trinkeles ir (ar) jų sudėjimo darbus. Jam niekas nieko nemokėjo. Kiek žino iš sesers, kai buvo pabaigti darbai, V. A. ir R. A. už juos atsiskaitė. Jis su seserimi V. A. nebendravo apie trinkeles, jų klojimo darbų eigą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdant viešuosius pirkimus, jis tik pasirašo sutartis su pirkimų laimėtoju, pirkimų procedūrose nedalyvauja. Apie pirkimų poreikį jį informuoja padalinių vadovai, darbuotojai. Sprendimai priimami kolegialiai. Jis, kaip direktorius, tvirtina metinius UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešųjų pirkimų planus. (8 t., b.l. 21-24).

Kaltinamasis E. Z. parodė, kad neprisipažįsta padaręs veiką, kuria kaltinamas, su pareikštais kaltinimais nesutinka. A. M. yra jo draugas, pažįstami apie 15 metų, bendrauja šeimomis, dalyvauja „(duomenys neskelbtini)“ klubo veikloje. Jokio kyšio A. M. nedavė, dėl jokio susitarimo dėl kyšio nebuvo. Kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nesiekė jokio palankumo, nesiekė jokių išskirtinių sąlygų sudarymo. Pagal apimtis, darbai, kurie buvo atlikti (duomenys neskelbtini), R. A. sklype, yra menkaverčiai darbai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tikrai nesiekė jokio palankumo, kadangi jis vykdo bedrastatybinius darbus. Jo draugas A. M. kreipėsi į jį su prašymu, kad jo (A. M.) sesei reikia padėti kitame rajone sudėti trinkeles. Jis atsakė, kad dėl tokio mažo kiekio įmonei yra per brangu imtis darbų, pasakė A. M., kad padės surasti įmonę galinčia atlikti minėtus darbus, davė jam (A. M.) „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. B. telefono numerį. D. B. pasakė, kad draugas paprašė sudėti trinkeles. Kaip ten baigėsi, pasakyti negali, tikriausiai jie nesusitarė, paskui po kiek laiko vėl A. M. jo (E. Z.) paklausė, ar gali trinkeles sudėti jo įmonė. Tuo metu kitame objekte atsirado „langas“, t.y. trumpam laikui atsilaisvino darbininkai, todėl atsirado galimybė panaudoti darbininkus, sutiko padėti A. M., kas, ir yra užfiksuota byloje jų (E. Z. ir A. M.) pokalbiuose. Sutiko atlikti darbus jeigu bus padarytas pagrindas, kad nereikėtų vežtis technikos. Ji susitarė su R. A., kad jis (R. A.) turėjo nukasti gruntą, atsivežti smėlio, žvyro arba skaldos, viską susitvarkyti, pasiruošti ir bus dedamos trinkelės. Buvo kalba su R. A. apie apmokėjimą, buvo sutarta suma, kad šie darbai kainuos apie 30 eurų už kvadratą, pačių trinkelių kaina ir jų sudėjimas. Apie laiptus kaba buvo praktiškai ta pati, ir įmonė UAB (duomenys neskelbtini)“ tai atliko, viskas yra užfiksuota atliktų darbų akte. Nepamena, ar savaitgaliais buvo dirbama, galbūt vieną savaitgalį ir dirbo. Trinkeles sudėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, kurie buvo apklausti teisiamajame posėdyje. Darbuotojai dirbo apie 2-3 dienas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirminiuose paruošimo darbuose nedalyvavo, kas R. A. tvarkė gruntą nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ žmonės sudėjo trinkeles, laiptus ir bortelius. Po pilnai atliktų darbų buvo išrašyta sąskaita faktūra. Darbai pilnai buvo atlikti tada, kai sudėjo bortelius. Toks didelis tarpas tarp darbų – trinkelių sudėjimo ir bortų sudėjimo, buvo gal dėl to, kad nebuvo laiko, UAB „(duomenys neskelbtini)“ tuo metu tvarkė (duomenys neskelbtini) aikštę, gerai nepamena. Apie tai, kad R. A. darbuotojams davė 1200 eurų, tikrai nežino, dėl ko davė nežino. Sužinojęs dar pasakė, kad nereikėjo pinigų duoti, nes bet kokiu atveju bus išrašyta sąskaita. Tais pačiais metais (2021 m.) darbai nebebuvo atlikti iki galo, gal dėl to, kad žmonių nebeturėjo, nebepamena. Neįsivaizduoja, kodėl pareikštas toks kaltinimas, nes jis (E. Z.) A. M. jokio kyšio nedavė, 80 proc. kaltinamajame akte pateiktų skambučių, t.y. jo pokalbiai su A. M., ir šiuose pokalbiuose kalba eina apie tai, kad susitaria susitikti arba šiaip pokalbis nereikšmingas. Jis su A. M. draugauja kaip su žmogumi, ne kaip su įmonės vadovu, ir su juo bendrauja ne tik darbo metu, bet ir po darbo. Jam atrodo, kad logiška kad A. M. kreipėsi dėl darbų atlikimo į jį, nes kai yra darbų apimtis už 3-4 tūkstančius eurų, neatvažiuos kita įmonė iš didelių miestų, nes darbų suma tuo metu išaugs į 6 tūkstančius eurų, kadangi jo įmonė atlieka bendrastatybinius darbus, tai logiška, kad A. M. kreipėsi į jį. R. A. pilnai atsiskaitė už atliktus darbus, jam buvo atvežta sąskaita. Kadangi R. A. neturėjo el. bankininkystės, negalėjo atlikti pavedimo, todėl padavė grynais pinigais ir pasirašė grynų pinigų priėmimo – perdavimo aktą. Nepamena ar A. M. domėjosi minėtais darbais. A. M. piniginiuose reikaluose nedalyvavo, dėl kainos nesiderėjo, kaina buvo ta riba iki kiek jis (E. Z.) galėjo padaryti, tai buvo suma už, kurią buvo galima atlikti darbus, gaunant labai nedidelį pelną. Pamena, kad trinkelės buvo pirktos iš „(duomenys neskelbtini)“, jos specialiai buvo pirktos R. A., būtent šiam objektui. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra atlikę darbus UAB „(duomenys neskelbtini)e“, 2021 m. klijavo laiptus trinkelėmis. Taip, gali būti, kad bendrove 2021-07-01 pirko iš „(duomenys neskelbtini)“ trinkelių apie 59 kvadratinius metrus. Negali atsakyti, ar tos trinkelės buvo panaudotos R. A. sklype. Rangos sutartis su R. A. nebuvo sudaryta, nes buvo sudaryta žodinė sutartis, tai yra teisėta. Negali atsakyti kodėl R. A. už darbus atsiskaitė grynais pinigais. 2022-05-12 pinigų priėmimo kvite parašas buvo Ž. S., nes buvo jį įgaliojęs atlikti šiuos veiksmus, nes STT tuo metu buvo jam (E. Z.) uždraudę bendrauti su R. A. ir A. M.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlieka darbus ir fiziniams asmenims. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikdama savo darbą nesiekė jokio palankumo. Įmonė darbų atlieka daug, dėl kiekvieno užsakymo galima atrasti įvairių sąsajų. Nesupranta tokių kaltinimų. Jei jis siekė kokio nors palankumo iš A. M., tai turėtų atsispindėti užsakymuose, konkursuose, būtų matoma finansinėje išraiškoje, tačiau to nėra. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlieka bendrastatybinius darbus, (duomenys neskelbtini) įmonė užsirekomendavusi, įmonė suteikia garantiją. Trinkelių suklojimo kaina be pagrindų paruošimo yra ir dabar tokia pat, panašiai apie 30 eurų už kvadratinį metrą. Po atliktų darbų R. A. pilnai atsiskaitė. Darbai buvo atlikti rinkos kaina. Negali atsakyti kodėl R. A. papildomai mokėjo darbuotojams. UAB „(duomenys neskelbtini)‘ nedalyvavo nei 2022 nei 2023 m. organizuojamuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ konkursuose.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas advokatas Laurynas Samoška dėl kaltinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ paaiškino, kad byloje yra pareikšti kaltinimai UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau atkreipia dėmesį, kad juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė nustatyta BK 20 str., inkriminuojama ir galima baudžiamoji atsakomybė juridiniam asmeniui tik tada, kai nusikalstama veika padaroma juridinio asmens naudai ar interesams, tai ta nauda ir interesai pagal įtarimą pasireiškia tuo, kad už A. M. teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus ir už palankumą UAB „(duomenys neskelbtini)“ išimtinės padėties UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarymo pastarajai dalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamuose ir vykdomuose viešuosiuose pirkimuose. Kaltinimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra neaiškus, nesuprantamas, t.y. kaltinimuose nurodytas yra teisėtas veikimas vykdant įgaliojimus, nedetalizuojant kokius įgaliojimus ir kokį veikimą, kodėl tai yra svarbu, kadangi išimtinės padėties sudarymas siejamas su organizuojamais ir vykdomais viešaisiais pirkimais. Į bylą pateikė duomenis, dar nuo 2015 m. apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendradarbiavimo apimtis, iš kurių akivaizdu, kad viešuosiuose pirkimuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedalyvauja. Kaltinime minimas esamasis laikas, nurodyta, kad „organizuojamuose ir vykdomuose viešuose pirkimuose“, nesupranta tada ar kaltinimas yra apie praeitį, ar apie dabartį, ar apie ateitį. Jeigu kalbama apie ateitį, tai matoma, kad 2023-2022 m. jokiuose organizuojamuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ konkursuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedalyvavo, einamaisiais metais - 2021 m. dalyvavo 0,1 proc. visų pirkimų suma, tai nei kaltinime, nei pačiame ikiteisminiame tyrime nebuvo pareikšti įtarimai dėl nei vieno 2015 m. atlikto viešojo pirkimo skaidrumo, visi pirkimai, kurie vyko su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra teisėti ir jokios nusikalstamos veikos juose nebuvo padaryta, tai apie kokius organizuojamus ir vykdomus viešuosius pirkimus yra kalbama kaltinime nėra suprantama ir akivaizdu tai yra deklaracija be jokio aiškaus fakto. Na ir yra paskutinė frazė: „taip pat už (duomenys neskelbtini) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ gerų santykių palaikymą“, tai kalba eina ne apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir ne apie UAB „(duomenys neskelbtini)“, kalba eina apie A. M. ir E. Z., kurie yra draugai (duomenys neskelbtini) metų ir juridinio asmens naudos tokios, ar turtinių interesų, kad du fiziniai asmenys vienas kitam pagelbėja ir to pasėkoje įmonė atlieka darbą už kurį gauna atsiskaitymą, net logiškai negalima įžvelgti. Juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nesutinka su pareikštais kaltinimais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ išteisintinas. UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip ir iš kiekvieno kito objekto, turėjo kažkokį pelną, bet naudos, ar intereso, ryšium su UAB „(duomenys neskelbtini)“, nėra jokio. Šiame kontekste, ryšium su R. A., UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios naudos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo.

Liudytojas R. A. parodė, kad yra A. M. sesers V. A. vyras, gyvena (duomenys neskelbtini). Su A. M. santykiai yra geri, padeda vienas kitam. 2021 m. prie namo reikėjo sutvarkyti aplinką, iškloti trinkeles. Jis (R. A.) ieškojo darbininkų kurie galėtų tai padaryti, tačiau rasti nepavyko. Klausė, ieškojo darbininkų pas kitus asmenis. A. M. jam davė įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovo E. Z. telefoną, nurodė, kad jis (E. Z.) galėtų padėti su darbais. E. Z. iki to laiko jis (R. A.) nepažinojo. Nežino kokie A. M. ir E. Z. santykiai. Skambino E. Z., tarėsi dėl darbų atlikimo. Su E. Z. sutarė darbų kainą - 30 eurų už sudėtų trinkelių kvadratą, taip pat tartasi dėl laiptų pataisymo. Dėl trinkelių kainos nekalbėjo. Tarėsi 2021 m. pradžioje. Vėliau su juo (R. A.) susisiekė meistrai, sutarė dėl atvykimo. Jis (R. A.) ruošėsi darbams – pats įsigijo smėlio, žvyro; medžiagas pirko pagal skelbimą. Meistrai atvažiavo 2021 m. rugpjūčio mėn., dėjo trinkeles aplink namą, dirbo savaitgalį. Iš pradžių buvo atvežtos trinkelės, po kurio laiko atvažiavo meistrai sudėjo trinkeles. Viso sudėta 59 kvadratiniai metrų trinkelių. Jis (R. A.), po trinkelių sudėjimo, kažkuriam iš darbininkų padavė 1200 eurų. Ši suma apėmė trinkelių sudėjimą, be laiptų aptaisymo. Sumokėjo kaip avansą, galutinai neatsiskaitė. Pinigų priėmimo kvitas nebuvo išrašytas. Per kiek laiko buvo sudėtos trinkelės nepamena. Darbai nebuvo iki galo pabaigti. Vėliau, 2021 m. buvo aptaisyti (apklijuoti) laiptai. Darbininkams, kurie klijavo laiptus, už gerai atliktą darbą davė 300 Eur. Davė kaip padėką už gerai atliktus darbus, tie pinigai nesusiję su ankščiau sumokėtais 1200 Eur. Apie tuos pinigus ikiteisminio tyrimo metu nesakė, nes nenorėjo pakenkti darbininkams. Galutinai darbai buvo pabaigti 2022 m. pavasarį, kai buvo sudėti bortai. Už atliktus darbus iš karto pilnai neatsiskaitė, laukė sąskaitos už atliktus darbus. Laiptus klijavo kiti darbininkai. 2022 m. pavasarį sudėjo bortus, tik tada darbai buvo pabaigti. Pamena, kad atvažiavo E. Z. įgaliotas asmuo Ž. S. ir atvežė sąskaitą. Sąskaita buvo apie 1800 Eur sumai. Dėl sąskaitos sumos kalbėjosi su E. Z.. Visi už darbus mokėjo per 2 kartus – pirmą kartą 1200 Eur padavė darbininkams, vėliau pagal pateiktą sąskaitą. Sumokėjo iš asmeninių pinigų. A. M. pinigų nemokėjo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 276 str. 4 d. pagrindu byloje buvo pagarsinti liudytojo R. A. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, iš šių parodymų matyti, kad: R. A., 2022-02-22 apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2021 metų vasarą su žmona tvarkėsi namo išorę. Pats savarankiškai betonavo namo pamatus bei sugalvojo, kad reikia aplink namą išdėti trinkelėmis. Kai tvarkėsi namą, buvo atvažiavęs pas juos į namus žmonos brolis A. M.. Pas juos namuose yra slaugoma jo žmonos ir A. M. mama. Kalbant su A. M., jis A. M. pasakė, kad nori aplink namą išdėti trinkelėmis, tačiau neturi transporto, kaip tas trinkeles parsigabenti ir paprašė A. M., kad gal pastarasis galėtų jam padėti surasti. Paminėjo, kad reikėtų apie 60 kvadratinių metrų. Tuomet A. M. jam pasakė, kad paieškos, iš kur galima tas trinkeles įsigyti ir kas galėtų jas atvežti. A. M. vėl pas juos atvažiavo į namus ir jam pasakė, kad surado, iš kur nupirkti trinkeles ir kas jas išklos ir kad jis daugiau tuo nebesirūpintų. Jis tuo metu kalbėjo, kad trinkelių kvadrato kaina kainuos apie 6 eurus, už trinkeles gausis apie 360 eurų. A. M. pasakė, kad davė kontaktus darbininkams, kurie atlieka trinkelių klojimo darbus, su juo susisieks, tada ir susitars su jais darbų kainą. Jis sutiko, kad A. M. tuo pasirūpintų ir jis daugiau nesidomėjo, nei iš kur A. M. pirko trinkeles, kas jas atvežė ir kas jas sudėjo. 2021 m. rugpjūčio pabaigoje ar rugsėjo pabaigoje jam paskambino vyras dėl trinkelių. Jie telefonu sutarė darbų kainą: už kvadratą mokės 20 eurų. Sutarė, kad jie atvažiuos savaitgalį pradėti kloti trinkeles. Iš pokalbio suprato, kad kalba su darbininku, kuris atliko trinkelių klojimo darbus. Dar prieš tai jiems su žmona grįžus iš darbų, prie namo rado sudėtą trinkelių krūvą. Paskambino A. M., iš kur tos trinkelės atsirado. A. M. pasakė, kad atvežė darbininkai. Pirmą savaitgalį pas juos į namus atvyko 3 vyrai. Jie išklojo aplink namą trinkeles. Kitą savaitgalį atvažiavo kiti 2 vyrai. Tie du vyrai išklijavo laiptus trinkelėmis. Vadovo, kuris vadovautų darbams, nebuvo. Kažkuriam darbininkui jis sumokėjo pinigus už atliktus darbus. Tie vyrai trinkelių klojimo darbus atliko per kelis savaitgalius. Darbo dienomis nedirbo. Tuo metu, kada jie dirbo, nei A. M., nei kiti asmenys nebuvo atvažiavę pas juos į namus. Nežino, iš kokios įmonės tie žmonės buvo. Kai tie vyrai atliko darbus, jis jiems sumokėjo 1200 eurų grynaisiais, kaip ir buvo sutarę telefonu, už kvadratą 20 eurų. Jokių dokumentų, čekių, sąskaitų nebuvo išrašę, nieko neprašė ir negavo. Nebuvo sudarę jokių sutarčių su jais. Nežino, ar A. M. buvo sudaręs su jais sutartį dėl darbų. Smėlį ir žvyrą, kuris buvo reikalingas trinkelių klojimui, pirko jis pats. A. M. telefonu prašė skaldos apie 7 kubus. Savaitės eigoje, po skambučio A. M., atvežė skaldą. Kai atliko visus darbus, atvažiavo į namus A. M.. Tuomet A. M. pasakė, kad neims pinigų iš jo už skaldą ir trinkeles. Jis A. M. nieko nemokėjo. Aplink jo namą yra išklota apie 59 kvadratinius metrus trinkelių (įskaitant laiptus). Trinkelės išmatavimas yra 20x10x5 cm. Dar apie 1 kvadratinį metrą trinkelių liko nepanaudota. Jos yra laikomos prie ūkinio pastato, stovinčio šalia jo gyvenamojo namo. (1 t., b.l. 91-94); R. A., 2022-06-20 apklaustas liudytoju nurodė, kad jis su žmona V. A. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Norėjo susidėti trinkeles aplink namą. Klausė žmonos brolio A. M. ar jis negali rekomenduoti žmogaus ar įmonės, kuri galėtų sudėti trinkeles aplink namą. A. M. žadėjo pasidomėti. Jei neklysta 2021 m. birželio mėn. jam paskambino vyriškis, kuris prisistatė E. Z. ir pasakė, kad skambina dėl trinkelių sudėjimo. E. Z. pasakė, kad trinkelių sudėjimo darbus atliks ir kvadrato kaina bus 30 Eur. Į tuos darbus įėjo pagrindo paruošimas, smėlis, pačios trinkelės, ir visi sudėjimo darbai. Buvo kalbama apie trinkelių sudėjimą ir laiptų sutvarkymą kartu t.y. viso apie 60 kvadratų. Sutartis dėl darbų atlikimo pasirašyta nebuvo, buvo tik žodinis susitarimas. Su E. Z. buvo sutarta, jog atsiskaitys kai bus atlikti darbai. 2021 m. rugpjūčio mėnesį namų adresu buvo pradėti atlikinėti trinkelių klojimo darbai. Konkrečiai tuo kart dvejų savaičių bėgyje, darbininkai sudėjo trinkeles aplink namą bei apklijavo laiptus. Atvykus dirbti darbininkams, pastarieji prisistatė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tie darbininkai kaip suprato dirbo tik tuo metu, kai turėjo laiko ir tai darbo valandomis. Kai sudėjo visas trinkeles, tačiau dar pilnai nebuvo atlikti darbai, jis darbininkams, kurie atliko darbus davė 300 Eur. Nes gerai sudėjo trinkeles. Kiek pamena pinigus davė sumoje 300 Eur vienam darbininkui, o ar jie dalijosi nežino. Tai nebuvo atsiskaitymas už darbus su įmone, tai buvo jo asmeninė padėka darbininkams. 2021 m. daugiau už sudėtas trinkeles nemokėjo, nes iki galo nebuvo darbai atlikti. Dėl to buvo susitikęs su E. Z., kuris pasakė, jog vėliau atvažiuos ir pabaigs visus pradėtus darbus ir tada atsiskaitys. 2022 m. gegužės mėnesio pradžioje jam paskambino Ž. S., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vykdytoju, kuris pasakė, kad atvyks darbininkai, kurie pabaigs visus darbus. Atvyko darbininkai kurie baigė visus darbus, sudėjo bortelius ir užpylė užpildą. Po to atvyko darbų vykdytojas Ž. S., kuris jam padavė PVM sąskaitą ir kitus dokumentus, susijusius su visais atliktais darbais bei apmokėjimu. Pinigus sumoje 1764,37 Eur sumokėjo grynais pinigais Ž. S.. Šių dokumentų kopijas prideda prie bylos. Patį E. Z., su kuriuo tarėsi dėl visų darbų matė du kartus ir 2021 metais, kai jis (E. Z.) buvo atvykęs apžiūrėti kaip vyksta darbai. Daugiau kitokių reikalų su E. Z. neturėjo. (4 t., b.l. 173-174); R. A., 2023-06-02 papildomai apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad apie 2022 m. gegužės mėn. jam E. Z. įgaliotas asmuo padavė sąskaitą. Jis padavė pinigus grynaisiais. Sąskaitos suma buvo apie 1800 eurų. 2022 metų pavasarį buvo sudėti bortai ir tada buvo išrašyta sąskaita. Jis darbų eigoje, kai dėjo trinkeles, prašė E. Z., kad darbuotojai sudėtų bortus. Bet atėjo ruduo ir nebespėjo visko padaryti. Bortelių sudėjimas užtruko 1 dieną. Nepamena, kiek žmonių dirbo. 2022-02-22 apklausoje nurodė, kad davė darbininkams 1200 Eur, tačiau išties darbininkams jokių pinigų nedavė. Negali paaiškinti kodėl apklausoje nurodė, kad davė 1200 Eur, galimai norėjo paaiškinti kainą už darbus, nes buvo klausiama kokia darbų kvadrato kaina. Buvo susinervinęs, gal ne tą pasakė. Minėtų pinigų nemokėjo. (1 t. b.l. 98-101).

Liudytojas M. G. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku apie 3-4 metus. Pamena, kad 2021 m. dirbo (duomenys neskelbtini), dėjo trinkeles prie namo. Pamena, kad dirbo darbo dienomis. Nepamena, ar reikėjo savaitgaliais dirbti. Kartu dirbo darbininkai A. S., A. K.. Nepamena kieno nurodymu atliko darbus. Paprastai objektą į kurį reikia važiuoti dirbti, nurodo darbų vykdytojai. Pamena, kad kai buvo sudėtos trinkelės, namo savininkas vyriškis, už darbus sumokėjo pinigų. Tikslios sumos negali pasakyti, nepamena. Gal apie 1000 eurų bendrai gavo. Sumokėjo lyg tai A. S.. Pinigus pasidalino išėjo ar po 300, ar po 400 šimtus eurų kiekvienam. Nepamena kiek dienų ten dirbo. Nežino ar buvo įformintas atsiskaitymas. Kas tarėsi dėl kainos – nurodytos 1000 eurų, nežino, jis pats su namo savininkais nesitarė. Apie gautus pinigus „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui nesakė. Nebuvo gavę jokių nurodymų, kad neimtų pinigų. Už darbą taip pat gavo darbo užmokestį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ikiteisminio tyrimo metu apie gautus pinigus iš namo savininko nuslėpė, nenorėjo kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas apie tai sužinotų. Po trinkelių sudėjimo buvo dar kartą nuvažiavę į minėtą objektą – sudėjo bortus. Už bortų sudėjimą papildomų pinigų iš namo savininko negavo.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu byloje buvo pagarsinti dalis liudytojo M. G. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu M. G., 2022-02-23 apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ plataus profilio statybininku. Atlieka įvairius lauko darbus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra šie darbų vadovai - Š. U., A. M. ir Ž. S., kurių pavardžių nežino. Kur dirbti ir ką dirbti, pasako darbų vadovai. Atlygio už darbą jam užsakovas nemoka, jam darbo užmokestį moka UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nebuvo tokio atvejo, kad užsakovas duotų jiems, darbininkams, pinigų. Neatsimena, ar buvo adresu (duomenys neskelbtini) ir dėjo trinkeles. Bet paprastai jis dirba kartu su A. K. ir A. S.. Gali būti, kad dirbo ir šiame objekte. Tikrai negavo jokių pinigų iš užsakovų (1 t., b.l. 146-147).

Liudytojas A. K. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ plataus profilio statybininku, kloja trinkeles. E. Z. yra įmonės vadovas, A. M. nepažįsta. 2021 vasarą, rudenį su kolegomis dirbo (duomenys neskelbtini), pas V. A. ir R. A.. Direktorius (E. Z.) paprašė ten dirbti. Dirbo kartu su kolegomis A. S., M. G.. Tiksliai neprisimenu kada ten dirbo, gal ruduo buvo. Už darbą atsiskaityta pavedimu į kortelę kaip atlyginimas ir atskirai nuo atlyginimo. Atlyginimą gauna pastovų apie 1000 eurų. Ten dirbo vieną savaitgalį. Nedažnai savaitgalyje dirba, tai buvo jų iniciatyva, kad greičiau pabaigti. Už darbą sumokėjo šeimininkas R. A.. Tuo metu kai sumokėjo, jo (A. K.) nebuvo, tą dieną jis nedirbo. Kitą dieną kolegos jam padavė 300-400 eurų už darbą. Pasakė, kad R. A. atsiskaitė už darbą. Trinkelės buvo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kitas medžiagas – skaldą, žvyrą, atvežė R. A.. ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad šeimininkai (V. A. ir R. A.) jokių pinigų jiems nemokėjo. Taip sakė todėl, kad nenorėjo su direktoriumi (E. Z.) turėti konflikto. Direktorius E. Z. paprašė dirbti, davė R. A. kontaktus. Toliau derino darbus su R. A.. Kad greičiau pabaigti objektą, dirbo savo iniciatyva. Dirbome tik vieną savaitgalį dvi dienas, kitos buvo darbo dienos. Išsilygino pagrindą ir dėjo trinkeles aplink namą. Nespėjo per vieną dieną sudėti trinkelių, nes reikėjo pasiruošti pagrindą. Per tas 3-4 dienas pabaigė nurodytus darbus. Vieno kvadratinio metro kaina iki 10 eurų. Neatsimena kiek buvo viso kvadratinių metrų – 40 ar 60. Iš R. A. už darbą gavo 400 Eur. Pinigai buvo paduoti per kolegą. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad iš R. A. pinigų negavo. Taip sakė, kad nesupyktų direktorius, nes už darbą buvo mokamas atlyginimas iš bendrovės. Ar R. A. atsiskaitė už darbus su UAB „(duomenys neskelbtini)“ nežino. Direktorius (E. Z.) nežinojo, kad namo šeimininkas jiems už darbą davė pinigų. Vėliau, tame pačiame objekte dėjo bortelius. Objekte statybos darbų vadovo nebuvo, jokių dokumentų jiems nerodė, pasakė žodžiu. Darbų vykdytojas buvo Ž. S.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ trinkeles dėdavo dažniausiai juridiniams asmenims, retai privatiems asmenims.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu byloje buvo pagarsinti dalis liudytojo A. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu A. K., 2022-02-22 apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ plataus profilio darbininku. Yra trinkelių klojėjas. Tikslios datos nepamena, bet tai galėjo būti 2021 m. rugpjūčio - rugsėjo mėnesiais, dėjo trinkeles (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini), kaimo pavadinimo ir gatvės bei namo numerio neatsimena, tačiau tai galėjo būti (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu jis dirbo su kolegomis M. G. ir A. S.. Jis dirbo su kolegomis tris dienas. Jo paprašė šiuos darbus atlikti direktorius E. Z.. Jiems darbdavys už šį darbą sumokėjo atlyginimą pagal sudėtą trinkelių plotą. Galėjo būti, kad sudėjo 40 su viršum kvadratinių metrų. Jam su kolegomis darbdavys sumokėjo 10 eurų už kvadratinį metrą, tai galėjo būti, kad 400 eurų padalino ant trijų darbuotojų. Pinigus sumokėjo pavedimu į asmenines sąskaitas kaip darbo užmokestį. Šis direktoriaus paprašymas dirbti savaitgaliais minėtame objekte buvo išskirtinis, nes savaitgaliais įprastai jie nedirba. Šiame objekte jis dirbo kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas ir už tai gavo atlyginimą. Dirbant šiame objekte jiems niekas daugiau jokių pinigų, išskyrus atlyginimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, nemokėjo (1 t.; b.l. 132-133); A. K., 2022-05-04 papildomai apklaustas kaip liudytojas parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jo pagrindinis darbas yra kloti trinkeles, tačiau kartais dirba ir kitus statybos darbus. Jo direktorius E. Z. paprašė sudėti trinkeles (duomenys neskelbtini). Bet darbų nepradėjo kokius 2 ar 3 mėnesius. Buvo kažkokių kliūčių, dėl kurių negalėjo pradėti dirbti. Direktorius pasakė, kad jau galima pradėti darbus, pasakė, kad parodys, kur yra objektas. Jie į objektą važiavo darbo dieną. Tą pačią dieną UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas atvežė trinkeles į objektą (duomenys neskelbtini). Direktorius daugmaž aprodė, ką reikės padaryti, davė šeimininko numerį ir išvažiavo. Buvo kaip ir abipusis susitarimas dirbti savaitgaliais, kad nereikėtų atsitraukti nuo pagrindinių darbų. Kalbos apie atskirą užmokestį už šį objektą nebuvo. Paprastai už 1 paklotą kvadratą trinkelių komanda gauna iki 10 eurų. Dabar tiksliai nepamena kiek tų trinkelių jie paklojo, gal 40 su trupučiu kvadratų. Trinkeles klojo trise - jis, M. G. ir A. S.. Iš viso dirbo apie 4 dienas. Iš jų tikrai dirbo 1 savaitgalį. Per tas 4 dienas jie padarė šiuos darbus: su lazeriniu matuokliu išsimatavo aukščius; aplink namą išpylė skaldą ir su vibro plokšte išlygino; paskui aplink namą ant skaldos papylė žvyrą ir taip pat su vibro plokšte išlygino. Žvyrą iš viso pylė ir lygino 3 kartus; sudėjo trinkeles; iš kraštų pabetonavo trinkeles, kad jos neišslinktų; padarė pirminį trinkelių užpylimą atsijomis. Trinkelės buvo atvežtos UAB „(duomenys neskelbtini)“. Trinkelių viso atsivežė 5 ar 6 paletes. Trinkeles sudėjo aplink visą namą apie 50 cm pločio. Laiptų jie neklijavo. Žino, kad kiti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai klijavo laiptus šiame objekte. Šeimininkai jiems jokių pinigų už darbą nemokėjo. E. Z. jiems sakė, kad trinkeles deda geram draugui, pažįstamam, kad reikia jam padėti. (1 t., b.l. 136-140).

Liudytojas A. S. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2021 metais pavasarį iki rudenio dirbo objekte (duomenys neskelbtini), pas V. A. ir R. A.. Ten dirbo tris dienas, sudėjo trinkeles. Šį objektą nurodė direktorius E. Z.. Dirbo trise – jis (A. S.), A. K. ir M. G.. Ar dirbo savaitgaliu neatsimena. Galėjo dirbti savaitgaliu tuo atveju jei norėjo pabaigti. Už darbą gavo algą, papildomai UAB (duomenys neskelbtini) jam nemokėjo. Dirbo komanda, tame objekte darbų vadovo nebuvo. Direktorius parodė kur ir ką reikia dirbti. Kai baigė darbą, šeimininkas (R. A.) jam padavė maišiuke butelį ir vokelį pinigų, atsidėkojo už darbą. Maišiuke buvo 1200 eurų, pasidalino visi trys po 400 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu neminėjo, kad gavo pinigų iš šeimininko, nes tai buvo kaip padėka, manė kad ši aplinkybė neišaiškės. Tyrėja tokių aplinkybių ir neklausė. Dokumentai objekte nebuvo pildomi. Objekte išbetonavo, trinkeles dėjo, kitais metais dėjo bortus. Tais metais (2021) nebespėjo sudėti bortų, nes (duomenys neskelbtini) prasidėjo darbai. Viso dirbo 3 dienas (Kai dėjo trinkeles) paskutinę dieną nebuvo A. K..

BPK 276 str. 4 d. pagrindu byloje buvo pagarsinti dalis liudytojo A. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu A. S., 2022-02-22 apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba plataus profilio statybininku. 2021 m. vasarą, galėjo būti rugpjūčio mėn., jiems su UAB „(duomenys neskelbtini)“ kolegomis M. G. ir A. K. buvo nurodyta nuvykti į (duomenys neskelbtini) sutvarkyti išdėtas trinkeles. Tai buvo darbo diena. Kas jiems iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovų nurodė nuvykti tuo adresu atlikti darbus, neprisimena. Kai su anksčiau paminėtais kolegomis M. G. ir A. K. nuvyko minėtu adresu, aplink namą jau buvo išklotos trinkelės, tačiau jos buvo susėdusios ir reikėjo jas sutvarkyti, pakelti. Tą jie ir padarė per vieną dieną. Jokių papildomų pinigų už šį atliktą darbą nei jis, nei kolegos negavo. (1 t., b.l. 78-80).

Liudytojas D. B. parodė, kad ankščiau dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ plytelių klojėju, apdailininku. E. Z. yra šios bendrovės vadovas. A. M., R. A. nepažįsta. Kaip darbininkas dirbo objekte (duomenys neskelbtini). Pamena, kad nuvyko pabaigti darbų, kuriuos pradėjo ne jis. Tai buvo 2021 m. rugsėjo mėn. Nežino kodėl nebuvo pabaigti darbai. Darbus prašė pabaigti darbų vykdytojas Ž. S.. Pamena, kad klijavo namo laiptus. Dirbo kartu su kolega S., kuris šiuo metu yra miręs. S. buvo vyresnysis, atsakingas už darbus. D. K. nepažįsta. Pamena, kad dirbo darbo metu, darbo laiku. Darbus baigė ne iki galo. Su namo ((duomenys neskelbtini)) gyventojais nebendravo. Namo gyventojai už darbą nemokėjo. Gavo atlyginimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu byloje buvo pagarsinti dalis liudytojo D. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu D. B., 2022-02-22 apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba apdailininko pareigose. 2021 m. rugsėjo mėnesį klijavo trinkeles ant namo laiptų, kuris buvo (duomenys neskelbtini). Jis su kitu kolega D. K. nuvyko minėtu adresu išklijuoti trinkeles ant laiptų. Didžioji dalis darbų buvo padaryta: laiptai praktiškai buvo visi išklijuoti, liko tik keletas nebaigtų. Jam su kolega D. K. reikėjo užbaigti tuos klijavimo darbus, ką ir padarė per vieną dieną. Jokių pinigų už tai negavo. Jam buvo išmokėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įprastas darbo užmokestis, kuris mokamas vieną kartą į mėnesį pagal darbo sutartį. Jokių papildomų pinigų už šiuos darbus nei jis, nei jo kolega negavo. (1 t., b.l. 85-86).

Liudytojas Ž. S. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovu. Jam žinomas atvejis, kai buvo atlikti darbai pas R. A.. Į objektą buvo nuvažiavęs direktoriaus E. Z. prašymu. Reikėjo įvertinti apžiūrėti, įvertinti kokių reikia darbų. Prie namo buvo paklotos trinkelės. Trinkeles dėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai A. S., M. G.. Tuo metu buvo trumpam (iki savaitės laiko) sustoję darbai (duomenys neskelbtini) objekte, todėl tuos darbuotojus davė iš objekto (duomenys neskelbtini), šiam darbui. Kiek laiko truko darbai ir kaip buvo vykdomi darbai, jam nežinoma. Darbai nebuvo baigti. Nebuvo sudėti borteliai. Nepamena dėl ko nebuvo baigti – ar dėl oro sąlygų, ar dėl to kad darbuotojai turėjo grįžti į objektą (duomenys neskelbtini). Vėliau buvo direktoriaus įgaliotas užbaigti darbus, priimti atsiskaitymą. Nuvykęs pas R. A. priėmė pinigus už darbą grynais, kai pabaigė darbus. Tai galėjo būti 2022 metų vasarą. Darbai buvo atliekami dviem etapais prieš žiemą ir pavasarį, vasarą. Direktorius įgaliojo pabaigti objektą, sustatyti bortelius sustatyti ir paimti pinigus iš užsakovo. Pinigai buvo sumokėti grynais pagal pinigų paėmimo orderį. Sumokėtus pinigus atidavė direktoriui, sumos neatsimena. Mano, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlieka darbus fiziniams asmenims, nors pats tokių objektų neturėjo.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu byloje buvo pagarsinti dalis liudytojo Ž. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu Ž. S., 2022-02-23 apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos darbų vadovu. Jo funkcijos yra darbų išdėstymas darbininkams, medžiagų užsakymas objektui, prižiūrėti, kaip vykdomi darbai. Jo tiesioginis viršininkas E. Z.. Jų įmonėje specializuojasi trinkelių klojimu M. G., A. S. ir A. K.. Taip pat V. G., A. G.. Jam nežinomas objektas (duomenys neskelbtini), niekada tokiame objekte nedirbo ir nesiuntė šių ar kitų darbuotojų kloti trinkelių prie namo. Atsiskaitymai už darbus grynaisiais pinigais jų bendrovėje nevyksta, viskas tik pavedimu. Su darbuotojais objektuose niekas neatsiskaito. D. B. ir D. K. įmonėje užsiima vidaus ir išorės apdaila, klijuoja plyteles. (1 t., b.l. 150-153); Ž. S., 2023-05-30 papildomai apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos darbų vadovu, jo tiesioginis vadovas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. Z.. Laiko tiksliai nepamena, su direktoriumi E. Z. buvo Panevėžyje ir direktorius nurodė apžiūrėti objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Jis nuvažiavo šio objekto apžiūrėti. Užsakovo tuo metu nebuvo. Įsivertino situaciją objekte. Direktorius E. Z. buvo pasakęs, kad reikia padaryti trinkelių nuogrindą, aplink namą sudėti trinkeles. Įsivertinęs objektą, ranka surašė sąmatą ir padavė ar direktoriui, ar sąmatininkui. Tuo metu turėjo rimtą didelį objektą ir objekto adresu (duomenys neskelbtini) atsisakė, direktoriui pasakė, kad neturės laiko važinėti į (duomenys neskelbtini) rajoną prižiūrėti objekto. Gali būti, kad apžiūrėti objekto nuvažiavo 2021 m. pavasarį ar vasarą. Iš savo pagrindinio objekto (duomenys neskelbtini) davė tris žmones trinkelėms sudėti, jų vardai M. G., A. S. ir A. K.. Šių trijų žmonių jo prašė E. Z.. Nesidomėjo objekto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) eiga. Po to, apie 2022 metų gegužę direktorius E. Z. jam davė užsakovo numerį, nurodė susisiekti su užsakovu, taip pat nurodė, kad objekte adresu (duomenys neskelbtini) reikia užbaigti darbus. Susisiekė su užsakovu, kuris nurodė, kad reikia keliukui bortelius sustatyti. Tuomet jis į objektą nusiuntė tuos pačius žmones, t. y. M. G., A. S. ir A. K.. Jie sustatė bortelius. Jis paklausė užsakovo, ar viskas tvarkoje ir tada nuvažiavo paimti pinigų iš užsakovo. Užsakovas su juo atsiskaitė grynaisiais, kiek pinigų padavė, dabar nebepamena. Jau buvo išrašyta sąskaita. Grynųjų pinigų iš užsakovo važiavo paimti direktoriaus E. Z. nurodymu. E. Z. jam buvo surašęs įgaliojimą paimti grynuosius pinigus iš užsakovo. Bortelių sudėjimas užtruko ne ilgiau nei dvi, ar tris dienas. Sudėti bortus užtruko panašiai tiek pat, kiek pakloti trinkeles. Tam UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai turėjo iškasti griovelius, kuriuos turėjo pabetonuoti ir ant jų sustatyti bortus. Jam buvo žinoma apie šį objektą iki STT pareigūnų atliktų procesinių veiksmų, kratų ir kt., nes prieš tai jis buvo nuvažiavęs apsižiūrėti. Tai buvo mažas objektas. Daugiau tokių objektų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ fiziniams asmenims klotų trinkeles, jis neturi ir neturėjo. Nežino tokių atvejų, kad kiti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovai turėtų tokių objektų. Klientai atsiskaito už UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas, parduotas medžiagas pavedimais. Jokio kito atvejo, be šio, jis nežino, kad užsakovas būtų atsiskaitęs grynaisiais. Neatsimena, kad jam, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovui, būtų tekę teikti statybos darbų paslaugas fiziniams asmenims, išskyrus šį atvejį. Jis nebuvo objekto adresu (duomenys neskelbtini) darbų vadovas, jo tik direktorius paprašė nuvažiuoti apsižiūrėti, sąmatą ranka surašyti ir vėliau paprašė trijų žmonių iš objekto (duomenys neskelbtini). Nežino, kas buvo šio objekto darbų vadovas. 2022 m. balandžio pabaigoje, nurodymą, susijusį su pinigų priėmimu iš užsakovo už darbus objekte (duomenys neskelbtini), davė E. Z.. Nežino, kodėl už objekte adresu (duomenys neskelbtini) atliktus darbus buvo atsiskaityta grynaisiais. Po STT vizito E. Z. jam liepė objektą užbaigti. Nuo 2022 m. balandžio mėn. objekto adresu (duomenys neskelbtini) eiga rūpinosi jis. Jam pinigus grynaisiais už objektą adresu (duomenys neskelbtini) padavė užsakovas. Pinigus jis perdavė tiesiai E. Z.. Nežino, kas surado objektą adresu (duomenys neskelbtini). Nei šiuo metu, nei anksčiau su fiziniais asmenimis tokio mažo dydžio objektų nėra turėjęs. Nuo to momento, kai E. Z. iš jo pasiėmė tuos tris žmones trinkelėms dėti, tie žmonės buvo E. Z. žinioje. Liudytojui peržiūrai pateikus dokumentus, viso 10 lapų, gautus įvykdžius 2023-05-29 reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y.: Swedbank 2022-05-18 sąskaitos išrašas, 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 metų gegužės mėnesio apyvartos žiniaraštis, 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 metų gegužės kasos knygos išrašas, 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-05-18 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-05-13 kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-05-12 pinigų priėmimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-05-12 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma apie atliktų darbų vertę už 2022 m. gegužės mėnesį, 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų aktas už 2022 m. gegužės mėnesį, 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-05-12 įgaliojimas, 1 lapas, liudytojas parodė, kad tai dokumentai, susiję su trinkelių objekte adresu (duomenys neskelbtini) paklojimu, atsiskaitymu už darbus. Iš atliktų darbų akto matyti, kas buvo atlikta objekte, kokie kiekiai ir už kokią kainą. Mato, kad objekte buvo laiptų pakopa iš kiemo pusės aptaisyta trinkelėmis, viso 9,35 kv. metrai; laiptų pakopa iš gatvės pusės aptaisyta trinkelėmis, viso 14,11 kv. metrai; aplink namą įrengta betoninių trinkelių nuogrinda, viso 35,34 kv. metrai; buvo įrengti vejos bordiūrai ant betoninio pagrindo, viso 24 metrai; buvo užšlifuotos trinkelių siūlės betoninio granito atsijomis, viso 35,34 kv. metrai. Jie nerengė pagrindo borteliams dėti. Jie tik ant parengto pagrindo pabetonavo ir uždėjo bortelius. Bortelių sudėjimas sudaro iki 20 procentų visų darbų. Nežino, kaip įforminama tokio mažo objekto pradžia. Nežino, ar dėl objekto adresu (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta sutartis. Jam nėra tekę niekada anksčiau priimti grynųjų pinigų iš užsakovo. (1 t., b.l. 156-162).

Liudytojas Š. U. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos darbų vadovu penkiolika metų. A. M. pažįsta, būna susitinka, pakalba apie krepšinį. Šio objekto (2021-2022 m. (duomenys neskelbtini)) nežino, nėra jame buvęs, apie trinkelių klojimą nežino. 2021 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiptus betonavo. Reikėjo senus laiptus nugriauti, naujus užbetonuoti, apklijuoti trinkelėmis, jis buvo šio objekto darbų vadovas. Trinkelės, tiek kiek tam objektui buvo skirtos - buvo išnaudotos. 2021 metais atlikinėjo darbus, jam darbus paskirstė direktorius E. Z.. Nepamena ar su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo daugiau darbų. Ten teko laiptus ir pirmo aukšto patalpas remontuoti. Nei E. Z. nei A. M. niekada nėra jo prašę įtakoti pirkimų konkursų, be to jis ir neturi tokių galių įtakoti konkursus.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu byloje buvo pagarsinti dalis liudytojo Š. U. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu Š. U., 2022-02-23 apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad jis dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, jo pareigos yra statybos darbų vadovas. Jo funkcijos darbų organizavimas objekte, darbų sauga, medžiagų užsakymas ir pristatymas, paskaičiuoja objektų darbų ir medžiagų kiekius, kuriuos pateikia sąmatininkui. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ trinkelių klojimu užsiima A. S., M. G., A. K.. Jam 2021 m. nebuvo paskirtas objektas (duomenys neskelbtini). Nieko nežino apie šių darbuotojų ar UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbus dėl trinkelių dėjimo (duomenys neskelbtini). A. M., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių, pažįsta gerai. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ yra dirbę ne viename UAB „(duomenys neskelbtini)“ objekte. A. M. sesers nepažįsta. 2021 metais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ link rudens, tikslaus laiko nepamena, reikėjo remontuoti laiptus šalia paradinio įėjimo. Jis gavo E. Z. nurodymą nuvykti ir paskaičiuoti šių laiptų darbų ir medžiagų kiekius, nuvažiavo, paskaičiavo, perdavė informaciją sąmatininkui, kuris paskaičiavo išsamiai darbų ir medžiagų kiekius. Laiptus reikėjo betonuoti, apklijuoti grindinio trinkelėmis, aplinkui laiptus reikėjo sudėti papildomai grindinio trinkeles. Trinkeles pilkos spalvos reikėjo pirkti papildomai. Trinkelių reikėjo maždaug 10 kvadratinių metrų. Sunaudotas medžiagas objekte nurašinėja buhalterė, informaciją, kiek reikia nurašyti, pateikia jie, darbų vadovai. Buvo nurašyta tiek, kiek realiai sunaudota. (1 t., b.l. 1(duomenys neskelbtini)-172).

Liudytoja S. K. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešųjų pirkimų specialiste. A. M. yra jos vadovas. Įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ jai žinoma. Į viešųjų pirkimų specialistės pareigas įeina viešųjų pirkimų procedūrų organizavimas, jų vykdymas, teisės aktų laikymasis. Dažniausia jei pirkimai neviršija 15 tūkstančių, apsiklausiama dėl pirkimų žodžiu telefonu, galima apžiūrėti internetiniame tinklalapyje. Nuo 2023-01-01 pasikeitė viešųjų pirkimų įstatymas, keitėsi ir įmonės vidaus tvarkos aprašas. Ji dirba nuo 2021 m. rugpjūčio mėn. Per darbo laikotarpį nebuvo organizuotas pirkimas su tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“, su E. Z. per tą laiką neteko bendrauti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuoja pirkimus paskirti pirkimo organizatoriai, padalinių vadovai, kurie tam tikroje srityje organizuoja pirkimus. Jie pateikia jai poreikį, kad planuoja tokį pirkimą. Metų pradžioje sudaromas viešųjų pirkimų planas. Jei pirkimas yra viešųjų pirkimų plane, tai galima vykdyti pirkimą. Informuoja direktorių, kad yra toks poreikis, ir klausia, ar galima vykdyti pirkimą. Direktoriui reikia tvirtinti viešųjų pirkimų planą metų pradžioje. Poreikį surenka iš iniciatorių ir pateikia direktoriui tvirtinimui, jis pasirašo sutartis. Galima papildyti pirkimų planą esant poreikiui. Jei atlieka pirkimą raštu per CVPI sistemą, reikia iniciatoriaus raštiškos paraiškos, kurią tvirtina direktorius. Jei atsiranda poreikis dar kažką pirkti, viešųjų pirkimų planas pildomas įsakymu. Viešųjų pirkimų tvarkos aprašas sudaromas vadovaujantis vandentvarkos viešųjų pirkimų įstatymu. Jam pasikeitus koreguojamas viešųjų pirkimų tvarkos aprašas. Pirkimų ribos nustatomos iš įstatymo. Kad reikia vykdyti pirkimą pateikia prašymą padalinių vadovai, iniciatoriai, organizatoriai. Jie žino poreikį ko reikės ir informuoja. Jei yra pirkimo plane iki 15 tūkstančių, jie patys vykdo pirkimus žodžiu. Direktoriui paraišką teikia iniciatoriai, su jais tiesiogiai kontaktuoja, pateikia patvirtinimui direktoriui. Pirkimus virš 15 tūkstančių, prekės, paslaugos iki 58 tūkstančių, darbus iki 145 tūkstančių vykdo raštu per CVPI. Vedamas viešųjų pirkimų žurnalas nors ir žodžiu atliktas pirkimas, priduodama metų gale ataskaita viešųjų pirkimų tarnybai apie atliktus pirkimus. Pirkimo organizatorius vykdo atranką, jis yra tam tikrų padalinių vadovas. Jie patys teikia paraiškas ir patys vykdo. Jei kainos vienodos, bendrovės vadovas A. M. negalėtų įtakoti pirkimą, nes jei raštu per sistemą matosi pasiūlymo laikas, jei žodžiu retai būna, kad sutaptų kainos. Mažos vertės paslaugoms UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlieka daug įvairių pirkimų. Pirkimai susiję vandentvarka, būna pirkimai nevietiniai. Tiekėjai patys įvertina kas jiems apsimoka. Tiesioginis viršininkas A. M. negalėtų įtakoti pirkimų, taip realiai nebuvę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra gal penki padaliniai, energetikas, meistras, buhalterė. Su tiesioginiu vadovu dėl viešųjų pirkimų ji konfliktų nebuvo. Jos darbo metu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo pirkimų. Pilnai tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu byloje buvo pagarsinta dalis liudytojos S. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu S. K., 2023-02-20 apklausta kaip liudytoja, parodė, kad ji dirba Viešųjų pirkimų skyriaus specialiste UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jos tiesioginis vadovas yra direktorius A. M.. Pirkimuose iki 15000 eurų be PVM pirkimo dokumentai nebūtini, t. y. pirkimai gali būti vykdomi žodžiu. Atliekant pirkimus, anksčiau iki 10000 eurų, šiuo metu iki 15.000 eurų be PVM vertės, galima pirkti iš vieno tiekėjo. Jei pirkimo vertė didesnė nei 15000 eurų be PVM, tuomet pirkimą vykdo per CVP IS neskelbiamos apklausos būdu. Vykdant darbų pirkimus iki 145000 eurų be PVM vertės, galima daryti neskelbiamą apklausą, o vykdant prekių ir paslaugų pirkimus iki 58000 eurų be PVM vertės taip pat galima daryti neskelbiamą apklausą. Nesvarbu, ar perkami darbai, ar prekės ir paslaugos, jeigu pirkimo vertė didesnė nei 15000 eurų be PVM, privaloma į pirkimą pakviesti mažiausiai 3 tiekėjus. Vykdant nurodytus darbų bei prekių ir paslaugų pirkimus, technines specifikacijas ir pirkimo paraiškas parengia pirkimo iniciatoriai. Patys iniciatoriai nurodo, kokius tiekėjus kviesti į pirkimą. Tuomet viešųjų pirkimų komisija įvykdo pirkimą, kviečia tiekėjus per CVP IS, atlieka kitas pirkimo procedūras. Ji tokiuose pirkimuose dalyvauja komisijos veikloje, vertina tiekėjų pasiūlymus, rengia viešųjų pirkimų komisijos protokolus, dirba su CVP IS sistema, viešina sutartis ir t.t. Nuo 2022-01-01 viešina mažos vertės pirkimų informaciją, net ir apie žodžiu sudarytas sutartis. Pirkimų paraiškas turi patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. M.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rengiamas metinis pirkimų planas. Jai pirkimų iniciatoriai, minėti savo sričių specialistai, pateikia sąrašą prekių ir paslaugų, kurias ketina pirkti. Tuomet ji parengia pirkimų planą ir kartu su įsakymu pateikia direktoriui tvirtinimui. Kartais pirkimų planas metų eigoje papildomas, koreguojamas. Tas poreikis korekcijoms kyla iš pirkimų iniciatorių. Kas liečia viešuosius pirkimus, direktorius tvirtina paraiškas, metinį pirkimų planą ir pasirašo sutartis. Direktorius nedalyvauja viešųjų pirkimų komisijos veikloje. (2 t., b.l. 21-24).

Liudytoja L. Ž. parodė, kad nuo 2014 m. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhaltere. Aplinkybes dėl 2021 metais įvykdytų darbų, betono trinkelių klojimo (duomenys neskelbtini), pas V. A., R. A. sužinojau iš STT pareigūnų. Įmonėje darbų vadovai vykdo darbus, ji kaip buhalterė išrašo sąskaitas. Taip ir šiuo atveju, jai pateikė atliktų darbų aktą, pagal atliktų darbų aktą ji išrašė sąskaitą faktūrą, toliau tame procese nedalyvavo. Pinigų priėmimo kvitą išrašė ji . Kadangi direktorius įmonėje yra kasininkas, tai jis priėmė pinigus ir įnešė į banką. Ji atlieka savo funkcijas, atlieka darbus, kuriuos nurodo direktorius. Jos darbas susijęs su skaičiais, ji netikrina atliktų darbų aktų. Per dieną išrašo ne vieną sąskaitą. V. A. ir R. A. nepažįsta, žino tik pagal išrašytą sąskaitą. Ji išrašo apskaitos dokumentus ir tie dokumentai sugrįžta pas ją, fizinio kontakto su tais asmenimis ji neturi. Ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu ji pateikė apyvartos žiniaraštį, kasos pajamų orderį, pinigų priėmimo kvitą, sąskaitą faktūrą, nes ji veda apskaitą ir dokumentai sugrįžta pas ją, juos užfiksuoja apskaitoje ir dokumentai laikomi pas ją. Kodėl šiuo konkrečiu atveju darbai buvo atlikti fiziniam asmeniui ji nesigilino, pagal atliktų darbų aktą išrašė sąskaitą ir čia ne vienetinis atvejis, kad įmonė fiziniam asmeniui suteikia paslaugas. Ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad neatsimena tokio atvejo, kad fiziniams asmenims būtų suteikiamos paslaugos, nes nepagalvojo apie ūkininkus, kurie yra fiziniai asmenys. Įmonė pas ūkininkus atlieka statybos darbus. Jos darbas išrašyti sąskaitą, ji nepasirašinėja atliktų darbų aktų. Jai atneša darbų vadovai pasirašytus atliktų darbų aktus, ji nežino, kokie darbai atliekami. Nesigilina į direktoriaus sprendimus. Ji nesprendžia kokie darbai ir kam atliekami. Apie objektą - (duomenys neskelbtini) sužinojo, kai jai atnešė sąskaitą - faktūrą, atliktų darbų aktą. Nepamena kas atnešė dokumentus. Išrašė pinigų priėmimo kvitą, pagal jį direktorius nunešė į banką pinigus. Direktorius paprašė išrašyti pinigų priėmimo kvitą, kad Ž. S. priims pinigus, kai grįžo jis su parašais, apskaitoje ji užfiksavo šį faktą. Pinigų nematė, kasininkas yra direktorius. Buvo išrašytas kasos pajamų orderis, kad direktorius paėmė iš Ž. S. pinigus ir užfiksuotas šis faktas buhalterinėje apskaitoje. Ankščiau įmonėje grynų pinigų apyvarta būdavo, tačiau 2022 metų pavasarį jau nebuvo. Šiuo konkrečiu atveju apmokėjimas už paslaugas buvo vykdomas grynais pinigais, ji nepriima tuo klausimu sprendimų, jei direktorius liepia išrašyti apskaitos dokumentą, tai aš jį ir išrašo. Jei išrašomas dokumentas ir įnešami pinigai į kasą, vadinasi yra grynų pinigų apyvarta ir kasa. Įmonėje atsiskaitymas grynaisiais pinigais buvo daugiau kartų, tačiau konkrečių atvejų negali įvardinti. Jei klientas nori atsiskaityti grynais pinigais, įmonė privalo priimti. Ankščiau būdavo atliekamos transportavimo paslaugos, išrašomas pinigų priėmimo kvitas, pagal tą kvitą į banką įnešami pinigai. Šiuo metu įmonė nevykdo operacijų grynais pinigais, tik bankiniu pavedimu, todėl pinigai įnešami į banką. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė paslaugas ir fiziniams asmenims - ūkininkui M. 2023 metais, ūkininkui V. 2022 metais; ūkininkai atsiskaitė pavedimu. Tiksliai nepamena kokias paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“, gal nuotekų įrengimų valymą vykdė, tiksliai negaliu atsakyti. Kokie E. Z. ir A. M. tarpusavio santykiai negali atsakyti. Ji A. M. žino iš matymo. Negali atsakyti ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pastovus UAB „(duomenys neskelbtini)“ klientas.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu byloje buvo pagarsinta dalis liudytojos L. Ž. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu L. Ž., 2022-02-23 apklausta kaip liudytoja, parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vyriausiąja buhaltere. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo veiklą, susijusią su statybomis. Įmonės direktorius E. Z.. Yra tiesiogiai pavaldi direktoriui E. Z.. E. Z. yra vienintelis įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas. Įmonė neturi valdybos narių. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal pareigybes yra 4 statybos darbų vadovai: Š. U., A. L., Ž. S., G. D.. G. D. pagal pareigas ne tik yra statybos darbų vadovas, bet taip pat jis įmonėje yra atsakingas už viešuosius pirkimus, už darbų saugą. G. D. sudaro visas įmonės darbų sąmatas bei ruošia visų atliktų darbų aktus. Jos pareiga pagal pateiktas sąskaitas duomenis suvesti į buhalterinę programą „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitas suveda, tik remdamasi sąskaitomis faktūromis arba pirkimų sutartimis, kurios patvirtintos notariškai. Ji dirba su įmonės darbuotojų darbo užmokesčio apskaitymu: apskaičiuoja darbuotojų atlyginimą pagal darbo sutartį ir sukelia pavedimus į banko sąskaitą, direktoriui patvirtinus, automatu pradedamas bankinis pavedimas. Niekada pati bankinių pavedimų nedaro, tik parengia patį pavedimą, o visus bankinius pavedimus atlieka tik direktorius. Ji parengia darbuotojų darbo laiko apskaitos žiniaraščius, kuriuos pildo remdamasi darbuotojų darbo sutartimi, atostogų prašymais, Sodros pateiktais duomenimis. Nežino, kada ir kiek darbuotojai faktiškai dirba. Jai parengus darbo apskaitos žiniaraštį, nuneša tvirtinti direktoriui, kuris pasirašo. Remdamasi žiniaraščiu, apskaičiuoja darbo užmokestį. Darbo užmokesčio žiniaraštį ji nuneša direktoriui susipažinti, jam susipažinus, ji paruošia pavedimą banko sistemoje. Įmonės darbuotojams darbo užmokestis mokamas bankiniu pavedimu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra atlikusi statybos paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nieko nežino apie statybos darbus objekte adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 178-183); L. Ž., 2023-05-30 apklausta kaip liudytoja, parodė, kad apie objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), žino iš išrašomų apskaitos dokumentų. Apie objekto darbų pradžią, eigą ir pabaigą nieko nežino. Apie objektą adresu (duomenys neskelbtini), ji sužinojo tik tada, kai jai padavė atliktų darbą aktą tam, kad ji išrašytų sąskaitą faktūrą. Jai iki STT pareigūnų atliktų procesinių veiksmų, t. y. kratų ir kt., nebuvo žinomas objektas adresu (duomenys neskelbtini). Liudytoja pateikė šiuos dokumentus - originalus: Swedbank 2022-05-18 sąskaitos išrašas, 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 metų gegužės mėnesio apyvartos žiniaraštis, 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 metų gegužės kasos knygos išrašas, 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-05-18 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-05-13 kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-05-12 pinigų priėmimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-05-12 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma apie atliktų darbų vertę už 2022 m. gegužės mėnesį, 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų aktas už 2022 m. gegužės mėnesį, 1 lapas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-05-12 įgaliojimas, 1 lapas. Dokumentai, viso 10 lapų pridedami prie šio apklausos protokolo. Liudytoja dėl kiekvieno pateikto dokumento parodė, kad iš pateikto sąskaitos išrašo matyti, kad į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą banke 2022-05-18 per du kartus buvo įnešta 1765,00 Eur. Šiuos pinigus per bankomatą įnešė direktorius E. Z.. Tik direktorius turi banko kortelę. Iš apyvartos žiniaraščio ir kasos knygos išrašo matyti, kad grynieji pinigai, viso 1.764,37 Eur buvo perduoti atsakingam asmeniui – direktoriui E. Z. įnešimui į įmonės sąskaitą banke. Kasos išlaidų orderis rodo, kad grynieji pinigai, viso 1.764,37 Eur iš kasos buvo perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui E. Z.. Iš kasos pajamų orderio matyti, kad Ž. S. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą įnešė grynuosius pinigus, viso 1.764,37 Eur. Iš pinigų priėmimo kvito matyti, kad už statybos darbus R. A. apmokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos darbų vadovui Ž. S. grynaisiais pinigais, viso 1.764,37 Eur. PVM sąskaita faktūra buvo išrašyta R. A. už statybos darbus. Sąskaitą išrašė ji. Sąskaitą išrašė, nes jai buvo pateiktas atliktų darbų aktas. Iš pažymos apie atliktų darbų vertę matyti, kas buvo atlikta objekte ir už kokią kainą. Mato, kad objekte buvo laiptai aptaisyti trinkelėmis, įrengta nuogrinda ir vejos bordiūrai už 1.764,37 Eur. Iš atliktų darbų akto matyti, kas buvo atlikta objekte, kokie kiekiai ir už kokią kainą. Mato, kad objekte buvo laiptų pakopa iš kiemo pusės aptaisyta trinkelėmis, viso 9,35 kv. metrai; laiptų pakopa iš gatvės pusės aptaisyta trinkelėmis, viso 14,11 kv. metrai; aplink namą įrengta betoninių trinkelių nuogrinda, viso 35,34 kv. metrai; buvo įrengti vejos bordiūrai ant betoninio pagrindo, viso 24 metrai; buvo užšlifuotos trinkelių siūlės betoninio granito atsijomis, viso 35,34 kv. metrai. Iš įgaliojimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. Z. įgaliojo darbų vadovą Ž. S. priduoti objektą adresu (duomenys neskelbtini) užsakovui R. A. ir priimti iš jo pinigus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ paprastai pabaigus darbus surašomas atliktų darbų aktas ir išrašoma sąskaita faktūra. Ji gauna aktą ir išrašo sąskaitą, nežino, kada fiziškai darbai objekte baigiami. Ji sąskaitas išrašo tą patį mėnesį, kai jai pateikiamas atliktų darbų aktas. Nežino, per kiek laiko nuo faktinės darbų pabaigos turi būti surašomas atliktų darbų aktas. Ji tik išrašo sąskaitas pagal jai pateiktus atliktų darbų aktus. Direktorius E. Z. jai dėl sąskaitos išrašymo ar kitų su objektu adresu (duomenys neskelbtini) susijusių apskaitos dokumentų nieko nėra sakęs, išskyrus tai, kad ji išrašytų pinigų priėmimo kvitą, nes apmokėjimas už darbus bus grynaisiais. Klientai visada atsiskaito pavedimais, išskyrus atvejį dėl atsiskaitymo grynaisiais už objektą adresu (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra jokios grynųjų pinigų apyvartos, kasos nėra. Buvo tik šitas vienas atvejis dėl objekto (duomenys neskelbtini), kuomet buvo gauti grynieji, kurie buvo įnešti į banką. Fizinių asmenų klientų UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi nedaug. Be šio atvejo, neatsimena kitų tokių fizinių asmenų klientų, kuriems UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų suteikusi statybos darbų paslaugas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai neatlieka trinkelių klojimo darbų fiziniams asmenims. Nežino, kodėl fiziniam asmeniui R. A. buvo suteiktos trinkelių klojimo paslaugos. (2 t., b.l. 1-16).

Iš 2022-09-29 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Šiaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Panevėžio ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (kuri gauta kartu su FNTT 2022-10-07 raštu Nr. (duomenys neskelbtini)), matyti, kad joje nuodyta, kad: „bendrovė (past. - UAB „(duomenys neskelbtini)“) 2021 m. liepos mėn. Pirkimo dokumentų registre fiksavo 2021-07-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (10 priedas), pagal kurią iš UAB “ (duomenys neskelbtini)” pirko 59,4 m2 trinkelių Prizma 6 (200*100*60) už 384,82 € plius 80,81 € PVM. Tyrimo metu nustatyta, kad pagal 2021-07-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) Bendrovė apmokėjo UAB “ (duomenys neskelbtini)” 2021-09-17 bankiniu pavedimu (10 priedas). Tyrimui pateikta 2021-07-01 Statybos darbų atlikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei Lokalinė sąmata (10 priedas), pagal kurias UAB “(duomenys neskelbtini)” turėjo atlikti UAB “(duomenys neskelbtini)” laiptų įrengimo darbus. Sąmatoje nurodyta, kad bus sunaudota 9 m2 trinkelių. UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė 2021-08-31 PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), kurioje įforminta, kad Bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė statybos paslaugų už 3411,96 €. Prie PVM sąskaitos faktūros pateikta Pažyma apie atliktų darbų vertę ir Atliktų darbų aktas (10 priedas). Atliktų darbų akto 4 punkto „Laiptų aptaisymas trinkelėmis“ nurodyta, kad sunaudota 6,3 m2 trinkelių. Bendrovės pateiktame Statybinių medžiagų sunaudojimo pagal statybos objektus 2021 m. rugpjūčio mėn. Nurašymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) (10 priedas) nurodyta, kad trinkelės už 384,82 € buvo panaudotos objekte UAB “(duomenys neskelbtini)”, laiptų įrengimui. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateikti duomenys (pokalbiai tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. Z. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. M., dėl trinkelių paklojimo A. M. sesers V. A. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) rajone. Kad buvo dedamos trinkelės (duomenys neskelbtini), parodė apklausos protokoluose ir patys V. A. ir R. A. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininkai. 2022-08-22 D. K. liudytojo apklausos protokole parodė, kad “UAB ,,(duomenys neskelbtini)" aš dirbu nuo (duomenys neskelbtini) metų. Aš dirbu statybininko pareigose. Dirbu įvairius darbus ir prie stogų ir lauko darbus, paskutiniu metu daugiausia dedu PVC dangą<..>man yra tekę dėti trinkeles su bendrovės darbuotoju D. B. adr. (duomenys neskelbtini). Man darbus paskirsto ir mano darbų vadovas yra Š. U., šiuo atveju jis nurodė vykti tuo adresu į (duomenys neskelbtini). Konkrečiai tuo adresu aš dirbau 2021m. vasaros pabaigoje, kažkur tai panašiu laiku. Tuo adresu aš tik pabetonavau laiptus ir klijavau trinkeles. Apie namą trinkelės jau buvo sudėtos <…>Kiek pamenu šeimininkas kalbėjo, jog jis ant trinkelių užsipylė acijas, kurios nešasi į namų vidų, ant laiptų, todėl man pačiam teko vis pašlavinėti laiptus, kad galėčiau dirbti prie laiptų. Aš tuos laiptus klijavau vienas, kažkiek man padėjo D. B.. Prie laiptų dirbau apie 2 savaites. Kas aplink namą dėjo trinkeles aš negaliu pasakyti, nemačiau, nes kai atvykau dirbti, jos jau buvo sudėtos. Kieme kai dirbau stovėjo jau nupirktos trinkeles, kurias klijavau laiptams ir aš vežiausi tik klijus. Ar tos trinkeles buvo pirktos pačio kliento ar jos buvo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ aš nežinau.” 2022-06-20 D. B. liudytojo apklausos protokole parodė, kad “Pamenu dar vieną atvejį, kai darbo vykdytojo Ž. S. nurodymu, aš vieną dieną, t.y. kartą vykau į objektą, esantį (duomenys neskelbtini). Ten aš vykau kartu su D. K. ir toje vietoje kartu su D. K. pabaigėme iškloti trinkeles. Konkrečiai su D. K. klijavome trinkeles ant laiptų. Tas objektas buvo fizinio asmens, aplink namą buvo baigtos sudėti trinkelės, tik nebuvo baigta suklijuoti trinkelėmis laiptai.” 2022-07-12 M. G. liudytojo apklausos protokole parodė, kad “UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ aš dirbu apie du metus. Aš dirbu statybininko pareigose. Konkrečiai atlieku lauko darbus: ruošiu pagrindus trinkelėms kloti, kloju trinkeles ir kitus panašius lauko darbus<…>(duomenys neskelbtini), kur kartu su kolegomis paruošėme pagrindą šiuo adresu trinkelių klojimui ir tas tas trinkeles paklojome<…>Šiame objekte dirbome nuo pat pradžių iki pat galo. Praeitais metais paklojome tik trinkeles, kiek supratau, jog tas žmogus dar planavo dėti bortelius, net gal kloti į namo įvažiavimą trinkeles. Praeitais metais trinkeles tik pakljome, o šiais metais, kažkurio iš įmonės atsakingo asmens nurodymu dar dėjome bortelius ir pylėme acijas”. 2022-07-12 A. S. liudytojo apklausos protokole parodė, kad “UAB ,,(duomenys neskelbtini)" aš dirbu apie tris metus. Aš dirbu statybininko pareigose. Konkrečiai atlieku lauko darbus: ruošiu pagrindus trinkelėms, kanalizacijos šulinius, lietaus surinkimo sistemos, taip pat dedu trinkeles<… >kartu su bendrovės darbuotojais dar esu dėjęs trinkeles (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tuo adresu dirbti vykau įmonės atsakingo asmens ar tai direktoriaus ar tai darbų vadovo, šiai dienai nepamenu kurio, nurodymu. Be manęs tame objekte dirbo M. G. ir A. K.<…>Galiu paaiškinti, jog pernai metais buvo nurodyta tiesiog sudėti trinkeles ir tuo tame objekte mūsų darbai pasibaigė. Pernai kalbų, jog reikės papildomų bortelių ar pilti acijų nebuvo. Š.m. galėjo būti gegužės mėn., kai aš su savo brigada ir vėl kažkurio iš įmonės atsakingų asmenų nurodymų vykau į (duomenys neskelbtini), kur papildomai dar dėjome bortelius bei pylėme acijas į tarpelius.” 2022-08-18 Ž. S. liudytojo apklausos protokole parodė, kad “UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ aš dirbu jau (duomenys neskelbtini) metus, iš kurių pastaruosius (duomenys neskelbtini), dirbu statybos darbų vadovu<…>Apie objektą (duomenys neskelbtini) aš sužinojau tik šiais metais, jei neklystu pavasarį. Konkrečiai E. Z. pavedė pabaigti tą objektą, konkrečiai reikėjo baigti sustatyti vejos bortelius. Daugiau jokių darbų tame objekte, kai man pavedė atlikti, nebuvo padaryta. Iki to laiko, šiuo objektu rūpinosi pats direktorius<…>Prie manęs, kaip jau sakiau, buvo sustatyti borteliai ir aš pasirūpinau, jog būtų sutvarkyti reikiami dokumentai dėl darbų užbaigimo tame objekte, kad būtų atsiskaityta. Už atliktus darbus pinigai buvo sumokėti man, pagal pinigų priėmimo kvitą. Man tai buvo pirmas kartas, kai pinigai buvo sumokėti grynais už atliktus darbus, ankščiau taip nėra buvę.” 2022-08-18 Š. U. liudytojo apklausos protokole parodė, kad “UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ aš dirbu jau (duomenys neskelbtini) metų. Aš dirbu statybos darbų vadovo pareigose<…>Apie objektą, kur buvo dėtos trinkelės (duomenys neskelbtini), aš nieko negaliu pasakyti, nes juo aš nesirūpinau ir tuo adresu aš nebuvau nuvykęs.” 2022-06-20 V. A. liudytojo apklausos protokole parodė, kad “Mano brolis yra A. M., jis dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi.<…> Kadangi namų adresu dar nebuvo sudėtos trinkelės aplink namą, brolio A. M. su vyru paklausėme, ar pastarasis gal žino, kas galėtų sudėti trinkeles. Galiu pasakyti, jog trinkelės dėti buvo pradėtos 2021 m. rugpjūčio mėn., o jas baigė sudėti tik šių metų pavasarį”. 2022-06-20 R. A. liudytojo apklausos protokole parodė, kad “praeitų metų, jei neklystu birželio mėn., man paskambino vyriškis, kuris prisistatė E. Z. vardu ir pasakė, jog skambina dėl trinkelių sudėjimo. E. Z. pasakė, jog trinkelių sudėjimo darbus atliks ir kvadrato kaina bus 30 Eur. Į tuos darbus įėjo pagrindo paruošimas, smėlis, pačios trinkelės ir visi sudėjimo darbai. Buvo kalbama apie trinkelių sudėjimą ir laiptų sutvarkymą kartu, t.y. viso apie 60 kvadratų. Sutartis dėl darbų atlikimo pasirašyta nebuvo, buvo tik žodinis susitarimas. Su E. Z. buvo sutarta, jog atsiskaitysime, kai bus atlikti darbai. 2021m. rugpjūčio mėn. namų adresu buvo pradėti atlikinėti trinkelių klojimo darbai. Konkrečiai, tuo kart dviejų savaičių bėgyje, darbininkai sudėjo trinkeles aplink namą bei apklijavo laiptus. Atvykus dirbti darbininkams, pastarieji prisistatė, jog jie dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“<…>2021m. aš už sudėtas trinkeles daugiau pinigų nemokėjau, nes iki galo nebuvo visi darbai atlikti. Dėl to buvau susitikęs su E. Z., kuris pasakė, jog vėliau atvažiuos ir pabaigs visus pradėtus darbus ir tuo metu atsiskaitysiu. Š.m. gegužės pradžioje ar tai pabaigoje man paskambino Ž. S., dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbų vykdytojų, kuris pasakė, jog atvyks darbininkai, kurie pabaigs visus darbus. Galiu pasakyti, jog iš pradžių atvyko darbininkai, kurie baigė visus darbus, sudėjo bortelius ir užpylė užpildą. Po to atvyko darbų vykdytojas Ž. S., kuris man padavė PVM sąskaitą ir kitus dokumentus, susijusius su visais atliktais darbais bei apmokėjimu. Aš pinigus sumoje 1764,37 Eur sumokėjau grynais pinigais Ž. S..” R. A. per liudytojo apklausą pateikė dokumentus (11 priedas), susijusius su trinkelių klojimu: 2022-05-12 PVM sąskaitą faktūrą SVAL Nr. (duomenys neskelbtini), išrašytą už statybos paslaugas už 1764,37 €, pažymą apie atliktų darbų vertę objekte, atliktų darbų aktą, Perdavimo priėmimo aktą. Už atliktus darbus R. A. atsiskaitė grynais pinigais pagal 2022-05-12 Pinigų priėmimo kvitą SVAL Nr. (duomenys neskelbtini), sumokėdamas Ž. S.. Pateiktame atliktų darbų akte nurodyta, kad buvo trinkelėmis apklijuoti laiptai ir išklota nuogrinda. Tyrimo metu nustatyta, kad Bendrovė trinkelių nurašymą už 384,82 € fiksavo (UAB „(duomenys neskelbtini)“ objektui) 2021 m. buhalterinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (rangos darbų savikaina įvairiuose objektuose). Apibendrinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, nustatyta, kad Bendrovė, suteikusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiptų aptaisymo trinkelėmis paslaugą, sunaudojo 53,10 m2 (59,4-6,3) mažiau kvadratų trinkelių, nei fiksavo nurašymo akte. Pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad, lokalinėje sąmatoje atliekant laiptų įrengimo darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“, numatyta sunaudoti 9 m2. Pagal atliktų darbų aktą sunaudota 6,3 m2. Pagal 2021-07-01 PVM sąskaitą faktūrą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirkta ir pagal 2021-08 mėn. Nurašymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) nurašyta objekte UAB „(duomenys neskelbtini)“ trinkelių už 384,82 €, t.y. nurašytas visas 59,4 m2 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytas trinkelių kiekis, nors pagal aktą, sunaudota tik 6,3 m2 trinkelių. Bendrovė nesivadovavo Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. 5 p. „ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine (arba) kiekybine išraiška” reikalavimais, nes 2021 m. rugpjūčio mėn. nurašymo aktu nurašė trinkelių už didesnę sumą, nei buvo sunaudota objekte UAB “(duomenys neskelbtini)”. PVM sąskaita faktūra šių medžiagų sunaudojimui išrašyta 2022 m.“ (4 t., b.l. 69-180)

Iš 2022-02-22 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos aplink gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), išklotos trinkelės, šalia ūkinio pastato esanti trinkelių krūva. Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas sklypas, adresu (duomenys neskelbtini). Sklype stovi gyvenamasis namas bei pagalbinės patalpos (ūkinis pastatas). Nustatyta, kad aplink sklype stovintį gyvenamąjį namą yra išklota trinkelėmis. Lazeriniu atstumo matuokliu išmatuojamas aplink namą išklotų trinkelių bendras plotas kvadratiniais metrais. Nustatyta, kad aplink namą yra išklota apie 59 kvadratinius metrus (su paklaida) trinkelių. Trinkelės yra pilkos spalvos. Taip pat šalia ūkinio pastato rasta tos pačios rūšies plytelių krūva. Išmatuojama viena plytelė. Nustatyta, kad trinkelės išmatavimai yra 20x10x5 cm. (4 t., b.l. 38-43).

Iš 2023-06-02 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos aplink gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) išklotos trinkelės, namo kiemo teritorijoje esantys borteliai. Atliekant apžiūrą dalyvavo R. A.. R. A. nurodė bortelius. Matyti, kad paklotos dvi eilės bortelių, kurių vieną sudaro 6 sekcijos, kitą eilę sudaro 18 sekcijų. Pamatuojamas vienos sekcijos ilgis, kuris yra 1 m. Visų sekcijų ilgiai vienodi, t. y. po 1 m. Bendras (dviejų bortelių eilių) ilgis yra 24 m. (4 t., b.l. 44-58).

Iš 2023-06-05 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu buvo palyginti gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) teritorijoje esančio keliuko vaizdai, t. y. 2022-02-22 (filmuotos medžiagos stop kadras) ir 2023-06-02 (nuotrauka). 2023-06-02 nuotraukoje matyti sudėti borteliai, kurių 2022-02-22 sudėta nebuvo. (4 t., b.l. 59-64).

Iš 2023-01-09 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2022-02-22 kratos metu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti dokumentai: segtuve su plomba Nr. (duomenys neskelbtini) rasta: 2021-07-01 Nr. (duomenys neskelbtini) statybos darbų atlikimo sutartis, sudaryta tarp Užsakovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus A. M. ir Rangovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. Z.. Iš sutarties matyti, kad Rangovas įsipareigoja savo jėgomis ir priemonėmis pagal lokalinę sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti laiptų pamato remonto darbus adresu (duomenys neskelbtini), iki 2021-08-31. Sutarties kaina – 5305.14 eurų su PVM. Sutartį pasirašo aukščiau minėti asmenys. Iš prie sutarties pridėtos Lokalinės sąmatos matyti, kad numatyti darbai laiptų remontui, tarp kurių numatyta – Laiptų aptaisymas trinkelėmis, 9 m2, vieneto kaina – 72.97, viso 656.73 eurai. Šalia prierašas pieštuku ,,30%“. Kaip sąmatą sudaręs, pasirašo G. D.; segtuve su plomba Nr. (duomenys neskelbtini) rasti 2019-2022 metų UAB ,,(duomenys neskelbtini)” Rangos sutarčių registrai. Iš registrų matyti, kad 2021 metais rangos sutarčių su R. A. ir V. A., UAB ,,(duomenys neskelbtini)” nėra registruota. (duomenys neskelbtini) registruota sutartis su UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, Nr. (duomenys neskelbtini) statybos rangos sutartis dėl kabinetų remonto; segtuve su plomba Nr. (duomenys neskelbtini) rastas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. pardavimo dokumentų registras, iš kurio matyti, kad 2021-08-31 fiksuotas dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) ,,(duomenys neskelbtini)”, dokumento suma – 4128.47 eurų, prie pastabų nurodyta - ,,pagal atliktų darbų aktą, laiptų įrengimas”. Su R. A. ir V. A., įrašų nėra fiksuota; segtuve su plomba Nr. (duomenys neskelbtini) rastas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021-01-01 - 2021-12-31 pardavimo dokumentų registras, iš kurio matyti, kad 2021-08-31 fiksuotas dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) ,,(duomenys neskelbtini)”, dokumento suma – 4128.47 eurų, prie pastabų nurodyta - ,,pagal atliktų darbų aktą, laiptų įrengimas”; 2021-10-29 fiksuotas dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) ,,(duomenys neskelbtini)”, dokumento suma – 1176.66 eurų, prie pastabų nurodyta - ,,pagal atliktų darbų aktą”. Su R. A. ir V. A., įrašų nėra fiksuota; segtuve su plomba Nr. (duomenys neskelbtini) rastas UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pirkimo dokumentų 2021 m. liepos 1 – 2021 m. liepos 31 dienos registras, iš kurio matyti, kad 2021-07-01 registruotas dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) ,, (duomenys neskelbtini)”, 465.63 eurų sumai; segtuve UAB ,, (duomenys neskelbtini)” 2021-07-01 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ši bendrovė pardavė UAB ,,(duomenys neskelbtini)” prekę – Trinkelės Prizma 6 200x100x60, 59.40 m2, už 465.63 eurų su PVM. Krovinio pakrovimo vieta (duomenys neskelbtini) 10:14 val., numatomas iškrovimas (duomenys neskelbtini) Segtuve su plomba Nr. (duomenys neskelbtini) rasta: 2020-01-01 - 2022-02-22 UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pardavimo dokumentų registras su UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, iš kurio matyti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pardavė statybos darbų ir paslaugų per 8 kartus, už 29 942.07 eurų su PVM, tame tarpe ir 2021-08-31 už 4128.47 eurų laiptų įrengimą; 2020-01-30 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-03-26 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-10-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-10-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-11-20 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-08-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-10-29 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022-01-31 Nr. (duomenys neskelbtini) su darbų atlikimo aktais, iš kurių matyti, kad dokumentai patvirtina 2020-01-01 - 2022-02-22 UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pardavimo dokumentų registre fiksuotus darbus; 2021-08-31 Nr. (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra, išrašyta 3411.96 eurų be PVM, su PVM 4128.47 eurų kurioje įforminta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)” bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė statybos paslaugų už 3411,96 €. Sąskaitą išrašė vyr. buhalterė L. Ž., gavo – parašas neįskaitomas. Prie PVM sąskaitos faktūros Pažyma apie atliktų darbų vertę ir Atliktų darbų aktas. Atliktų darbų akto 4 punkto „Laiptų aptaisymas trinkelėmis“ nurodyta, kad sunaudota 6,3 m2 trinkelių. Atliktų darbų aktą pasirašė kaip Užsakovas A. M. ir kaip Rangovas Š. U.. 2021-01-01 - 2022-02-22 UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pirkimo dokumentų registras su UAB ,, (duomenys neskelbtini)”, iš kurio matyti, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, minėtu laikotarpiu įsigijo prekių už 21013.71 eurų su PVM, tarp kurių 2021-07-01 pirkimas už 465.63 eurų su PVM sumą, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. (2 t., b.l. 66-128).

Iš 2022-11-16 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta 2022-02-22 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta statybos darbų atlikimo sutartis ir kiti dokumentai, viso 8 lapai, kurie kratos metu perverti plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Matyti, kad tai: 2021-07-01 statybos darbų atlikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (viso 1 lapas, tekstas abiejose pusėse), kurios šalys yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus A. M. (užsakovas) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus E. Z. (rangovas). Sutartyje nurodyta, kad rangovas pagal lokalinę sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja iki 2021-08-31 atlikti laiptų pamato remonto darbus adresu (duomenys neskelbtini). Sutarties 1 punkte nurodyta, kad statybos remonto darbų kaina yra 5.305,14 EUR su PVM. Sutartis pasirašyta E. Z. (rangovas) ir A. M. (užsakovas); 5.305,14 EUR dydžio UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiptų įrengimo lokalinė sąmata Nr. (duomenys neskelbtini) (viso 1 lapas). Sąmata pasirašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo G. D.; 2021-10-29 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (viso 1 lapas). Sąskaitoje nurodytas pardavėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitos suma - 972,45 EUR su PVM. Sąskaitoje nurodyta, kad ji išrašyta už statybos paslaugas. Sąskaita pasirašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterės L. Ž.; 2021-08-31 PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (viso 1 lapas). Sąskaitoje nurodytas pardavėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitos suma - 3.411,96 EUR su PVM. Sąskaitoje nurodyta, kad ji išrašyta už statybos paslaugas. Sąskaita pasirašyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterės L. Ž.; pažyma apie atliktų darbų vertę už 2021 m. rugpjūčio mėnesį (viso 1 lapas). Pažymoje nurodyta darbų vertė 4.128,47 EUR, statinys - UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiptų įrengimas. Pažyma pasirašyta rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovo Š. U. ir užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. M.; atliktų darbų aktas už 2021 m. rugpjūčio mėnesį (viso 1 lapas). Akte nurodyta suma 4.128,47 EUR, statinys - UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiptų įrengimas. Aktas pasirašytas rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovo Š. U. ir užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. M.; pažyma apie atliktų darbų vertę už 2021 m. spalio mėnesį (viso 1 lapas). Pažymoje nurodyta darbų vertė 1.176,66 EUR, statinys - UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiptų įrengimas. Pažyma pasirašyta rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovo Š. U. ir užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. M.; atliktų darbų aktas už 2021 m. spalio mėnesį (viso 1 lapas). Akte nurodyta suma 1.176,66 EUR, statinys - UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiptų įrengimas. Aktas pasirašytas rangovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovo Š. U. ir užsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. M..

Apibendrinus matyti, kad pagal 2021-07-01 statybos darbų atlikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (rangovas) atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ (užsakovas) laiptų įrengimo darbus adresu (duomenys neskelbtini) už 5.305,14 EUR su PVM. Darbai atlikti 2021 m. rugpjūčio, spalio mėnesiais. (3 t., b.l. 50-62).

Iš 2022-10-20 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2022-02-22 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti dokumentai. Segtuve Nr. (duomenys neskelbtini) rastas 2017, 2018, 2019, 2021 m. Darbų ir paslaugų sutarčių registras Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad: 2021-08-24 Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Statybos darbų atlikimo sutartis su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Statybos rangos darbų sutartis su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), registruota Statybos darbų atlikimo sutartis su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini). Segtuve rasta 2015-01-15 Nr. (duomenys neskelbtini) sutartis su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, dėl statybos darbų, 4670.02 eurų su PVM vertės; 2017-08-30 Nr. (duomenys neskelbtini)sutartis su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, dėl statybos darbų, 32 205.47 eurų su PVM vertės; 2018-03-22 Nr. (duomenys neskelbtini) sutartis su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, dėl statybos darbų, 6782.52 eurų su PVM vertės; (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) sutartis su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, dėl statybos darbų, 19 6(duomenys neskelbtini).97 eurų su PVM vertės. (3 t., b.l. 153-197).

Iš 2022-10-24 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2022-02-22 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti dokumentai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos ir kiti dokumentai, kurie kratos metu perverti plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Matyti, kad tai yra sąskaitos, pažymos apie atliktų darbų vertę, atliktų darbų aktai, skolų suderinimo aktas. Apžiūrėtų dokumentų duomenys apibendrinti. Iš apibendrintų duomenų matyti, kad: apžiūros metu rasta 30 sąskaitų, kurios išrašytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sąskaitų suma - 21.852,83 EUR su PVM. (viso 30 lapų); sąskaitose nurodytos šios paslaugos/prekės - bokštelio nuoma; ekskavatoriaus nuoma (ir transportavimas); įvažiavimų barstymas druska (ir druska); krano nuoma; mini-cat ekskavatoriaus nuoma (ir transportavimas); statybos paslaugos; dėl statybos paslaugų ir įvažiavimų barstymo druska (ir druskos) rastos pažymos apie atliktų darbų vertę, atliktų darbų aktai. (viso 13 lapų); iš 2022-02-22 skolų suderinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) (viso 2 lapai), kuriame pateikti duomenys apie laikotarpio nuo 2015-01-01 (imtinai) iki 2022-02-28 (imtinai) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, matyti, kad laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2022-02-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo (sumokėjo) už paslaugas (prekes) 75.798,56 EUR (3 t. b.l. 1-49).

Iš 2022-10-20 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2022-02-22 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti dokumentai – UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų remonto viešųjų pirkimų dokumentai, viso 54 lapai, kurie kratos metu perverti plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Matyti, kad kratos metu rasti ir paimti dokumentai yra – UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdyto viešojo pirkimo „Darbuotojų poilsio patalpos, pardavimų ir abonentų skyriaus kontrolierių ir buhalterės - kasininkės darbo vietų įrengimas bei koridoriaus remonto darbai (duomenys neskelbtini) pastate“ dokumentai, o būtent: 1) 2019-09-03 viešojo pirkimo komisijos posėdžio protokolas Nr. 1 (viso 2 lapai), iš kurio matyti, kad: pirkimas numatytas 2019-01-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. M. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintame 2019 metų UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių, paslaugų ir darbų pirkimo plane, taip pat, kad numatoma sutarties vertė yra 25 000,00 EUR su PVM; nutarta, jog tiekėjai pasiūlymus turi pateikti elektroninėmis priemonėmis, naudojant CVP IS; nutarta vykdyti neskelbiamą apklausą (vert. krit. - kaina) per CVP IS sistemą; nutarta tvirtinti pirkimo dokumentus ir išsiųsti kvietimus trims tiekėjams.; 2) 2019-09-11 viešojo pirkimo komisijos posėdžio protokolas Nr. 2 (viso 1 lapas), iš kurio matyti, kad: gavus tiekėjo prašymą dėl pasikeitusių kiekių, nutarta pratęsti pasiūlymo pateikimo terminą iki 2019-09-16 10 val.; 3) 2019-09-16 viešojo pirkimo komisijos posėdžio protokolas Nr. 3 (viso 2 lapai), iš kurio matyti, kad: gauti 3 pasiūlymai, pateikti elektroninėmis priemonėmis, t.y.: 2019-09-13, 16.14 val. pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas - 19.668,97 EUR. (pastaba - pasiūlyme nurodytas įmonės adresas (duomenys neskelbtini)); 2019-09-16, 09.04 val. pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas - 22.421,34 EUR (pastaba - pasiūlyme nurodytas įmonės adresas (duomenys neskelbtini)); 2019-09-16, 09.09 val. pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas - 24.152,16 EUR. (pastaba - pasiūlyme nurodytas įmonės adresas (duomenys neskelbtini)).; 4) 2019-09-17 viešojo pirkimo komisijos posėdžio protokolas Nr. 4 (viso 2 lapai), iš kurio matyti, kad: nutarta, jog pasiūlymus pateikę tiekėjai: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atitinka Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus; nutarta laimėjusiu paskelbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą pasiūlymą.; 5) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas su priedais (viso 8 lapai), iš kurio matyti, kad: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 19. 668,97 EUR pasiūlymą, kurį pasirašė direktorius E. Z..; 6) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas su priedais (viso 8 lapai), iš kurio matyti, kad: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 22.421,34 EUR pasiūlymą, kurį pasirašė direktorius M. R..; 7) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymas su priedais (viso 3 lapai), iš kurio matyti, kad: UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 24.152,16 EUR pasiūlymą, kurį pasirašė direktorius R. Š..; 8) CVP IS pranešimai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (viso 9 lapai), iš kurio matyti, kad: CVP IS kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas nurodyta E. Š.; CVP IS kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas nurodytas E. Z.; CVP IS kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas nurodytas M. R.; CVP IS kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovai nurodyti V. P., R. Š.; kvietimą dalyvauti pirkime įmonėms UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-09-03, 08.25 val. išsiuntė E. Š.; pasiūlymo pateikimo terminas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus M. R. prašymu, dėl pasikeitusių kiekių, pratęstas iki 2019-09-16, 10.00 val.; 9) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdyto viešojo pirkimo „Darbuotojų poilsio patalpos, pardavimų ir abonentų skyriaus kontrolierių ir buhalterės - kasininkės darbo vietų įrengimas bei koridoriaus remonto darbai (duomenys neskelbtini) pastate“ - neskelbiamos apklausos (vykdant pirkimą CVP IS priemonėmis) sąlygos su priedais (viso 13 lapų), iš kurių matyti, kad: tiesioginį ryšį su tiekėjais įgaliotas palaikyti asmuo - E. Š.; tiekėjas gali pateikti tik vieną pasiūlymą, visam pirkimui (19 p.); prie pirkimo sąlygų pridėtos 4 lentelės su darbų aprašymais ir kiekiais – „Kontrolierių patalpa“, „Koridoriaus remontas“, „Buhalterės - kasininkės patalpa“ ir „Darbuotojų valgomasis“. PASTABA. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto pasiūlymo matyti, kad pasiūlymas pateiktas tik dėl „Kontrolierių patalpos“ remonto už 24.152,16 EUR, dėl „Koridoriaus remonto“, „Buhalterės - kasininkės patalpos“ ir „Darbuotojų valgomojo“, pasiūlymas nepateiktas. Pagal pirkimo sąlygų 19 punktą tiekėjas gali pateikti tik vieną pasiūlymą, visam pirkimui. Pastebėtina, kad 2019-09-17 viešojo pirkimo komisijos posėdžio protokole Nr. 4 nurodyta, kad visi pasiūlymus pateikę tiekėjai (įskaitant UAB „(duomenys neskelbtini)“) atitinka Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus.; 10) 2019-09-02 paraiška Nr. (duomenys neskelbtini)su priedais (pirkimo objektas - Darbuotojų poilsio patalpos, pardavimų ir abonentų skyriaus kontrolierių ir buhalterės - kasininkės darbo vietų įrengimas bei koridoriaus remonto darbai) (viso 6 lapai), iš kurios matyti, kad: kaip pirkimo iniciatorius nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ meistras R. V.; paraišką parašu patvirtino UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkė S. V.; paraišką parašu patvirtino UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešųjų pirkimų specialistė - buhalterė E. Š.. (3 t., b.l. 94-152).

Iš 2022-06-09 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2022-02-22 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti dokumentai, t.y.: 2020-11-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinto UAB „(duomenys neskelbtini)“ mažos vertės pirkimų tvarkos aprašo kopija, viso 17 lapų. Matyti, kad aprašo kopijos tikrumas patvirtintas administratorės V. S. spaudu ir parašu. Aprašo: 14 p. numatyta, kad perkančiojo subjekto vadovas ar jo įgaliotas asmuo tvirtina planuojamų atlikti einamaisiais metais viešųjų pirkimų planus; 25 p. numatyta, kad neskelbiama apklausa atliekama žodžiu (telefonu, tiesiogiai prekybos vietoje, vertinama internete tiekėjų skelbiama informacija apie prekių, paslaugų ar darbų kainą ir kitaip) arba raštu (elektroniniu paštu, paštu, faksu ar kitomis priemonėmis), kai: 25.1. numatoma prekių ar paslaugų pirkimo ar preliminarios sutarties vertė yra mažesnė kaip 45 000,00 Eur (keturiasdešimt penki tūkstančiai eurų) be PVM, o darbų - vertė 144 000,00 Eur (šimtas keturiasdešimt keturi tūkstančių eurų) be PVM; 25.2. žodžiu apklausa gali būti vykdoma kai numatomos sudaryti pirkimo sutarties vertė yra mažesnė kaip 10 000,00 Eur be PVM; 28.1. p.p. numatyta, kad neskelbiant apie mažos vertės pirkimą, kreipiantis į vieną tiekėją, gali būti perkama, kai atliekami mažos vertės pirkimai, kai prekių ar paslaugų ar darbų pirkimo vertė ne didesnė kaip 5 000 Eur (penki tūkstančiai eurų) be PVM; 29.1. p.p. numatyta, kad neskelbiama apklausa raštu, kreipiantis į ne mažiau kaip 3 tiekėjus gali būti vykdoma, kai numatoma prekių ar paslaugų pirkimo ar preliminarios sutarties vertė yra iki 45 000,00 Eur (keturiasdešimt penki tūkstančiai eurų) be PVM, o darbų - vertė iki 144 000,00 Eur (šimtas keturiasdešimt keturi tūkstančiai eurų) be PVM; 35 p. numatyta, kad sutartis sudaroma raštu. Žodžiu ji gali būti sudaroma tik tada, kai pirkimo sutarties vertė yra mažesnė kaip 3 000 Eur (trys tūkstančiai eurų) be PVM. (3 t., b.l. 63-82);

Iš 2023-01-25 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įvykdžius STT Panevėžio valdybos 2022-02-24 reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini), pateikti dokumentai - darbo laiko apskaitos žiniaraščių kopijos, 58 lapai. Apžiūrėjus darbo laiko apskaitos žiniaraščių kopijas rasti įrašai apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų - A. S., M. G., A. K., D. B. ir D. K. darbo laiką 2021 metais. (tyrimo duomenimis šie darbuotojai klojo (klijavo) trinkeles V. A. ir R. A. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini)). (5 t., b.l. 64-67, 1-63).

Iš 2023-07-18 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įvykdžius STT Panevėžio valdybos 2023-05-29 reikalavimą Nr. (duomenys neskelbtini), pateikti su objekte adresu (duomenys neskelbtini) atliktais statytos darbais (paslaugomis) susiję apskaitos dokumentai, viso 8 lapai. Apžiūrėjus pateiktus dokumentus, matyti, kad tai: 1) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus E. Z. parašu 2022-05-31 patvirtintas 2022 m. gegužės mėnesio statybinių medžiagų sunaudojimo pagal statybos objektus nurašymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (originalas). Kaip statybos objektas nurodytas „R. A.“. Nurašymo akte nurodyta, jog komisija nustatė, kad laiptų aptaisymui trinkelėmis sunaudotos medžiagos įsigytos pagal PVM sąskaitas - faktūras: 2021.06.02 sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tiekėjas „(duomenys neskelbtini)“, kaina 388.71 Eur; 2021.06.07 sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tiekėjas „(duomenys neskelbtini)“, kaina 92.56 Eur; 2021.06.10 sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tiekėjas „(duomenys neskelbtini)“ kaina 92.56 Eur; 2021.06.25 sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tiekėjas „(duomenys neskelbtini)“, kaina 122.83 Eur; 2021.08.04 sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tiekėjas „(duomenys neskelbtini)“, kaina 143.55 Eur; 2021.08.06 sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tiekėjas „(duomenys neskelbtini)“, kaina 0.89 Eur; 2022.05.11 sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), tiekėjas „(duomenys neskelbtini)“, kaina 10.25 Eur. Suma nurodyta 851,35 Eur. Kaip komisijos nariai nurodyti ir nurašymo aktą pasirašė - Technikos direktorius K. Z., statybos darbų vadovas G. D., statybos darbų vadovas Ž. S..; 2) 2021-06-02 sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), tiekėjas „(duomenys neskelbtini)“. Iš sąskaitos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, be kita ko, pirko trinkeles Prizma 6 200x100x60 71,28 m2 už 461,79 Eur be PVM. Ties šia pozicija sąskaitoje padarytas rankraštinis įrašas pieštuku „V. A. ir R. A. 60 m2“.; 3) 2021-06-07 sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), tiekėjas „(duomenys neskelbtini)“. Iš sąskaitos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, be kita ko, pirko plytelių klijus ATLAS 25 kg 10 vnt. už 92,56 Eur be PVM. Ties šia pozicija sąskaitoje padarytas rankraštinis įrašas pieštuku „V. A. ir R. A.“; 4) 2021-06-10 sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), tiekėjas „(duomenys neskelbtini)“. Iš sąskaitos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, be kita ko, pirko plytelių klijus ATLAS 25 kg 10 vnt. už 92,56 Eur be PVM. Ties šia pozicija sąskaitoje padarytas rankraštinis įrašas pieštuku „V. A. ir R. A.“.; 5) 2021-06-25 sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), tiekėjas „(duomenys neskelbtini)“. Iš sąskaitos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko vejos bortelį pilką 1000*200*80 26 vnt. už 58,01 Eur be PVM bei kitas prekes (cementą, smulkiagrūdį betoną, gruntą giluminį, aerozolinius raudonus dažus, impregnuotas pirštines, galvaninius elementus, rūdžių surišėją, šiukšlių maišus, aerozolinį tepalą, kūjį, geležtes, ruletę, statybinius pieštukus). Visa sąskaitos suma įskaitant vejos bortelius - 122,83 Eur be PVM.; 6) 2021-08-04 sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), tiekėjas „(duomenys neskelbtini)“. Iš sąskaitos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, be kita ko, pirko cementą 35 kg 45 vnt. už 143,55 Eur be PVM. Ties šia pozicija sąskaitoje padarytas rankraštinis įrašas pieštuku „V. A. ir R. A.“.; 7) 2021-08-06 sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), tiekėjas „(duomenys neskelbtini)“. Iš sąskaitos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko granito skaldos atsijas 27,34 t. už 483,92 Eur be PVM. Ties šia pozicija sąskaitoje padarytas rankraštinis įrašas pieštuku „50 kg V. A. ir R. A.“.; 8) 2022-05-11 sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (originalas), tiekėjas „(duomenys neskelbtini)“. Iš sąskaitos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko BM VEJA 8x20 4 vnt. už 10,25 Eur be PVM. Sąskaitoje padarytas rankraštinis įrašas pieštuku „(duomenys neskelbtini) V. A. ir R. A.“. (5 t., b.l. 89-92, 68-88).

Iš 2023-06-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterės L. Ž. atsiųsto elektroninio laiško (Reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad jame nurodyta, kad: „Laba diena, Papildomai norime paaiškinti, kad klientui R. A. atskira sąmata nebuvo rengta ir derinta, kadangi šis objektas nebuvo konkursuojamas. Klientui buvo nurodyti įkainiai ir susitarta, kad apmokama bus pagal užbaigtų darbų kiekį, kas ir buvo padaryta. Su šiuo objektu susijusi medžiaga Jums yra pateikta, o daugiau medžiagos neturime. Jeigu turėsite daugiau klausimų ir (ar) pastabų, prašome siųsti el. paštu, pasistengsime kaip galima greičiau atsakyti.“ (5 t. 93-94).

Iš 2022-06-09 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2022-02-22 kratos metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 2019-10-23 (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini)patvirtintų UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareiginių nuostatų kopijos, viso 3 lapai. Matyti, kad nuostatų kopijų tikrumas patvirtintas administratorės V. S. spaudu ir parašu. Nuostatų: 1 p. numatyta, kad uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - Bendrovė) direktorius yra vienasmenis Bendrovės valdymo organas - Bendrovės vadovas (toliau - Bendrovės direktorius). Bendrovės direktorius organizuoja ir vykdo Bendrovės veiklą; 9.1. p.p. numatyta, kad Bendrovės direktorius atsako už Bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą; 10 p. numatyta, kad už savo pareigų netinkamą vykdymą Bendrovės direktorius atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. (3 t., b.l. 83-93).

Iš 2022-01-28 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad E. Z., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu buvo atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmai, kurie sankcionuoti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2021-04-29 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t. b.l. 1-8, 115-116).

Iš 2022-01-28 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad E. Z., gim. (duomenys neskelbtini)atžvilgiu atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmai, kurie sankcionuoti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2021-02-03 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b.l. 9-13, 107-108);

Iš 2022-01-28 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad E. Z., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmai, kurie sankcionuoti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2021-07-29 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b.l. 14-20, 133-134).

Iš 2022-01-28 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad A. M., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu atlikti kriminalinės žvalgybos veiksmai, kurie sankcionuoti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2021-05-28 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t. 57-74, 123-124).

2022-01-28 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole, kuris surašytas A. M., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu atlikus kriminalinės žvalgybos veiksmus, kurie sankcionuoti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko Sigito Bagdonavičiaus 2021-07-29 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t. 76-100, 133-134).

Iš 2022-01-28 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų matyti, kad juos nurodyta, kad:

1) 2021-03-18 pokalbio metu A. M. pasakė E. Z., kad „reik, va, tuom, kad atvažiuotum, žinok, tie kur yra aptverti laiptai, žinai. Bet L. sakė kažkaip, bet gal nuardyt, bet supranti, sakau, palauk, palauk, mes neardysim. Nes turi pagal tuos visus evakuacijos planus yra tam tikras durų skaičius, tu jų užmūryt negali durų“, o E. Z. atsakė, kad „užmūryti negali. Turi pasikviest gaisrininką kokį“. Vėliau pokalbio metu A. M. pasakė: „Ir supranti, man reik, kad tu gi atvažiuotum ir pasakytum ką su tais laiptais, kur mat ištrupėję‘, o E. Z. atsakė, kad „žinok, ten, ten reik, ten reik perbetonuoti ir trinkelom išpilt“. Tuomet A. M. pasakė: „Ne, tai gerai, bet tu pasakysi, ar juos šluot nuo žemės pavirše ir iš naujo, bet. Nes mes nušluotumėm nuo žemės, o tu tik išbetonuotum“, o E. Z. atsakė: „Ir išbetonuot reikia žinot kokį“. Tuomet A. M. pasakė: „Jo, jo, jo. Ar juos visiškai šluot, ar dar ką palikt, va, reik žinot“, o E. Z. atsakė: „Gerai. Aš atsivešiu kokį Ž. S., ar Š. U. kokį“, „Gerai. Jei kas, sakau, ... Sušils ors jau nuo kitos savaitės. Nu, tikrai, kalbėjau su vyrais, nu sako, padarysim dabar“. (2021-03-18 Nuo apie 14:22 val. iki apie 14:24 val. E. Z. ir A. M. pokalbis E. Z. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini). Garso įrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo laikas nuo 00:29:33: Nuo garso įrašo 00:31:23 vyko pokalbis, nereikšmingas tyrimui. Pokalbio pabaiga apie 14:24 val.) (6 t. b.l. 9-10);

2) 2021-03-18 pokalbio metu A. M. pasakė E. Z.: „Nes matai, aš supranti, ti aš nebe iš darbo, iš namų ir buvau primiršęs elektroninį. Bet, bet, bet atitaikiau paštą, viskas gerai ar ne?“, o E. Z. atsakė: „Viskas atiteka, viskas, labai dėkui.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-03-18; 16:59:57; 17:00:33) (6 t., b.l. 50-51);

3) 2021-03-23 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-03-23; 14:14:44; 14:15:21) (6 t., b.l. 51);

4) 2021-04-02 pokalbio metu E. Z. ir A. M. palinkėjo vienas kitam gražių švenčių. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-04-02; 16:39:19; 16:40:15) (6 t., b.l. 51-52);

5) 2021-04-13 pokalbio metu E. Z. pasakė A. M.: „Gal gali su traktoriu pakraut man, pagelbėt biškį. Išvažiavus technika nė ką daryt, žinok“, „Smėlio pakraut.“, „iš (duomenys neskelbtini)“. Tuomet A. M. atsakė: „Tuoj, palauk, biškį, aš tau paskambinsiu, kad atsiųst mašiną. Gerai. Tvarkoj. Tuoj.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-04-13; 08:21:46; 08:22:53) (6 t., b.l.52-53);

6) 2021-04-13 pokalbio metu A. M. pasakė E. Z.: „Tai tuoj pat siųsk mašiną‘, o E. Z. atsakė, kad „gerai. Ačiū. Ačiū, siunčiam.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-04-13; 08:37:53; 08:38:15) (6 t., b.l. 53-54);

7) 2021-04-15 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-04-15; 10:26:26; 10:26:57) (6 t., b.l. 54-55);

8) 2021-04-15 pokalbio metu buvo kalbama apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ remonto darbus. E. Z. klausė, ar planuojami remonto darbai, o A. M. sakė, kad reikalinga, jog E. Z. atvažiuotų, pažiūrėtų. E. Z. nurodė, kad „galiu Š. U. atsiųst, išsimatuotų, paruoštų sąmatą“. (2021-04-15 Nuo apie 10:44 val. iki apie 11:10 val. E. Z. ir A. M. pokalbis E. Z. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini). Garso įrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo laikas nuo 3:44:27: Garso įrašo laikas iki 04:10:22. Pokalbio pabaiga apie 11:10 val.) (6 t. b.l. 10-13);

9) 2021-05-05 pokalbio metu A. M. pasakė E. Z.: „Tai dabar galit. Siųsk tuoj pat, jau, jau ekskavatorius išvažiava“, o E. Z. atsakė: „Ačiū. Ačiū. Siunčiame. Ačiū.“. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-05-05; 08:20:25; 08:20:48) (6 t., b.l. 34-35);

10) 2021-05-11 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-05-11; 08:17:23; 08:18:02) (6 t., b.l. 35);

11) 2021-05-11 pokalbio metu E. Z. pasakė Š. U.: „Aš da prisiminiau, supranti, mum kaip prašė A. M., ten valymo įrengimuos reiktų briauną apibetonuot, žinai, kažkokius tie, tie, kur aptrupėję yra, prašo ir prašo man, žinok. Galėtumėm nusiųst ar patį dieduką kruopščiai.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-05-11; 08:18:12; 08:18:55) (6 t., b.l. 35-36);

12) 2021-05-11 pokalbio metu A. M. paklausė E. Z.: „Žėk, E. Z., tu turi granito atsijų tų gi užpilt?“, „tai užpilt trinkelių viršų. Turi, ne, užpilt?“, o E. Z. atsakė: „Turiu“, „Pagelbėsiu, atvažiuok, A. M..“ Tuomet A. M. pasakė: „Tai tu parduosi, gerai, nes mes dabar čia valymus ir šaligatvius plaunam, nu ten tai samanai mes, iš tarpų, nu ir reiks vėlekus pripilt atsijom tom iš naujo“, o E. Z. atsakė: „Žiūrint kiek. Aš sakau, gal tau kelių kibirų reik tau asmeniškai, žinai.“. Tuomet A. M. pasakė, kad „ne, ne, ne, ne. Ne, man reiks parduot.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-05-11; 15:31:20; 15:32:41) (6 t., b.l. 36);

13) 2021-05-14 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-05-14; 08:30:39; 08:31:11) (6 t., b.l. 36-37);

14) 2021-05-14 pokalbio metu A. M. pasakė E. Z.: „Žėk, E. Z., kiek kaina tos tos paprastos betono spalvos plytelės? Nu tos paprastos?“, „Tos dešimt ant dvidešimt, jo.“, „Tu man paimk šešiasdešimt kvadratų.“, „Man gerai būtų, kad tu nuvežtum jas su savo mašina“. E. Z. atsakė, kad gerai, taip pat, kad „jas paimsiu iš objekto“. Vėliau pokalbio metu A. M. pasiteiravo: „O tavo yra kas deda plyteles?“, o E. Z. atsakė: „Turiu tokį vieną“, tuomet A. M. pasakė, kad „bet čia jau nebe per tave, supranti“. E. Z. pasakius, kad „jie tie patys (duomenys neskelbtini) yra“, A. M. atsakė, kad „ne, ne, ne, ne, ne, ... sakiau, aš pakalbėsiu, gal jie nori savaitgalį atvažiuot, nu“, „Užsidirbt papildomai, savaitgalį, savaitgalį“. E. Z. pasakė: „Nu aš jų galiu paklaust“. Vėliau pokalbio metu E. Z. pasakė: „Nu aš su jais pasišnekėsiu, tad gerai. Bet (duomenys neskelbtini) tu nenori?“, o A. M. atsakė: „Ne, ne, ne. Tegu tavo atvažiuoj, irgi užsidirbs vyriukai tavo, jiem ten ir vsio. Viskas. Aš sakau, aš padėsiu jam tą ir viskas“. E. Z. pasakė: „Tai gerai“. Vėliau pokalbio metu E. Z. pasakė, kad „svarbu užsakysiu. Ten sveikom paletėm paimsim. Nu gal būt kelios likt kvadratų“, "Nes šiaip po pilną paletę, žinok. Cementą viską suveš.“ (2021-05-14 nuo apie 09:44 val. iki apie 09:50 val. E. Z. ir A. M. pokalbis E. Z. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini). Garso įrašas (duomenys neskelbtini). Garso įrašas nuo 2:44:33. Nuo įrašo laiko 02:50:25 vyko pokalbis, nereikšmingas tyrimui. Pokalbio pabaiga apie 09:50 val.) (6 t., b.l. 1-4);

15) 2021-05-17 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. A. M. pasakė E. Z., kad „reikia pašnekėt dėl darbų.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-05-17; 08:45:30; 08:46:03) (6 t., b.l. 37);

16) 2021-05-17 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-05-17; 15:50:55; 15:53:23) (6 t., b.l. 37-38);

17) 2021-05-19 pokalbio metu E. Z. pasakė Š. U., kad buvo pas A. M., kad „nuvažiavau pasišnekėt. Nu jis dabar vis dėlto pribrendo. Prašo sienas perdažyt, žinai“, „sienas perdažyt, PVC dangą pakeist visus kabinetus“. „Po biški neskubėdami mes suremontuosim“. Vėliau pokalbio metu E. Z. pasakė: „Ateik da biškį. Bet direktorius prašo su vyrais pasikalbėt. Sako, šeštadienį, atsimeni, kur važiavom į (duomenys neskelbtini), prašo šešdešimt kvadratų sudėt trinkelių“. E. Z. taip pat pasakė Š. U. : „Nu su jais pasikalbėt gali, šeštadienį nor, žinai.“ (2021-05-19 nuo apie 10:14 val. iki apie 10:18 val. val. E. Z. ir Š. U. pokalbis E. Z. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini). Garso įrašas (duomenys neskelbtini). Garso įrašo laikas nuo 3:14:40: Garso įrašo laikas iki 03:18:21. Pokalbio pabaiga apie 10:18 val.) (6 t., b.l. 4-5);

18) 2021-05-27 pokalbio metu E. Z. pasakė A. M.: „Jeigu nieko prieš, privažiuosiu trumpai ir su Š. U. vakar norėjom atvažiuot, biškį pasimatuot, žinai“, „A. M., kai tavęs nėra, tai nenorim net važiuot.“ A. M. atsakė: „Gerai. Jo, jo, jo, jo. Tai užsuk trumpai dabar biškį.“ Tuomet E. Z. pasakė: „Gerai, aš užsuksiu, paskui, kad Š. U. viens prilėks. Gerai?“, o A. M. atsakė, kad gerai. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-05-27; 08:27:29; 08:28:12) (6 t., b.l. 39);

19) 2021-06-07 pokalbio metu Š. U. pasakė E. Z.: „Nu, viskas gerai, tik aš dabar nežinau, jau vėl, vėl į priekį žiūrint, vėl su apdailininkais, vėl problemos, jau, jau nebe labai turėsim kur įdarbint“, o E. Z. atsakė, kad „Supratau. Ėėė, reik pas A. M. mum nuvažiuot pasišnekėt“. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-06-07; 15:33:47; 15:35:38) (6 t., b.l. 39-40);

20) 2021-06-22 pokalbio metu E. Z. pasakė G. S.: „G. S., man 60 kvadratų paprastų penkių storio“, „tai penkias paletes tada rezervuok kitą savaitę“, „atsiųsiu mašinytę, išsivešim. Man čia reikės vienam objektėliui, nedaug, gerai“, „nu, rezervuok tada mano vardu ...“. G. S. atsakė, kad gerai. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-06-22; 09:50:42; 09:54:12) (6 t., b.l. 40-41);

21) 2021-06-22 pokalbio metu A. M. pasakė V. A.: „Jie sakė liepos pradžioj, apie dešimtą. Ten kažkas atsilaisvino, jie atvažiuos sudėt, tai va, viskas“, „tai va, čia sakė ... atveš iš karto, iš (duomenys neskelbtini), tie iš (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)tokia yra“, „tiktai R. A. reikės pažiūrėt, kad, kad jis smėlio kur nors susirastų“, „nu smėlio ir cemento reiks ten biškį, nežinau.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-06-22; 13:29:36; 13:34:43) (6 t., b.l. 57-58);

22) 2021-06-28 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-06-28; 08:22:25; 08:23:10) (6 t., b.l.41);

23) 2021-07-01 pokalbio metu E. Z. pasakė Š. U., kad „dabar aš tuoj R. A. , paskambinsiu tam R. A. , žinai, ir jeigu jis yra, tada aš lėksiu su vyrais ir padedu“. Vėliau pokalbio metu Š. U. pasakė: „Aš tuoj daba pasikraunu plytelas, važiuoju iki ta kultūrname“. Dar vėliau pokalbio metu Š. U. pasakė: „Tuoj G. S. siunč. Tuoj K., reik 60 kvadratų, taip, (duomenys neskelbtini). Aš buvau G. S. rezervavęs, kad nebūtų taip, kad važiuos sakys, ne neturim, žinai“. (2021-07-01 nuo apie 08:14 val. iki apie 08:19 val. val. E. Z. ir Š. U. pokalbis E. Z. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini). Garso įrašas (duomenys neskelbtini). Garso įrašo laikas nuo 01:14:28: Garso įrašo laikas iki 01:19:53. Pokalbio pabaiga apie 08:19 val.) (6 t., b.l. 5-7);

24) 2021-07-01 pokalbio metu E. Z. pasakė R.: „Norėtumėm, šiandien aš buvau rezervavęs pas G. S. telefonu, ne pas Jus tariausi, trinkelių man reiki 60 kvadratų 5 storio standartinių‘, o R. atsakė, kad „5 storio mes žinokit neturim“. „Šešių yra“. Tuomet E. Z. pasakė: „Tai šešių tada paimsime, gerai.“ R. pasiteiravus „6 centimetrų, 60 kvadratų ar ne?“, E. Z. atsakė: „Taip. Nu, o kas čia bus pilnom, sakykite, paletėm?“, tuomet R. pasakė, kad „bus 5 paletės.“ E. Z. pasakė, kad „tai va, lygiai 5 paletes, mano vairuotojas tuo metu atvažiuos.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-01; 08:22:09; 08:23:27) (6 t., b.l. 42);

25) 2021-07-01 pokalbio metu E. Z. pasakė V., kad „reikia 6 storio 5 padėklus trinkelių iš „(duomenys neskelbtini)“ paimt. Ir tu važiuok, sustok į (duomenys neskelbtini), pravažiuok link (duomenys neskelbtini), važiuojant tuo keliu, sustok už (duomenys neskelbtini), gerai, „(duomenys neskelbtini)“.“, o V. atsakė: „Aha“. Tuomet E. Z. pasakė: „Ir mes pasilydėsim tave.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-01; 08:26:40; 08:27:23) (6 t., b.l. 42-43);

26) 2021-07-01 E. Z. skambino R. A., bet pastarasis neatsiliepė. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-01; 08:42:48; 08:43:27) (6 t., b.l. 43);

27) 2021-07-01 pokalbio metu V. A. pasakė A. M., kad „šiandien staigmeną padarė tokią mat, žinai gal, nežinai?“, „taigi parvažiuoju, sustatytas buvo.“ A. M. pasiteiravus kas, V. A. atsakė: „Ai, atvežė gi.“ Tuomet A. M. pasakė: „A, nu tai gerai, nu ir viskas“, o V. A. atsakė: „A, aha, a, daugiau, ne, ne, nešnekėsiu ta tema, ne.“; ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-01; 19:57:30; 20:00:51) (6 t. b.l. 58-59);

28) 2021-07-02 pokalbio metu E. Z. pasakė A. M.: „Nu, vakar niekur R. A. nemačiau. <keiksmažodis>, nuvažiavo žmonės mano“, o A. M. atsakė, kad „jo, matai, supranti, matai, jis laukuose gal, matai, jis laukuose buva gi pas ūkininką, matai, supranti.“ Vėliau pokalbio metu A. M. pasakė, kad „ten sakė man, skambino sesuo, kad viskas, sakė, aš nenorėjau kalbėt ...“, o E. Z. atsakė: „Supratau. Matai, ten žvyro reik, to, to, to, žinai“. Vėliau pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė šiandien pasimatyti ir pasikalbėti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-02; 13:49:12; 13:50:52) (6 t., b.l. 59-60);

29) 2021-07-07 pokalbio metu E. Z. paklausė Š. U.: „O klausyk, kur, kur, kur yra berniokai trys, jaunims?“, „Ėėė, kaip jie iš S raidės?, Š. U. pasitikslino: „Trinkelčikai?“, o E. Z. atsakė, kad taip. Tuomet Š. U. pasakė, kad „(duomenys neskelbtini) gatvėje“, o E. Z. paklausė: „Ai,(duomenys neskelbtini)? Tai, o ten, kur buvom nuvažiavę, ten frontas neparuoštas, ane?“. Š. U. atsakė: „Nu ten sakė, iš viso ten skambino ir nieks neatsakė, ir paskui nieks neperskambino, ten nieko iš viso nežino.“

((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-07; 09:46:13; 09:50:03) (6 t., b.l. 43-44);

30) 2021-07-07 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-07; 14:07:31; 14:08:21) (6 t., b.l. 60-61);

31) 2021-07-08 pokalbio metu E. Z. paklausė A. M.: „Gal žvyrą galėtumėt pagelbėt pakrauti, mašinytę nedidelę mum?“, o A. M. atsakė, kad „tuoj pat išsiaiškinsiu. Tuoj pat.“ E. Z. taip pat paklausė: „Gal galim užvažiuot, mat, dėl projekto vieno pasikalbėt“, o A. M. atsakė, kad „bet kada“. E. Z. pasakė: „Ant pusę devynių tada, be skambučio, jeigu galim, gerai‘, o A. M. pasakė, kad gerai. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-08; 08:00:06; 08:00:48) (6 t., b.l. 62);

32) 2021-07-08 pokalbio metu A. M. pasakė E. Z., kad „žiūrėk, ekskavatorius tuoj išvažiuoj“, o E. Z. atsakė: „Ačiū, ačiū. Ačiū labai“, taip pat, kad „(duomenys neskelbtini). Aha. Ačiū.“. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-08; 08:07:05; 08:07:26) (6 t., b.l. 62);

33) 2021-07-09 pokalbio metu E. Z. pasakė A. M.: „Nes vyrai klaus, saka, mes rytoj galėtume“, o A. M. atsakė: „Gerai, aš tau, tau antroj dienos pusėj gi informuosiu“, tuomet E. Z. pasakė: „Gerai, gerai. Nes vyrai pagatavi, saka, mes rytoj galim lėkt.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-09; 08:21:25; 08:22:44) (6 t., b.l. 62-63);

34) 2021-07-11 pokalbio metu A. M. pasveikino E. Z. su gimtadieniu: „Noriu pasveikint su gimtadieniu. Su gražiu tokiu gimtadieniu, gražiais skaičiais gimtadienio. Palinkėt tau, tau sėkmės versle, gyvenime ir sveikatos“, o E. Z. atsakė: „Ačiū už nuoširdžius žodžius. Ačiū labai, A. M.. Tai rytoj pasimatysim tada“. A. M. atsakė: „Taip, pasimatysim rytoj.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-11; 15:55:56; 15:56:40) (6 t., b.l. 64);

35) 2021-07-12 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-12; 13:38:41; 13:39:12) (6 t., b.l. 64-65);

36) 2021-07-12 pokalbio metu E. Z. paklausė A. M.: „Kalbėjai su, su R. A. ?“, o A. M. atsakė, kad taip. E. Z. pasakė: „Gerai. Nu, nes mano vyrai jau.“, o A. M. pasakė, kad „bet matai, jam kai nerašė vardo, saka, nu dėl kažkokios priežasties ...“. Tuomet E. Z. pasakė, kad „man nekėla, nu, nerašė, ir paskui vyrai da skambina.“ (2021-07-12 Nuo apie 13:55 val. iki apie 13:56 val. E. Z. ir A. M. pokalbis E. Z. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini). Garso įrašas (duomenys neskelbtini). Garso įrašas (duomenys neskelbtini) nuo 6:55:30: Įrašo laikas iki 06:56:48. Pokalbio pabaiga apie 13:56 val.) (6 t., b.l. 7-8);

37) 2021-07-14 pokalbio metu R. A. paklausė A. M.: „A tu iš tų ką sužinojai? Nieką?“, o A. M. atsakė: „Jie, sužinojau, kad aš nežinau, gal atvažiuos rytoj apžiūrėt. Apžiūrės vietoj, kiek ten ką reikia, supranti, ir pasakys.“ Tuomet R. A. pasakė: „Nu tai aš žvyrą atsivežiau mašiną.“ A. M. pasakė: „Tai gerai. Sakė gali būt gi, gali būt nesijotas, smėlio atsivežk, jau tų gi atsijų, atsijas atsiveš irgi, tai va“, „nu, bet atvažiuos pažiūrėt, da pažiūrės kokie pločiai iš karto, kad ten nebesimėtyt, matai.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-14; 17:55:44; 17:59:46) (6 t., b.l. 65-66);

38) 2021-07-16 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-16; 14:05:22; 14:05:44) (6 t., b.l. 44);

39) 2021-07-16 pokalbio metu E. Z. pasakė A. M., kad „tuoj būsiu už kelių, už 5 minučių gerų būsiu vietoj pas tave“. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-16; 14:31:13; 14:31:36) (6 t., b.l. 66);

40) 2021-07-18 pokalbio metu A. M. paklausė V. A., ar „nebuvo užvažiavęs nieks?“, o V. A. atsakė, kad „nieko nesakė R. A. .“ Tuomet A. M. pasakė: „Ai, tai, tai sakė, užvažiuos pirmadienį tadu. Sakė, arba, arba penktadienį važiuodamas į Kauną, sakė arba sakė arba pirmadienį gi atvažiuos paskui grįždams į (duomenys neskelbtini), tai užvažiuos sakė, tegu atsilieps tiktai.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-18; 11:13:20; 11:18:06) (6 t., b.l. 66-67);

41) 2021-07-18 pokalbio metu E. Z. pasakė R. A.: „Ė, dabar ten pavyko ten atsivežt tų medžiagų tau ar ne? Žinai, mano vyrai, kad atvažiuotų, žinai, jiem geriausia savaitgalį, vieną kitą ir pasidarytų, žinai‘, o R. A. atsakė, kad „tai medžiagų, žvyro turiu, kokią ir sijotą turiu, ir nesijotą privežt“. E. Z. pasakė: „Ne, užteks, žinai, pabetonuot biškutį reikės ir smėlio, žinai, tai va, gal ten suorganizuosim, atvažiuosim tai bus“. R. A. atsakė: „Smėlio, smėlio atsivežiau irgi, nu tipo kamazą tokį va“. Vėliau pokalbio metu E. Z. pasakė, kad „dabar tu gali kokius kuoliukus subest, sakė, A. M. užvažiuotų į svečius. Gal žinai atvarytų ekskavatoriuką ir prakapstytų biškutį, žinai, kad nereikėtų ten rankom mėtyt visko.“ Pokalbio metu R. A. paklausė: „Dabar žiūrėk, dar vienas. Tą bortelių nedėsim jokių, ne?“, o E. Z. atsakė: „Nu, aš supratau, kad sakė, kad nedėsim bortelių, žinai, iš trinkelių padarysim.“ Vėliau pokalbio metu E. Z. pasakė, kad „vyrai ir pasidarytų vieną kitą savaitgalį, ir pasidarytų, supranti“, taip pat, kad „nu, jie, jie atvažiuotų, padarytų tą chalturkėla, vieną kitą savaitgalį ir pasidarytų, žinok, čia, nėr tiek daug kvadratų.“ R. A. atsakė: „Ė aš priskaičiavau 51 lygtai“, o E. Z. atsakė, kad „tai mes 60 kvadratų atsivežėm, apie 60 kvadratų.“; ((duomenys neskelbtini); IID (duomenys neskelbtini); 2021-07-18; 19:17:51; 19:26:00) (6 t., b.l. 44-47);

41) 2021-07-20 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-20; 08:27:58; 08:28:39) (6 t., b.l. 47);

42) 2021-07-21 pokalbio metu A. M. pasiūlė E. Z. susitikti. Pastarieji susitarė, kad kai A. M. bus laisvas, paskambins E. Z.. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-21; 08:51:53; 08:52:21) (6 t., b.l. (duomenys neskelbtini));

43) 2021-07-22 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-22; 08:42:45; 08:43:15) (6 t., b.l. 48);

44) 2021-07-27 pokalbio metu A. M. pasakė D. M., kad „man tik reikia tą, tą iškast tą pagrindą, D. K., ir viskas. Daugiau jau ten, ten jie pasidaro, ten tą 40 centimetrų ar kiek, 50“, „ir ten, matai, ten ne kiemo, ten ne kiemo, ale atgrindą atgrindą prie namo ir viskas, atgrindą“, o D. M. atsakė, kad „suprantat, ir man Tranzits ant remonta dabar yr, lenciūgs nutrūka Tranzita“, "tai va, kitai, kitoj savaitėj viskas tvarkoj būtų“. Tuomet pokalbio metu pastarieji susitarė „susiskambinti“. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-27; 09:08:17; 09:10:04) (6 t., b.l. 69-70);

45) 2021-07-29 pokalbio metu D. M. pasakė A. M., kad „kitoj savaitėj iškasiu, žinokit, nuvažiuosiu. O čia į (duomenys neskelbtini) pusę važiuoti?“, o A. M. atsakė, kad „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometrai prieš (duomenys neskelbtini), nu, nu, už (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometrų nuo, nuo, nuo (duomenys neskelbtini). Viskas.“ Vėliau pokalbio metu D. M. pasakė, kad nuvažiuos antradienį. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-29; 09:18:02; 09:19:49) (6 t., b.l. 70-71);

46) 2021-07-30 pokalbio metu E. Z. ir A. M. tarėsi susitikti. Sutarė, kad E. Z. paskambins, kai bus ofise. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-07-30; 13:32:27; 13:33:18) (6 t., b.l. 71-72);

47) 2021-08-01 pokalbio metu V. A. paklausė A. M. :„Bet jei penktadienį dirbs, tu negali važiuot, ar tu gali važiuot, jeigu žmogus dirbs?“, o A. M. atsakė: „Ai, su šituom aš galiu. Nu, su šituom galiu aš“, „nu, nes antradienį.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-08-01; 11:25:53; 11:28:55) (6 t., b.l. 72);

48) 2021-08-02 pokalbio metu R. A. paklausė A. M.: „Tai rytoj atvažiuos ar ne?“, o A. M. atsakė, kad „da neturiu žinių, gi, kad kas pasikeistų. Tadu kaip sakė jis antradienį dar nieką dar nežino, tai va. Tai aš tuoj jam pasiskambinsiu, tai va, gerai, kas nors keičiasi ar ne, tai va.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-08-02; 20:35:58; 20:37:32) (6 t., b.l. 72);

49) 2021-08-02 pokalbio metu D. M. pasakė A. M., kad „tai rytoj važiuosim. Važiuosim. Bet, žinokit, po pietų, gerai?“, o A. M. vėliau pokalbio metu paklausė: „Tai a tu spėsi padaryt?“, o D. M. atsakė: „Spėsiu, spėsiu, spėsiu. Atgrindo atkast ten nieko nėra, ten man nėra greitai, valanda darbo.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-08-02; 20:43:26; 20:44:50) (6 t., b.l. 72-73);

50) 2021-08-02 pokalbio metu A. M. pasakė R. A.: „Tai va, baigs, baigs jis rytoj rytą remontuot, po pietų sakė“, R. A. paklausus: „Ai, po pietų atvažiuos?“, A. M. atsakė, kad taip. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-08-02; 20:55:21; 21:02:21) (6 t., b.l. 73-74);

51) 2021-08-03 pokalbio metu A. M. nurodė, kad atsiųs D. M. „švogerio telefoną“, o D. M. atsakė, kad „gerai. Aš pasiskambinsiu.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-08-03; 12:12:38; 12:13:21) (6 t., b.l. 76-77);

52) 2021-08-03 A. M. atsiuntė SMS žinutę D. M.: „R. A. (duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-08-03; 12:33:34; SMS) (6 t.. b.l. 77);

53) 2021-08-03 pokalbio metu A. M. paklausė D. M., ar pastarasis gavo, o D. M. atsakė, kad negavo. Tuomet A. M. padiktavo telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir nurodė „R. A. “ bei pasakė: „Tu ten padarysi, taigi atsiskaitysim, mes čia atsiskaitysim.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-08-03; 12:35:29; 12:36:38) (6 t., b.l. 77);

54) 2021-08-03 pokalbio metu A. M. pasakė E. Z., kad „šiandien ten nukasė“. Vėliau pokalbio metu E. Z. pasakė: „Pasakysiu Š. U., kad savaitgaly ruoštųsi vyrai.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-08-03; 16:37:30; 16:39:04) (6 t., b.l. 78-79);

55) 2021-08-06 pokalbio metu E. Z. pasakė Š. U.: „O dabar tu galėtum su (duomenys neskelbtini) tais vaikinukais pakalbėt, kad jie rytoj gal važiuot ten, nes jau iškasė, gal važiuotis ruoštis dėl tų trinkų klojima prie (duomenys neskelbtini)“, „jie ten žina visko“, „paskambina tas žmogus, sakė, iškasė“, „berniukam, Š. U., tad pasakyk, gerai, kad jeigu jie gal tegul jie rytoj važiuoj ten“, o Š. U. atsakė, kad gerai. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-08-06; 14:58:49; 15:02:12) (6 t., b.l. 22-23);

56) 2021-08-07 pokalbio metu R. A. pasakė A. M., kad „reik skaldos 7 kubų“, „atvažiava tie prieteliai, jie čia pradėjo, saka, tą turi, tą turi, sakau, tą turiu, tą turiu, nu“, „skaldos reikia, saka, ant smėlio“, „kas čia bus, išplaus tau tą smėlį ir vėl po metų tvarkysim“. A. M. pasitikslino: „7 kubų- tai čia reik sunkvežimio“, o R. A. atsakė: „Nu, tai aišku ne priekabėlos“. Tuomet A. M. nurodė, kad „gerai, pažiūrėsiu. Sugrįš visi pirmadienį, pažiūrėsim, tai va.“( (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-08-07; 11:15:50; 11:19:20) (6 t., b.l. 79-80);

57) 2021-08-09 pokalbio metu Š. U. pasakė A. M.: „Žėk, A. M.. Aš šiandien pradėsiu laiptus klijuot, tai aš jau šiandien tau sąmatą atvešiu“, o A. M. atsakė, kad „tvarkoj. Gerai.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-08-09; 08:33:24; 08:33:50) (6 t., b.l. 80-81);

58) 2021-08-09 pokalbio metu A. M. pasakė R. A.: „Tau da nieką neturiu ką pasakyt, nes, nes dar negrįžo“, „tai jis bus vakare, nu jau bus vakare (duomenys neskelbtini), bus, bus, bus, bus. Jis yra grįžęs, tai va“, „susitiksiu, pašnekėsiu. Kaip tik ten žinosiu, tuoj paskambinsiu“, „matai, jis turėjo ant pietų grįžt, bet dar negrįžo kažko, mat, gal ten gi, gal nu užsibuvo jis Kaune.“ Tuomet R. A. pasakė: „Aaa. Nu gi, nebent man bandyt ten prie ... yra.“, „(duomenys neskelbtini) kažkokia aikštela, ten pardavinėj kažką tai“, o A. M. atsakė: „Nežinau, aš paklausiu, gal bus ir pas jį, gal bus ten nuo nulio iki dvidešimt.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-08-09; 13:57:20; 14:01:02) (6 t., b.l. 81-82);

59) 2021-08-09 pokalbio metu E. Z. pasakė A. M.: „Nu, nusileida lėktuvs sėkmingai“, „(duomenys neskelbtini). Jau atvažiavau, A. M., jau. Jau atvažiavau.“ Pastarieji susitarė rytoj susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-08-09; 15:38:41; 15:39:21) (6 t., b.l. 82);

60) 2021-08-09 pokalbio metu A. M. pasakė R. A.: „Žiūrėk, tai mes rytoj rytą, atvažiuos ant kavos pas mane ir ir susitarsim, kaip čia padaryt geriau, tai va“, „jis jau grįžo, važiuoj į (duomenys neskelbtini).“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-08-09; 16:38:10; 16:44:00) (6 t., b.l. 83-84);

61) 2021-08-10 pokalbio metu A. M. pasakė E. Z.: „Taigi laukiam, kava gi atšalo, jau viskas“, „nu, greit šok į mašiną ir važiuoji“, o E. Z. atsakė, kad atvažiuos. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-08-10; 08:35:28; 08:36:03) (6 t., b.l. 84);

62) 2021-08-10 pokalbio metu A. M. paklausė Š. V.: „Jūs neturit skaldelos nuo 0 iki 20, nu ten 16?“, „man čia, <keiksmažodis>, nu reik švogeriui, <keiksmažodis>, į kaimą, supranti.“ Vėliau A. M. nurodė: „Vsio, Š. U., man rezervuok mašinytę, viskas, ten 6 kubus.“ A. M. nurodė, kad suorganizuos atsiėmimą, transportą. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-08-10; 14:44:44; 14:49:25) (6 t., b.l. 84-86);

63) 2021-08-11 pokalbio metu A. M. pasakė V. A.: „Dabar ieškau kaip atvežt ten iki jūsų ir viskas dabar, matai“, „kaip sužinosiu, aš paskambinsiu, bet kokiu atveju, iki savaitgalio suorganizuosiu, nes jie lygtai žada atvažiuot, va, viskas.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-08-11; 14:16:39; 14:26:28) (6 t., b.l. 88-89);

64) 2021-08-12 pokalbio metu E. Z. pakvietė A. M. puodukui arbatos. A. M. atsakė, kad gerai, nurodė, kad perskambins. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-08-12; 08:55:03; 08:55:27) (6 t., b.l. 89);

65) 2021-08-12 pokalbio metu E. Z. paklausė: „Bet šeštadienį važiuos?“, o A. M. atsakė, kad „jo, jo, jo, jo. Viskas suorganizuota“. (2021-08-12 Nuo apie 10:31 val. iki apie 10:40 val. E. Z. ir A. M. pokalbis E. Z. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini). Garso ir vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo laikas nuo 10:33: Įrašo laikas iki 19:59. Pokalbio pabaiga apie 10:40 val.) (6 t., b.l. 14-16);

66) 2021-08-12 pokalbio metu V. A. paklausė A. M.: „Nu, neatvažiuosi, muset?“, o pastarasis atsakė: „Ne, <keiksmažodis>, apsirikau, žinok. Ryto“, „bet ryto pas tave atvažiuos tenai. Viskas. Žinok. Gerai. Rytoj atvažiuos.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-08-12; 18:21:57; 18:22:58) (6 t., b.l. 89-90);

67) 2021-08-13 pokalbio metu A. M. pasakė E. Z.: „Dokumentai yra jau sukomplektuoti“, o E. Z. atsakė: „Supratau, gerai. Tai tada kitai savaitei ir pasirašysiu.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-08-13; 11:57:20; 11:57:56) (6 t., b.l. 91);

(duomenys neskelbtini)) 2021-08-16 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-08-16; 08:38:38; 08:39:28) (6 t., b.l. 92);

69) 2021-08-17 pokalbio metu E. Z. paklausė Š. U.: „Ai, Š. U., žinok, viską išsiaiškinau dėl trinkelų. Ten yra trinkelos „(duomenys neskelbtini)“ kur darėm laiptus, įvertintos ane sąmatoj mūsų?“, „Sąmatoj yra įvertintos ane trinkelės, Š. U.?“, o Š. U. atsakė, kad taip. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-08-17; 16:32:23; 16:32:55) (6 t., b.l. 24);

70) 2021-08-19 pokalbio metu E. Z. pasakė A. M.: „Aš tą sutartį parašiau“, o A. M. atsakė: „Ai, gerai. Aš užsuksiu gal. Tvarkoj. Gerai.“ ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-08-19; 08:44:34; 08:45:21) (6 t., b.l. 24-25);

71) 2021-08-20 pokalbio metu V. A. pasakė A. M.: „Taip. Aš negalėjau šnekėt, todėl, kad dirba šiande, klijuoj, plytutes deda“, „jie šiandien pabaigs jas sudėt. O rytoj nuo ryto atvažiuos užbetonuot“, „o pirmadienį sakė atvažiuos laiptų užklijuot kažkas.“ Vėliau pokalbio metu A. M. pasakė: „Aš negaliu, nu, pasirodyt. Nu kaip“, „nu, nieks iš mūsų negali, viskas, nu.“

((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) 2021-08-20; 12:48:46; 12:52:30) (6 t., b.l. 93-94);

72) 2021-08-24 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė, kad vėliau susisieks telefonu. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-08-24; 13:42:06; 13:42:43) (6 t., b.l. 27-28);

73) 2021-08-25 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-08-25; 08:37:49; 08:38:14) (6 t., b.l. 95);

74) 2021-08-30 pokalbio metu E. Z. kvietė A. M. arbatos puodeliui. Pastarieji susitarė „susiskambinti“. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-08-30; 08:21:47; 08:22:28) (6 t., b.l. 96-97);

75) 2021-09-01 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė, kad vėliau susisieks telefonu. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-09-01; 09:27:55; 09:28:31) (6 t., b.l. 30-31);

76) 2021-09-02 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-09-02; 08:55:47; 08:56:45) (6 t., b.l. 97-98);

77) 2021-09-03 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-09-03; 10:43:10; 10:43:42) (6 t., b.l. 31);

78) 2021-09-03 pokalbio metu A. M. pasakė E. Z., kad „buvau nuvažiavęs pas švogerį, jis kaip džiaugias, Jėzus, kaip gražiai dirba, sakau, tau ne šūdą atvažiavo dirbt“. A. M. taip pat pasakė, kad „bet tėvs saka, aš jiem saka ... ir saka aš daviau jiem po šimtą eurų ir po butelį“, o E. Z. atsakė: „Nereikėja“, „nes ir man jiem atlyginimą reiks mokėt. Teisingai“, „aš jiem irgi mokėsiu. Nereik tiem darbininkam daliot. Jis pats tiesiogiai samdo, jis gali mokėti“, „tai paimk per mane, aš jiem irgi dar algą mokėsiu. Teisingai“. Vėliau pokalbio metu E. Z. pasakė: „Va, A. M., turim tą sutartį, mes tada ir išsirašysim sąskaitą dar vieną, be durų, kaip tu sakei“, „nu, laiptų. ... išsirašysim.“ Tuomet A. M. paklausė: „O tu man jau davei sutartį ar nedavei?“, o E. Z. atsakė: „Ji pas mane ant stalo, aš negaliu tavo parašo gaut“, tuomet A. M. pasakė: „Duok, duok“. Tęsdamas pokalbį A. M. pasakė: „Gerai, aš pasiimsiu, man reiks vis vien. Aš noriu, kad čia ...“, o E. Z. atsakė: „Va, (duomenys neskelbtini). Aš pažėsiu, pasirašei, ar nepasirašei. Ai, pasirašei, viskas tvarkoj.“ Tuomet A. M. pasakė: „Mhm“, o E. Z. atsakė: „Aš kaip sakiau ... tik trinkelas“, tuomet A. M. pasakė: „Taip“. Tuomet, tęsdamas pokalbį, E. Z. pasakė: „Kiek klijavom, nu nežinau kiek, vyrams sakiau visko rašytis“. A. M. pasakė: „Čia durys yra, bet neaktuojasi“, o E. Z. pasakė: „Neaktuosim. Jos nesudėtos, aš negaliu aktuot, juk sakėm, vėliau įrašysim. Einu vandenuką. Vėliau kai išrašysim, pasakysim“. Vėliau pokalbio metu A. M. pasakė: „Mhm. Ne, dabar padarys kaip pas žmones. Dabar va, ir mama gali tais laiptais nulipti. Pirma buvo tos pakopos kreivos“, o E. Z. atsakė: „Šleivos, kreivos. Žinok vyrai viską perdarė“, „ir prasiknisė vos ne tris su puse dienos vien tą“. Vėliau pokalbio metu E. Z. pasakė: „Važiavau sekmadienį, aš užsukau pas R. A. “, „susitikau R. A. ant kiemą, galvoju, nu trys pakopos“, „susinervavau ant tų vyrų, sakau, kas yra, žinai, pirmadienio rytą išvažiuojant į darbą, vyrai trys pakopos savaitę laiko. Ne, aš žinau, kad jie betonavo, viską, nes aš buvau pirmadienį praeitą“, „ne, sako, viską mum per naują reik perkapliuot, sako, baisūs tie laiptai, sako, tai kaip atrodys, žinai, nu. Perbetonavo visus laiptus, dar vieną pakopą, žinai, padarė“, o A. M. atsakė: „Ne, ne, nu dabar, sakau, gražiai, gražiai nulipt gali, supranti, viskas. Vsio, gerai, viskas, uždarom tą klausimą. Aš pikts, aš pikts, atroda nori padėt, greit padarysi kaip reikia, matai“. Tuomet E. Z. pasakė, kad „žinai, nei penki nei devyni. Aš sakiau, per savaitę padarys“. (2021-09-03 Nuo apie 11:20 val. iki apie 11:31 val. E. Z. ir A. M. pokalbis E. Z. naudojamose patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini). Garso įrašas (duomenys neskelbtini). Garso įrašo laikas nuo 04:20:49: Nuo įrašo laiko 04:31:27 vyko pokalbis nereikšmingas tyrimui. Pokalbio pabaiga apie 11:31 val.) (6 t., b.l. 16-19);

79) 2021-09-06 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-09-06; 08:27:00; 08:27:40) (6 t., b.l. 98);

80) 2021-09-09 pokalbio metu E. Z. ir A. M. susitarė susitikti. ((duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); 2021-09-09; 08:27:27; 08:28:10) (6 t., b.l. 31);

81) 2021-09-09 pokalbio metu A. M. paklausė V. A., ar „ten pas jum pabaigė? Dabar, gi, nulipt gerai, ane?“, o V. A. atsakė, kad „jo, jo, jo.“ V. A. taip pat pasakė: „Nu, tai va, tai buvo E. Z.“, o A. M. atsakė: „Nu, nu. Viskas gerai. Tvarkoj viskas“, „pasimatysim, pašnekėsim, gerai.“ (210730_BSTT06; IID 1746; 2021-09-09; 15:31:08; 15:32:39) (6 t., b.l. 99-100).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)‘ paslaugų ir statybų: 2015 m. už 5773,54 Eur; 2016 m. už 8492,29 Eur; 2017 m. už 27503,97 Eur; 2018 m. už 8857,94 Eur; 2019 m. už 258,35 Eur; 2020 m. už 24322,34 Eur; 2021 m. už 5305,13 Eur. UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ pardavimo pajamos buvo: 2015 m. – 2023270 Eur; 2016 m. – 2039893 Eur; 2017 m. - 2714842 Eur; 2018 m. – 2772772 Eur; 2019 m. – 3467407 Eur; 2020 m. – 6285789; 2021 m. – 50613(duomenys neskelbtini) Eur. (9 t., b.l. 158-166).

Iš Pažymos apie atliktų darbų vertę (už 2022 m. 5 mėnesį) matyti, kad Užsakovas - R. A., Statinys – (duomenys neskelbtini), laiptų aptaisymas trinkelėmis, nuogrindos ir vejos bordiuro įrengimas; atliktų darbų vertė – 1764,37 Eur (2 t., b.l. 14).

Iš Atliktų darbų akto (už 2022 m. 5 mėnesį) matyti, kad Užsakovas - R. A., Statinys – (duomenys neskelbtini), laiptų aptaisymas trinkelėmis, nuogrindos ir vejos bordiuro įrengimas. Darbų vadovas – Ž. S.; matyti, kad jame nurodyta, kad atlikti statybos darbai – laiptų (iš kiemo pusės) pakopų aptaisymas trinkelėmis klijuojant; Laiptų (iš gatvės pusės) pakopų aptaisymas trinkelėmis klijuojant; Nuogrindos aplink namą įrengimas, kai nuogrindos betoninių trinkelių (be pagrindų įrengimo); Vejos bordiūrų įrengimas ant betono pagrindo; Betoninių trinkelių siūlių užšlavimas granito atsijomis. Bendra darbų kaina – 1764,37 Eur (2 t., b.l. 15).

Iš 2022-05-12 PVM sąskaitos faktūros serija SVAL Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Rangovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė sąskaitą užsakovui R. A. už statybos paslaugas pagal atliktų darbų aktą. Iš viso suma su PVM 1764,37 Eur. Sąskaitą išrašė vyr. buhalterė L. Ž.. Sąskaitą gavo R. A.. (2 t., b.l. 13).

Iš 2022-05-12 Pinigų priėmimo kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad už- statybos paslaugas pagal PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) R. A. sumokėjo 1764,37 Eur. Pinigus gavo Statybos darbų vadovas Ž. S. (2 d. b.l. 12); pinigai įnešti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasą pagal 2022-05-13 kasos pajamų orderį serija SV Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 11), įnešta į sąskaitą pagal 2022-05-18 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini)(2 t., b.l. 10).

II. Veikų kvalifikacija, įrodymų vertinimas

1.Bendros nuostatos, reikšmingos įrodymų vertinimui ir teismo sprendimo priėmimui

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismo vidinis įsitikinimas privalo turėti objektyvų pagrindą, t.y. jis turi būti pagrįstas visų byloje esančių duomenų patikrinimu, palyginimu, prieštaravimų pašalinimu.

Vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, pareiga įrodyti nusikaltimo padarymą tenka baudžiamąjį persekiojimą vykdančioms institucijoms; kaltinamasis savo nekaltumo įrodinėti neprivalo, bet kokios abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai (in dubio pro reo). Šis principas įpareigoja išnaudojus visas galimybes abejonėms pašalinti ir nepavykus to padaryti, visas abejones vertinti traukiamo baudžiamojon atsakomybėn asmens naudai ir draudžia esant nepašalintoms abejonėms dėl reikšmingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamąjį nuosprendį. Pareiga teismui teismo baigiamąjį aktą priimti tik išsamiai nustačius bylos teisingam išsprendimui reikšmingas aplinkybes kyla iš minėtų BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtintų reikalavimų. Jei teismas nusprendžia, kad nėra nustatytos visos reikšmingos bylai aplinkybės ar tos aplinkybės yra nustatytos netinkamai, apkaltinamais nuosprendis byloje negali būti priimamas. Apkaltinamasis nuosprendis gali būti priimtas tik tada, kai kaltinamojo kaltumas yra įrodytas. Teismas savo išvadas privalo grįsti patikimais įrodymais, įvertinti jų visumą ir, ją įvertinęs kaip pakankamą, daryti sprendime išdėstytas išvadas. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis; duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti.

Tam, kad kiltų atsakomybė tiek pagal 225 straipsnį, tiek 227 straipsnį, būtini visi šių nusikalstamų veikų sudėties objektyvieji ir subjektyvieji požymiai. Nesant nors vieno iš jų, baudžiamoji atsakomybė negalima.

Byloje yra ginčijami A. M. ir E. Z. atžvilgiu atliktų kriminalinės žvalgybos tyrimo veiksmų teisėtumas, gautų duomenų atitikimą leistinumo reikalavimams (BPK 20 straipsnio 4 dalis). Tokia išvada argumentuojama tuo, kad asmenų sekimas bei techninių priemonių panaudojimas sekimo metu buvo vykdomi nesilaikant teismo nutartyse nustatytų taikymo ribų.

Teismas įvertinęs bylos duomenis, daro išvadą, kad kriminalinės žvalgybos ir neviešo pobūdžio ikiteisminio tyrimo veiksmai E. Z. ir A. M. atžvilgiu atitiko baudžiamojo proceso tikslus ir nelaikytini neproporcingais, pertekliniais, jie nevaržė kaltinamųjų laisvės pasirinkti teisingą elgesio variantą. Todėl kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo metu bei slaptų procesinių prievartos priemonių taikymo metu gauti duomenys pripažintini įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus. Kriminalinės žvalgybos veiksmai E. Z. atžvilgiu buvo sankcionuoti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2021-02-03 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b.l. 9-13, 107-108); 2021-04-29 Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini)(6 t. b.l. 1-8, 115-116); Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2021-07-29 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini)(6 t., b.l. 14-20, 133-134). Ikiteisminio tyrimo metu procesinės prievartos priemonės E. Z. atžvilgiu buvo atliekami BPK nustatyta tvarka (6 t., b.l. 138-139, 169-173; 7 t., b.l. 7-8). Kriminalinės žvalgybos veiksmai A. M. atžvilgiu buvo sankcionuoti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2021-05-28 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini)(6 t. 57-74, 123-124); Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2021-07-29 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini)(6 t. 76-100, 133-134). Ikiteisminio tyrimo metu procesinės prievartos priemonės A. M. atžvilgiu buvo atliekami BPK nustatyta tvarka (6 t., b.l. 145-146, 179-180; 7 t., b.l. 13-14). Kriminalinės žvalgybos veiksmai prieš E. Z. buvo pradėti 2021-02-03 Panevėžio apygardos teismo nutartimi gavus informacijos, kad jis galimai rengia, daro ar padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 24 str. 5 d., 6 d., 228 str. 2 d. Kriminalinės žvalgybos veiksmai prieš E. M. buvo pradėti 2021-05-28 Panevėžio apygardos teismo nutartimi gavus informacijos, kad jis galimai rengia, daro ar padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 225 str. 2 d. Nusikaltimai, numatytas BK 228 str. 2 d., 225 str. 2 d., yra priskiriami sunkiems nusikaltimams, todėl kriminalinės žvalgybos subjektas turėjo teisę pradėti ir tęsti kriminalinės žvalgybos tyrimą Kriminalinės žvalgybos įstatymo 8 str. pagrindu. Byloje yra išslaptinti prokurorų prašymai teikimai, Panevėžio apygardos teismo nutartys, kuriomis sankcionuojami elektroninių ryšių tinklais asmenų perduodamos informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas ir kriminalinės žvalgybos tyrimo veiksmų pratęsimas (6 t., b.l. 101-134). Visi slapti kriminalinės žvalgybos veiksmai buvo tinkamai sankcionuoti, jokių įstatymo pažeidimų, taikant kriminalinės žvalgybos veiksmus, nėra nustatyta, duomenys, gauti kriminalinės žvalgybos metu, yra gauti teisėtai, todėl pripažintini įrodymais.

3. Dėl kaltinimo A. M. pagal BK 225 str. 1 d., 5 d. nurodytos veikos padarymo; E. Z. dėl BK 227 str. 1 d. 5 d. veikos padarymo.

Pagal BK 225 str. 1 d. atsako tas, kas būdamas valstybės tarnautoju arba ar jam prilygintu asmeniu, savo ar kitų naudai tiesiogiai ar netiesiogiai pats ar per tarpininką pažadėjęs ar susitaręs priimti kyšį arba reikalavęs ar provokavęs duoti kyšį, arba priėmęs kyšį už teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. To paties straipsnio 5 d. nurodo, kad valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo atsako pagal BK už pažadą ar susitarimą priimti kyšį arba reikalavimą ar provokavimą duoti kyšį, arba kyšio priėmimą tiek už konkretų veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, tiek ir už išimtinę padėtį ar palankumą.

BK 230 str. 4 d. nurodo, kad kyšis yra bet kokios turtinės ar kitokios asmeninės naudos sau ar kitam asmeniui (materialios ar nematerialios, turinčios ekonominę vertę rinkoje ar tokios vertės neturinčios) forma išreikštas neteisėtas ar nepagrįstas atlygis už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą ar neteisėtą veikimą arba neveikimą vykdant įgaliojimus. Šio turtinio atlygio materialus pavidalas ir teisinis įforminimas gali būti įvairūs. Pripažįstant atlygį kyšiu svarbu tai, ar šis atlygis, nebūdamas oficialiai reglamentuojamų santykių dalis, siejamas būtent su valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens įgaliojimų vykdymu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-128-699/2017, Nr. 2K-218-222/2017, Nr. 2K-221-942/2020 ir kt.) arba jo išimtine padėtimi ar palankumu. Kyšis, turintis ekonominę vertę rinkoje, gali būti turtas (pinigai, vertybiniai popieriai, akcijos, meno kūriniai, drabužiai, kitoks kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, turtinės teisės, kurias patvirtina dokumentai, ir kt.), taip pat turtinę vertę turinčios paslaugos (nemokamai suteikiamos mokamos paslaugos, nemokamas buto, automobilio remontas ir kt.) ir pan. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-260-303/2016). Kyšiu gali būti pripažintas tik neteisėtas ar nepagrįstas atlygis, todėl neteisėtumas ar nepagrįstumas yra įrodinėtinos aplinkybės (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-96-788/2021).

Pagal BK 227 str. 1 d. atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. To paties straipsnio 5 d. nurodo, kad asmuo, padaręs BK 227 str. 1, 2, 3 ar 4 dalyje numatytus veiksmus, atsako pagal BK už siekimą kyšiu tiek valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens konkretaus veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus, tiek ir išimtinės padėties arba šio asmens palankumo, nepaisant to, kaip jo veiksmus suprato valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo.

BK 227 str. nustatyta veika neatsiejama nuo veikos, nustatytos BK 225 str. Tik sisteminis šiuose BK straipsniuose įtvirtintų nuostatų visumos aiškinimas atskleidžia minėtų kyšininkavimo formų esmę, pavojingumo pobūdį – nusikalstamai neteisėtas turtinis poveikis valstybės tarnautojams ar jiems prilygintiems asmenims, jiems vykdant savo įgaliojimus. Kvalifikuojant asmens veiksmus pagal BK 227 str., kaip ir pagal BK 225 straipsnį, būtina nustatyti ne tik objektyvią papirkimo veiksmų išraišką, bet ir tiesioginę tyčią papirkti valstybės tarnautoją ar jam prilygintą asmenį. Papirkimas, kaip ir kyšio priėmimas, padaromas tik tiesiogine tyčia, t.y. papirkėjas suvokia, kad kyšiu siekia valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens konkretaus veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus arba išimtinės padėties ar šio asmens palankumo, ir nori taip veikti. Taikant baudžiamąją atsakomybę už papirkimą būtina nustatyti, jog siūlant, žadant, susitariant duoti ar duodant kyšį valstybės tarnautoją (jam prilygintą asmenį) siekiama paveikti, kad jis, vykdydamas įgaliojimus, elgtųsi taip, kaip to pageidauja papirkėjas. Svarbu nustatyti, ko konkrečiai siekia asmuo (papirkėjas) siūlant, žadant, susitariant duoti ar duodant kyšį.

Šios veikos ( BK 225 str., 227 str.) gali būti padaromos tik veikiant tiesiogine tyčia. Tai yra nagrinėjamu atveju būtina nustatyti, kad A. M. bei E. Z. veikdami tiesiogine tyčia suprato savo nusikalstamų veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Teismas ištyręs bylos duomenis, daro išvadą, kad neginčijamų įrodymų, patvirtinančių A. M. ir E. Z. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo byloje nėra.

Byloje neginčijamai nustatytos aplinkybės, kad 2021 m. rugpjūčio m. – 2021 m. rugsėjo m. V. A. ir jos sutuoktiniui R. A. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo sudėtos trinkelės, trinkelėmis išklijuoti namo laiptai, viso apie 59 m², 2022 m. gegužės m. sudėti borteliai, ir šiuos darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininkai. Byloje taip pat nustatyta, kad V. A. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. M. sesuo, ir būtent A. M. prašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo E. Z., kad šiuos darbus atliktų UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Tačiau šiuo atveju yra būtina įvertinti ar išties, kaip nurodyta kaltinime, A. M., savo sesers V. A. ir jos sutuoktinio R. A. naudai, tiesiogiai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi E. Z. susitarė priimti ir priėmė kyšį, t.y. tiksliai nenustatytos, bet didesnės negu 1 MGL vertės - ne mažiau nei 50 kvadratinių metrų betono trinkelių ir jų sudėjimo darbus V. A. ir jos sutuoktiniui R. A. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), už jo (A. M.) teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t.y. už palankumą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir išimtinės padėties UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarymą pastarajai dalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamuose ir vykdomuose viešuose pirkimuose, taip pat už UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ gerų santykių palaikymą.

Teismas ištyręs bylos duomenis, daro išvadą, kad byloje nėra jokių neginčijamų įrodymų, patvirtinančių A. M. ir E. Z. susitarimą dėl kyšininkavimo. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta, kada ir kur jie (A. M. su E. Z.) konkrečiai, tiesiogiai ar per tarpininkus, susitarė dėl kyšio, jo dydžio, priėmimo laiko, būdo. Kaltinime nurodyta, kad dėl kyšio priėmimo A. M. su E. Z. susitarė ne vėliau nei nuo 2021-05-14 iki 2021-09-09 (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajone, tačiau bylos duomenyse objektyvių ir neginčijamų duomenų apie tokį susitarimą nėra. Byloje nėra nė vieno įrodymo, įskaitant daugybę fiksuotų kaltinamųjų pokalbių garso įrašų, patvirtinančių, jog A. M. ir E. Z. tiesiogiai ar netiesiogiai būtų nurodę, kad statybos darbai (sudėtos lauko plytelės) atlikti A. M. seseriai V. A. ir jos sutuoktiniui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo atlikti dėl kokių nors konkrečių A. M. ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiksmų ar kitokio palankumo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Taip pat byloje nėra ir kitų įrodymų, kad E. Z. prašytų, jog A. M., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, už kokias nors paslaugas, atliktų kokius nors teisėtus ar neteisėtus veiksmus ar susilaikytų nuo kokių tai veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir interesais, taip pat jog tartųsi, kad už tokį A. M. veikimą ar neveikimą jo naudai bus neatlygintinai sudėtos trinkelės jo (A. M.) sesers ir sesers vyro name.

Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad A. M. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, veikdamas teisėtai ar neteisėtai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamuose ir vykdomuose viešuose pirkimuose suteiktų palankumą ir išimtinę padėtį UAB „(duomenys neskelbtini)“. Bylos duomenys nepatvirtina kaltinime nurodytų aplinkybių dėl išskirtinio A. M. palankumo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar išimtinės padėties sudarymą (praeityje ar galimai ateityje) UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamuose ar vykdomuose viešuose pirkimuose.

Kaltinime E. Z. nurodyta, kad jis kyšį A. M. davė už pageidaujamą A. M. teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t.y. už palankumą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir išimtinės padėties UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarymą pastarajai dalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamuose ir vykdomuose viešuose pirkimuose, taip pat už UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ gerų santykių palaikymą. Ši kaltinime nurodyta aplinkybė suponuoja išvadą, kad tai turėtų būti nuolatinis ir sistemingas A. M. veikimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir interesais, tačiau tokios aplinkybės nėra įrodytos. Byloje nenustatytas nuolatinis ir sistemingas A. M. veikimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir interesais. Byloje nėra jokių konkretesnių duomenų apie tai, kada, kokiu būdu, kokiomis formomis, kokiose bendravimo ar bendradarbiavimo srityse A. M., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, palankumas E. Z. ar jo vadovaujamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėjo būti išreikštas po to, kai buvo sudėtos plytelės A. M. seseriai V. A. ir jos sutuoktiniui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini).

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. M. ir E. Z. pažystami seniai, yra draugai, nuolatos susitinka ir bendrauja, jų santykiai draugiški (tą patvirtina ir fiksuoti jų pokalbių įrašai). Tačiau byloje nėra objektyvių duomenų, leidžiančių daryti neginčijamą išvadą, kad A. M., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, atlikdamas savo pareigas, draugiškų santykių įtakoje ar dėl kitokių paskatų, teisėtai ar neteisėtai, organizuojamuose ir vykdomuose viešuose pirkimuose suteikė palankumą ir išimtinę padėtį UAB „(duomenys neskelbtini)“. Byloje nėra duomenų, kad A. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, darytų įtaką vykdomiems viešiesiems pirkimams, A. M., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)‘ direktorius, tiesiogiai nedalyvauja UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešųjų pirkimų komisijos veikloje (A. M. parodymai, liudytojos S. K. parodymai, taip pat 2020-11-11 įsakymas dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ mažos vertės pirkimų tvarkos aprašo patvirtinimo bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas, pridėta prie bylos plomba Nr. (duomenys neskelbtini), kopija - 3 t., b.l. 66 – 82; prie bylos pridėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareiginiai nuostatai, kopija 3 t., b.l. 86-93). Šiuo atveju pažymėtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ išties dalyvavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamuose ir vykdomuose viešuose pirkimuose, atliko šiai įmonei įvairius darbus 2015-2022 metais (2 t., b.l. 89, 108-126; 3 t., b.l. 4-49, dokumentai prie bylos plomba Nr., (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), plomba Nr. (duomenys neskelbtini), plomba (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)). Pažymėtina, kad A. M. nėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigų nuo 2019 m. balandžio 6 d. iki 2020 m. gegužės 3 d., tačiau minėtu laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat buvo pirkta paslaugų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri laimėjo viešojo pirkimo konkursą (prie bylos pridėti dokumentai plomba Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Statybos rangos darbų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 3 t., b.l. 99-152, 191-197). Iš bylos duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)‘ paslaugų ir statybų: 2015 m. už 5773,54 Eur; 2016 m. už 8492,29 Eur; 2017 m. už 27503,97 Eur; 2018 m. už 8857,94 Eur; 2019 m. už 258,35 Eur; 2020 m. už 24322,34 Eur; 2021 m. už 5305,13 Eur. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo pajamos buvo: 2015 m. – 2023270 Eur; 2016 m. – 2039893 Eur; 2017 m. - 2714842 Eur; 2018 m. – 2772772 Eur; 2019 m. – 3467407 Eur; 2020 m. – 6285789; 2021 m. – 50613(duomenys neskelbtini) Eur. (9 t., b.l. 158-166). Tačiau jokie bylos duomenys, neleidžia daryti išvados, jog organizuojamose viešuose pirkimuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo suteikiamas ar ateityje bus suteikiamas palankumas. Iš byloje apžiūrėtų dokumentų negalima daryti išvados, kad viešuose pirkimuose buvo suteikiamas palankumas UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ (3 t., b.l. 94-152, 156-183, dokumentai pridėti prie bylos plomba Nr. (duomenys neskelbtini)). Pažymėtina, kad iš bylos duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautos pajamos sudaro labai nežymią UAB „(duomenys neskelbtini)“ per metus gautų pajamų dydį; 2015 m. – 0,29 %, 2016 m. – 0,42%, 2017 m. – 1,01 %, 2018 m. – 0,32 %, 2019 m., 0,01 %, 2020 m. – 0,39 %, 2021 m.- 0,10 % (9 t., b.l. 158-165). Bylos duomenų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinime nurodytas asmenų veikimas dėl pageidaujamo A. M. teisėto veikimo vykdant įgaliojimus, t.y. už palankumą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir išimtinės padėties UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarymą, pastarajai dalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamuose ir vykdomuose viešuose pirkimuose, taip pat už UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ gerų santykių palaikymą, yra abstraktus ir deklaratyvus, bei paremtas prielaidomis. Šių kaltinime nurodytų aplinkybių nepatvirtina bylos duomenų visumos analizė.

Kaip teismas minėjo, kyšiu gali būti pripažintas tik neteisėtas ar nepagrįstas atlygis, todėl šiuo atveju byloje būtina ištirti ar išties trinkelių išklojimas susijęs su kyšių, t.y. kaip nepagrįstu ar neteisėtu atlygiu A. M.. Nors kaltinime A. M. nėra nurodyta kad betono trinkelės bei jų sudėjimo darbai buvo atlikti neatlygintinai, tačiau šiuo atvejus teismas pažymi, kad siekiant teisingai įvertinti veikas, tai yra išties svarbi aplinkybė. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2021-12-15 gavus informacijos apie galimai padarytas nusikalstamas veikas. Vienas iš informacijos šaltinių buvo 2021-12-14 tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini)(1 t., b.l. 41-62), jame nurodyta, kad atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų iškolotinių analizę nustatyta, kad A. M., R. A., V. A. neatliko jokių mokėjimų UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl daroma išvada, kad trinkelių paklojimo darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko savo jėgomis ir sanaudomis (2021-12-14 tarnybinis pranešimas, 1 t., b.l. 41-62), t.y. suponuojama, kad šie darbai buvo atlikti neatlygintinai.

Kaltinamieji A. M. ir E. Z. proceso metu tvirtino, kad už trinkelių išklojimo darbus (duomenys neskelbtini), atsiskaitė R. A.. R. A. tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek teisme tvirtino, kad už plytelių paklojimo bei laiptų paklojimo darbus jis atsiskaitė tiek su darbininkais, tiek su UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022-02-22 pirmoje apklausoje R. A. teigė sumokėjęs darbininkams, kurie klojo plyteles 1200 Eur (1 t., b.l. 91-94), 2022-06-20 apklausoje R. A. teigė davęs 300 Eur darbininkams, kurie tvarkė laiptus bei pagal sąskaitą faktūrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b.l. 173-174); 2023-06-02 apklausoje R. A. teigė jog darbininkams pinigų nedavė, tačiau apmokėjo darbus UAB ‚(duomenys neskelbtini)“ pagal išrašytą sąskaitą, kai šie darbai buvo pabaigti (1 t., b.l. 98-101). Apklausiamas teisme R. A. vėl nurodė, kad sumokėjo tiek darbininkams kurie klojo plyteles 1200 Eur, tiek darbininkams kurie klijavo laiptus – 300 Eur, tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal išrašytą sąskaitą – apie 1800 Eur. Iš bylos duomenų matyti, kad išties 2022-05-12 pagal PVM sąskaitą faktūrą serija SVAL Nr. (duomenys neskelbtini) R. A. už statybos paslaugas pagal atliktų darbų aktą sumokėjo 1764,37 Eur (2 t., b.l. 12-13). Šiuo atveju svarbu paminėti, kad R. A. tai padarė po to, kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, pateikti įtarimai įtariamiesiems. Šiuo atveju teismas pažymi, kad paties R. A. parodymai proceso metu buvo prieštaringi, tačiau šių parodymų analizė ir lyginimas su kitais bylos duomenimis, neleidžia atmesti tai, kad už atliktis darbus R. A. mokėjo – tiek darbus atlikusiems darbininkams, tiek vėliau pagal pateiktą sąskaitą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tai kad R. A. mokėjo pinigus trinkeles klojusiems darbininkams netiesiogiai patvirtina ir 2021-09-03 pokalbio tarp A. M. ir E. Z. turinys (6 t., b.l. 16-19). Teismo posėdyje apklausti M. G., A. S., A. K. nurodė, kad išties R. A. už suklotas plyteles sumokėjo (A. S. nurodė, kad bendrai R. A. sumokėjo 1200 Eur, kuriuos pasidalino su M. G. ir A. K. po 400 Eur, M. G. ir A. K. teisme parodė, kad jiems buvo sumokėta po 300-400 Eur). Šių liudytojų parodymai proceso metu buvo prieštaringi, t.y. ikiteisminio tyrimo metu šie liudytojai neigė gavę kokį nors atlygį iš R. A.. Liudytojai teisme teigė, kad šias aplinkybes buvo nuslėpę, nes apie jas jų vadovas (E. Z.) nežinojo, todėl nenorėjo pyktis su vadovu. Nors duomenys apie apmokėjimą už darbus yra prieštaringi, tačiau šių duomenų visumos vertinimas neleidžia kategoriškai atmesti aplinkybės, kad R. A. mokėjo pinigus darbininkams, kurie atliko darbus.

Pažymėtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ rangos sutarčių registravimo žurnale nebuvo registruoti darbai, kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko V. A. ir svainiui R. A. priklausančiame sklype (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 84-88; šie darbai nenurodyti UAB (duomenys neskelbtini)“ 2021-01- 01 – 2021-12-31 pardavimo dokumentuose (2 t., b.l. 90-103). Nors byloje buvo nustatyta, kad dalis darbų buvo atlikta savaitgaliu (poilsio dienomis), tačiau iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo apskaitos žiniaraščio matyti, kad darbininkams, kurie dirbo prie šios objekto (D. K., D. B.. M. G., A. S., A. K.), nebuvo atžymėtas darbas poilsio dienomis (5 t., b.l. 6-62). Iš 2021-07-18 pokalbio tarp E. Z. ir R. A. turinio galima darytu prielaidą, kad minėti darbai buvo galimai nelegalios darbininkų pajamos, E. Z. šios darbus įvardiją jog darbininkai „<...> atvažiuotų pasidarytų tą chalturkelą, vieną kitą savaitgalį ir pasidarytų <...>“ (6 t., b.l. 44-47); tuo tarpu 2021-09-16 pokalbyje su A. M. E. Z. nurodė, kad darbininkams už darbus bus mokamas atlyginimas. Visų išvardintų aplinkybių visuma rodo, kad atliekant darbus V. A. ir R. A. priklausančiame sklype (duomenys neskelbtini) buvo padaryti tiek darbo teisės, tiek buhalterinės apskaitos pažeidimai. Už darbus buvo oficialiai R. A. atsiskaityta tik po to kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Šių aplinkybių visuma leidžia daryti prielaidą, kad kaltinime nurodyti trinkelių sudėjimo darbai gali būti išties susiję su neteisėtais tiek E. Z., tiek galimai A. M. veiksmais, tačiau tam kad daryti išvadą, jog A. M. priėmė iš E. Z. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ kyšį (ne mažiau nei 50 kvadratinių metrų betono trinkelių ir jų sudėjimo darbus žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini)), byloje nėra pakankamai objektyvių ir neginčijamų duomenų.

Pažymėtina kad ikiteisminis tyrimas pradėtas 2021-12-15 (1 t., b.l. 30-34). Ikiteisminio tyrimas pradėjimo pradėtas remiantis ir 2021-12-14 Tarnybiniu pranešimu dėl galimai paaiškėjusių nusikalstamos veiklos požymių (1 t., b.l. 41-62). Šiame tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-08-19 slapta patekus į E. Z. kabinetą, esantį UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose rasta ir apžiūrėta 2021-07-01 „Statybos darbų atlikimo sutartis“ Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbų vertė 5305,14 Eur. Tarnybiniame pranešima pažymima, kad į šią sutartį galimai bus įtraukti darbai, kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. M. seseriai V. A. ir svainiui R. A. priklausančiame sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 59). Byloje nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sąmatoje atliekant laiptų įrengimo darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo numatyta sunaudoti 9 m² , pagal atliktų darbų aktą sunaudota 6,3 m². Pagal 2021-07-01 PVM sąskaitą faktūrą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirkta ir pagal 2021-08 mėn. Nurašymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) nurašyta objekte UAB „(duomenys neskelbtini)“ trinkelių už 384,82 €, t.y. nurašytas visas 59,4 m2 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigytas trinkelių kiekis, nors pagal aktą, sunaudota tik 6,3 m² trinkelių. Specialisto išvada konstatuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesivadovavo Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. 5 p. „ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine (arba) kiekybine išraiška” reikalavimais, nes 2021 m. rugpjūčio mėn. nurašymo aktu nurašė trinkelių už didesnę sumą, nei buvo sunaudota objekte UAB „(duomenys neskelbtini)“. PVM sąskaita faktūra šių medžiagų sunaudojimui išrašyta 2022 m.“ (4 t., b.l. 69-180). Teismo vertinimu nenustatyta ir nepatvirtinta bylos duomenimis, kad į 2021-07-01 „Statybos darbų atlikimo sutartį“ Nr, (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įtraukti darbai, kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. M. seseriai V. A. ir svainiui R. A. priklausančiame sklype, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Nenustatyta jokių duomenų, kurie leistų manyti, kad į sutartyje nurodytus minėtus darbus (2 t., b.l. 80-83; 3 t., b.l. 54-62, dokumentai pridėti prie bylos plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo kokiu nors būdu įtraukti darbai atlikti A. M. seseriai V. A. ir svainiui R. A. priklausančiame sklype (duomenys neskelbtini).

Iš bylos duomenų matyti, kad A. M. aktyviai domėjosi kaip vyksta darbai pas seserį V. A. bei svainį R. A., apie darbus bendravo tiek su V. A. ir R. A., tieks su E. Z., kas rodo, kad jis iš esmės buvo suinteresuotas dėl šių darbų atlikimo. Tačiau iš šių fiksuotų pokalbių negalimą daryti išvados apie galimai neteisėtą ar nusikalstamą A. M. veiką. Teismo manymu, įvertinus esamą situacija (A. M. tarpininkavo surandant kas galėtų atlikti reikalingus darbus), domėtis kaip atliekami tam tikri darbai pas giminaičius (seserį, motiną) yra savaime suprantamas dalykas, ir nesant duomenų apie padarytą nusikalstamą veiką, nelaikytini smerktinais ir neteisėtais.

Pradėjus ikiteisminį tyrimą, buvo atliekamos procesinės prievartos priemonės – elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir kaupimo priemonės, slapto sekimo veiksmai E. Z., A. M. atžvilgiu, tačiau reikšmingos informacijos, patvirtinančios ar įrodančios galimai padarytas nusikalstamas veikas nebuvo fiksuota. (6 t., b.l. 135-148; 163-180; 7 t. b.l. 1-20). Taip pat buvo taikomos procesinės prievartos priemonės – elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir kaupimo priemonės V. A. bei R. A. atžvilgiu, tačiau reikšmingos informacijos, patvirtinančios ar įrodančios galimai padarytas nusikalstamas veikas nebuvo fiksuota. (6 t., b.l. 149-162). Pažymėtina kad ikiteisminio tyrimo metu, teismas atsisakė naudoti procesines prievartos priemones – slaptą sekimą V. A. bei R. A. atžvilgiu motyvuojant ir tuo, kad byloje yra duomenų apie tai, kad R. A. piniginį atsiskaitymą su darbininkais, atliktus darbus, gabenamas medžiagas (6 t., b.l. 185-187, 192-193).

Teismas ištyręs bylos duomenų visumą, daro išvadą, kad neginčijamų įrodymų, patvirtinančių A. M. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 225 straipsnio 1 ir 5 dalyje; E. Z. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 1 ir 5 dalyje, byloje nėra, tėra tik prielaidos kad kaltinamieji tokias veikas galėjo padaryti. Prielaidomis negali būti pagrįstas apkaltinamasis nuosprendis. Todėl A. M. ir E. Z. išteisintini, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

4. Dėl kaltinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal BK 20 str. 2 d., ir 227 str. 1 d., 5 d. nurodytos veikos padarymo.

BK 20 str. nurodo, kad juridinis asmuo atsako tik už nusikalstamas veikas, už kurių padarymą šio kodekso specialiojoje dalyje numatyta juridinio asmens atsakomybė. Juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tik tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, jeigu jis, eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę:1) atstovauti juridiniam asmeniui arba, 2) priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba, 3) kontroliuoti juridinio asmens veiklą. Juridinis asmuo gali atsakyti už nusikalstamas veikas ir tuo atveju, jeigu jas juridinio asmens naudai padarė juridinio asmens darbuotojas ar įgaliotas atstovas BK 20 straipsnio 2 dalyje nurodyto asmens nurodymu ar leidimu arba dėl nepakankamos priežiūros arba kontrolės. Juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė nepašalina fizinio asmens, kuris padarė, organizavo, kurstė arba padėjo padaryti nusikalstamą veiką, baudžiamosios.

Teismas pažymi, kad teismų praktikoje pripažįstama, kad juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė yra išvestinė iš fizinio asmens atsakomybės. Pagal BK juridinio asmens atsakomybė atsiranda tik tada, kai nusikalstamą veiką jo naudai arba jo interesais (arba tik jo naudai) padaro fizinis asmuo, turintis tam tikrų požymių, kurie jį sieja su juridiniu asmeniu. Juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė taikoma, kai nustatoma, kad buvo padaryta atitinkama fizinio asmens nusikalstama veika. BK 20 straipsnio prasme juridiniam ir fiziniam asmenims gali ir turi būti taikoma baudžiamoji atsakomybė už vieną ir tą pačią nusikalstamą veiką, kurią padaro fizinis asmuo. (LAT kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-582/2010, Nr. 2K-P-95/2012, Nr. 2K-1(duomenys neskelbtini)-594/2023).

E. Z. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo kaltinami pagal BK 227 straipsnio 1 dalį ir 5 dalį, už tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, veikdama per atstovą - direktorių E. Z., kuris juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai ir interesais, laikotarpiu ne vėliau nei nuo 2021-05-14 iki 2021-09-03, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) rajone, eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, tiesiogiai susitarė su valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. M., duoti ir pastarajam davė tiksliai nenustatytos, bet didesnės negu 1 MGL vertės kyšį – ne mažiau nei 50 kvadratinių metrų betono trinkelių ir jų sudėjimo darbus A. M. seseriai V. A. ir jos sutuoktiniui R. A. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), už pageidaujamą A. M. teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus, t.y. už palankumą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir išimtinės padėties UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarymą pastarajai dalyvaujant UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizuojamuose ir vykdomuose viešuose pirkimuose, taip pat už UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ gerų santykių palaikymą.

Kadangi E. Z. išteisintas pagal BK 227 straipsnio 1 dalį bei 5 dalį, nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių, UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat išteisinama, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, nekartojant pirmiau išdėstytų argumentų

III. Kiti bylos klausimai

Nuosavybės teisės byloje kaltinamiesiems neapribotos.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – UAB (duomenys neskelbtini)“ dokumentai - Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas, 17 lapų, pervertas plomba Nr. (duomenys neskelbtini); Viešųjų pirkimų dokumentai, 54 lapai, perverti plomba Nr. (duomenys neskelbtini); PVM sąskaitos faktūros ir kiti dokumentai, 45 lapai, perverti plomba Nr. (duomenys neskelbtini); įvairūs dokumentai, 65 lapai, perverti plomba Nr. (duomenys neskelbtini); Statybos darbų atlikimo sutartis ir kiti dokumentai, 8 lapai, perverti plomba Nr. (duomenys neskelbtini); el. laiškai ir sąmata, viso 4 lapai, perverti plomba Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus 2018, 2019 m. pareiginiai nuostatai, 8 lapai; nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini)“. Prie bylos saugomi kompaktiniai diskai (12 vnt.) su garso ir vaizdo įrašais (prie Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų), apklausų protokolų, apžiūros protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Dokumentai pateikti teisminio nagrinėjimo metu ir pridėti prie bylos – UAB „(duomenys neskelbtini)“ apyvartos žiniaraščių kopijos (9 t., b.l. 72-77), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo dokumentų kopijos (9 t., b.l. 158-166), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. išteisinti iš kaltinimo pagal BK 225 straipsnio 1 dalį ir 5 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

E. Z. išteisinti iš kaltinimo pagal BK 227 straipsnio 1 dalį ir 5 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ išteisinti iš kaltinimo pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 227 straipsnio 1 dalį, 5 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

A. M. bei E. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – UAB (duomenys neskelbtini)“ dokumentus - Mažos vertės pirkimų tvarkos aprašas, 17 lapų, pervertas plomba Nr. (duomenys neskelbtini); Viešųjų pirkimų dokumentai, 54 lapai, perverti plomba Nr. (duomenys neskelbtini); PVM sąskaitos faktūros ir kiti dokumentai, 45 lapai, perverti plomba Nr. (duomenys neskelbtini); įvairūs dokumentai, 65 lapai, perverti plomba Nr. (duomenys neskelbtini); Statybos darbų atlikimo sutartis ir kiti dokumentai, 8 lapai, perverti plomba Nr. (duomenys neskelbtini); el. laiškai ir sąmata, viso 4 lapai, perverti plomba Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus 2018, 2019 m. pareiginiai nuostatai, 8 lapai; nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Prie bylos saugomus kompaktinius diskus (12 vnt.) su garso ir vaizdo įrašais (prie Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolų), apklausų protokolų, apžiūros protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Dokumentai pateikti teisminio nagrinėjimo metu ir pridėti prie bylos – UAB „(duomenys neskelbtini)“ apyvartos žiniaraščių, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo dokumentų kopijos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.