Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. prašymą dėl leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas, antstolė R. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja patikslintu pareiškimu prašo atnaujinti E. S., gimusiai 2008 m. sausio 19 d., terminą palikimui, atsiradusiam po jos tėvo R. S. (R. S.) mirties 2020 m. balandžio 30 d., priimti (jeigu teismas pripažins palikimo balansą teigiamu) pagal apyrašą arba atsisakyti priimti (jeigu teismas pripažins palikimo balansą neigiamu) nuo teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos; išduoti teismo leidimą pareiškėjai savo nepilnamečio vaiko E. S., gimusio 2008 m. sausio 19 d., vardu priimti (jeigu teismas pripažins palikimo balansą teigiamu) pagal apyrašą arba atsisakyti priimti (jeigu teismas pripažins palikimo balansą neigiamu) jos tėvo R. S., mirusio 2020 m. balandžio 30 d., palikimą.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą palieka spręsti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, atsiliepimu į pareiškimą nurodo, jog prašymui dėl termino atnaujinimo prieštarauti neturi pagrindo, esant neigiamam paveldimo turto balansui atsisakymas nuo palikimo nepažeis nepilnamečio vaiko interesų..

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, atsiliepimu į pareiškimą tam neprieštarauja ir prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

Suinteresuotas asmuo antstolė R. V. atsiliepimo į pareiškimą neteikė, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nepilnamečio vaiko E. S. tėvas R. S. mirė 2020 m. balandžio 30 d.. Nepilnametė E. S., gimusi 2008 m. sausio 19 d., yra palikėjo pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Palikėjo R. S. dukra E. S. yra nepilnametė, todėl ji negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jos interesus priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą po jo tėvo mirties turi pareigą įgyvendinti jos įstatyminė atstovė motina V. B.. Pareiškėja, būdama savo nepilnamečio vaiko atstove pagal įstatymą (CK 3.157 straipsnis, CPK 38 straipsnio 4 dalis), siekia įgyvendinti įstatyme įtvirtintą teisę priimti ir/ar atsisakyti priimti palikimą. Tačiau pareiškėja praleido įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti ir/ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu.

Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pažymėtina, kad CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, todėl vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, jog terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatymas nenumato, kokios termino praleidimo priežastys yra laikytinos svarbiomis, todėl šį klausimą kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį atsižvelgtina į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017).

Pareiškėja nurodė, jog terminą praleido dėl teisinių žinių stokos, jog nežinojo, kad nepilnamečio vaiko vardu privalo gavusi teismo leidimą išreikšti valią palikimo priėmimo klausimu. Nors byloje nėra duomenų, pagrindžiančių objektyvias kliūtis pareiškėjai per įstatymo nustatytą terminą įgyvendinti nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisę, tačiau įvertinus tai, kad byloje sprendžiamas klausimas, susijęs su nepilnamečio vaiko teisėmis, o atsisakymas atnaujinti terminą palikimui priimti, kurį nepilnametė įpėdinė praleido ne dėl savo kaltės, t.y. todėl, kad ji neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose ir, kad jos įstatyminė atstovė neatliko veiksmų dėl palikimo priėmimo dėl sunkios finansinės padėties, informacijos apie palikimo sudėtį ir teisinių žinių stokos, pažeistų jos interesus, todėl teismas sprendžia atsižvelgdamas išimtinai į vaikų interesus, remiantis prioritetinių vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, ir pripažintina, jog pareiškėjos nurodytas terminas priimti ir/ar atsisakyti priimti palikimą praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis).

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, jog termino įgyvendinti nepilnamečio vaiko paveldėjimo teisę atnaujinimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, praleistas įstatymo nustatytas terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis, 5.60 straipsnis, CPK 3 straipsnio 7 dalis, 185 straipsnis, 576 straipsnis, 578 straipsnis).

Pareiškėja taip pat prašo išduoti teismo leidimą savo nepilnamečio vaiko E. S., gim. 2008 m. sausio 19 d., vardu priimti (jeigu teismas pripažins palikimo balansą teigiamu) arba atsisakyti priimti (jeigu teismas pripažins palikimo balansą neigiamu) jos tėvo R. S., mirusio 2020 m. balandžio 30 d., palikimą.

Nepilnamečių vaikų vardu palikimą priima jų tėvai (globėjai), kurie yra vaiko atstovai pagal įstatymą. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą yra būtinas teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Spręsdamas klausimą išduoti leidimą tėvams savo nepilnamečio vaiko vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą teismas atsižvelgia išimtinai į vaiko interesus (CPK 282 straipsnio 4 dalis, CK 3.3 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad palikėjo R. S. (R. S.) turtą sudaro: Swedbank, AB pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. 664662001 sukaupti fondo vienetai – 1164,998, kurių vertė 2020 m. rugpjūčio 27 d. sudarė – 1 232,80 Eur ir Swedbank, AB sąskaitoje Nr. 603125404, esantis likutis -3,72 Eur; VĮ „Regitra“ duomenimis palikėjo vardu įregistruotos kilnojamasis turtas - transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ir VW GOLF, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) tačiau transporto priemonių buvimo vieta nežinoma, pareiškėjos duomenimis šios transporto priemonės menkavertės, kitų duomenų byloje dėl šio turto nepateikta. Byloje pateiktos antstolės R. V. 2020 m. lapkričio 24 d. Pažymos Nr. S-20-74-27858 duomenimis skolininko R. S. vardu Nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenimis nekilnojamasis turtas neregistruotas

Palikėjo skolas sudaro : 189,63 Eur skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai – privalomojo sveikatos draudimo įmokų, 60,60 Eur skolos likutis Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal VMI prie FM 2018 m. liepos 16 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 467-74479 dėl 107,40 Eur skolos išieškojimo; 37 Eur skola VMI prie FM pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 1 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-1102-512/2018; 600 Eur skola pareiškėjai pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 14 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-1102-512/2018; 10 790,95 Eur skola (išlaikymas) pareiškėjai pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. vykdomąjį raštą Nr.N2-5352-613/2011. Taigi bendra palikėjo skola pateiktais byloje duomenimis yra 11 678,18. Taigi palikimo balansas yra neigiamas.

Priimant palikimą, palikimą priėmęs asmuo už palikėjo skolas atsako visu turtu (CK 5.52 straipsnis), todėl nagrinėjamu atveju palikimo balansui esant neigiamam, atsisakymas priimti palikimą labiausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus, todėl išduotinas teismo leidimas pareiškėjai savo nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti vaiko tėvo R. S., mirusio 2020 m. balandžio 30 d., palikimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291, 443, 576 - 582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti E. S. gimusiai 2008 m. sausio 19 d., atstovaujamai įstatyminei atstovei V. B., įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po jos tėvo R. S. (R. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2020 m. balandžio 30 d., atsisakyti priimti nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti pareiškėjai V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo leidimą savo nepilnamečio vaiko E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį po E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo R. S. (R. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2020 m. balandžio 30 d.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.