Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis

teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Neringos Budriūnienės patvarkymą dėl baudos išieškojimo negalimumo ir klausimą dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistajam Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1017-504/2021 Ž. S. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, kurie to paties teismo 2022 m. balandžio 8 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-367-504/2022 pakeisti į 25 MGL (1250 Eur) dydžio baudą. Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 10 d. Ž. S. savanoriškai neįvykdžius (nesumokėjus) jam skirtos baudos, jos išieškojimas nukreiptas antstoliui.

Nuteistasis Ž. S., apie teismo posėdį informuotas tinkamai, posėdyje nedalyvavo ir savo nuomonės nagrinėjamu klausimu nepateikė. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalį šio asmens neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

Antstolė Neringa Būdriūnienė savo poziciją svarstomu klausimu išreiškė, priimdama minėtą patvarkymą ir prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorė Diana Suvaizdytė-Makšimienė teismui pateiktu atsiliepimu nurodė, nepritarianti baudos bausmės pakeitimui, kadangi nuteistajam Ž. S. minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirti viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, to paties teismo 2022 m. balandžio 8 d. nutartimi pakeisti į 25 MGL (1250 Eur) dydžio baudą, todėl baudos pakeitimas kita bausme būtų laikomas dvigubu bausmės keitimu, kuris BK 65 straipsniu yra draudžiamas.

Bauda keistina kita bausmės rūšimi.

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamu atveju iš antstolės Neringos Būdriūnienės pateiktų duomenų matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2022 m. liepos 12 d. išdavė vykdomąjį raštą dėl priverstinio 25 MGL (1250 Eur) dydžio baudos išieškojimo iš nuteistojo Ž. S., tačiau bauda išieškota nebuvo. Antstolė, vykdydama minėtą vykdomąjį raštą dėl baudos išieškojimo iš nuteistojo valstybės naudai, patikrino sprendimo įvykdymo galimybes ir nustatė, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nuteistasis nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna. Nuteistojo piniginės lėšos kredito įstaigose esančiose sąskaitose yra areštuotos, tačiau lėšų iš areštuotų sąskaitų negauta. Nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (VĮ ,,Regitra“, VĮ „Registrų centras“ duomenimis), į kurį būtų pagrindas nukreipti baudos išieškojimą, nuteistasis neturi. Atsižvelgiant į tai, kad išieškoti baudą galimybės nėra, antstolė priėmė 2025 m. spalio 6 d. išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-43-28707, kuriuo vykdomąjį dokumentą nutarė grąžinti teismui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad iki teismo posėdžio dienos nuteistasis Ž. S. nebuvo sumokėjęs nei dalies minėtu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos, jis nedirba, piniginių lėšų ar turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Taigi, nuteistasis, žinodamas tiek apie jam paskirtą baudą, jos dydį, priverstinį baudos išieškojimą vykdančios antstolės kontaktinius duomenis, per daugiau nei tris metus nesumokėjo nei visos, nei dalies teismo paskirtos baudos. Pastebėtina, kad ne vien bausmę vykdanti institucija turi būti aktyvi bausmės vykdymo procese, tačiau ir pats nubaustasis asmuo turi būti suinteresuotas domėtis bei kuo operatyviau įvykdyti jam teismo paskirtą bausmę. Taigi, nuteistasis, žinodamas apie jo atžvilgiu vykdomą jau priverstinį paskirtos baudos bausmės išieškojimą, nedirbdamas jokio oficialias pajamas generuojančio darbo, nepateikdamas duomenų, pateisinančių jo negalimumą dirbti, tyčia vengė ją sumokėti. Tuo tarpu pakartotinis viešųjų darbų skyrimas šiam asmeniui nėra tikslingas ir tam nėra paties nuteistojo sutikimo. Vis dėlto, atsižvelgus į tai, kad pagal BK 65 straipsnio 2 dalį draudžiamas dvigubas bausmių keitimas, tai teismas priima sprendimą pirminę Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1017-504/2021 nuteistajam Ž. S. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę su konkrečiais įpareigojimais.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573, kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės keitimo taisyklėmis. Tačiau pagal Įstatymo 50 straipsnio 3 dalį, šio įstatymo 26 straipsnio nuostatos, kurios keičia BK 65 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles ir lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Atsižvelgiant į šias nuostatas, akivaizdu, kad įstatymų leidėjas, priimdamas naują BK 65 straipsnio 1 dalies redakciją, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo, nes imperatyviai nustatė, kad šios taisyklės taikytinos tik bylose, kuriose teisminio nagrinėjimo nors viena stadija (pirmosios, apeliacinės, kasacinės) dar nebaigta. Tuo tarpu sprendžiant klausimą dėl paskirtos baudos bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme, yra sprendžiamas klausimas jau dėl įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo, kai bylos nagrinėjimas instancine tvarka jau yra baigtas, todėl bausmės vykdymo procese aptartos nuostatos netaikytinos.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1017-504/2021 nuteistajam Ž. S. paskirtą 180 valandų trukmės viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčio (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.) pagrindu, 1 laisvės apribojimo dieną prilyginant 3 viešųjų darbų valandoms (1:3). Tokiu būdu, nuteistajam Ž. S. paskirta 180 valandų trukmės viešųjų darbų bausmė keistina į laisvės apribojimą 60 dienų be intensyvios priežiūros.

Įvertinus tai, kad nuteistasis Ž. S. nusikalstamą veiką padarė neblaivus, šiuo metu nedirba, jam skirtini konkretūs įpareigojimai ir draudimas, kurie labiau teigiamai veiks jo elgesį bei skatins daugiau nenusikalsti: 1) įpareigojimas per bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) arba mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 2) draudimas per bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas); 3) įpareigojimas per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbui, mokslu ar sveikatos priežiūra (BK 48 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir BK 47 straipsnio 8 dalimi, 48 straipsniu, BPK 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsnio 2, 3 dalimis, teismas

nutaria:

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1017-504/2021 paskirtą 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) valandų trukmės viešųjų darbų bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto „a“ papunkčiu (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2025 m. vasario 1 d.), pakeisti į 60 (šešiasdešimties) dienų trukmės laisvės apribojimo bausmę, paskiriant Ž. S. šiuos įpareigojimus ir draudimą:

1) įpareigojimą per bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje arba mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas);

2) draudimą per bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas);

3) įpareigojimą per bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbui, mokslu ar sveikatos priežiūra (BK 48 straipsnio 6 dalis).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.