Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Laurai Stulgienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjus Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme nuteistajam Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikime nurodoma, kad 2021 m. lapkričio 29 d. Ž. S. buvo įrašytas į probacijos skyriaus registrą, tai yra pradėjo atlikinėti bausmę. 2021 m. gruodžio 2 d. jis buvo supažindintas pasirašytinai su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę. 2021 m. gruodžio 2 d. buvo išsiųstas pranešimas į Rokiškio miesto seniūniją, kur Ž. S. turėjo atlikti viešųjų darbų bausmę. 2021 m. gruodžio 14 d. probacijos skyriuje buvo gauta Rokiškio miesto seniūnijos informacija, iš kurios matyti, kad nuteistasis už pirmą mėnesį, t. y. iki 2021 m. gruodžio 29 d. atliko 30 valandų viešųjų darbų. 2022 m. vasario 1 d. probacijos skyriuje buvo gauta Rokiškio miesto seniūnijos informacija, iš kurios matyti, kad nuteistasis už antrą mėnesį, t. y. iki 2022 m. sausio 29 d. teismo paskirtų 30 val. neatliko. 2022 m. sausio 24 d. su Ž. S. buvo bendrauta telefonu, jis buvo motyvuotas atlikti teismo skirtas valandas, jam buvo dar kartą paaiškintos pasekmės už vengimą atlikti bausmę, tačiau minėtų valandų atlikti jis į seniūniją nenuvyko. Kadangi Ž. S. į probacijos skyrių neatvyko pasiaiškinti dėl kokių priežasčių jis neatlieka viešųjų darbų, jam 2022 m. vasario 7 d. buvo išsiųstas įspėjimas apie pasekmes už vengimą atlikti bausmę bei buvo įpareigotas atvykti į probacijos skyrių 2022 m. vasario 14 d. Į probacijos skyrių jis neatvyko, telefonu daugiau neatsiliepia. 2022 m. kovo 1 d. probacijos skyriuje buvo gauta Rokiškio miesto seniūnijos informacija, iš kurios matyti, kad nuteistasis už trečią mėnesį, t. y. iki 2022 m. vasario 28 d. teismo paskirtų 30 val. ir vėl neatliko. 2022 m. vasario 22 d. buvo lankytasi jo gyvenamojoje vietoje, buvo bendrauta su jo sugyventine D. G., kuri teigė, kad Ž. S. kažkur išvyko uždarbiauti, kad galbūt į Vokietiją ir turėtų sugrįžti apie kovo mėnesį. Buvo eilę kartų skambinta Ž. S. telefonu, tačiau jis neatsiliepia. Bausmės atlikimo laikotarpiu Ž. S. padarė 1 administracinį nusižengimą, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra. Jis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nes 2022 m. sausio 13 d. jam nutraukta darbo paieška be teisės registruotis 6 mėn. dėl neatvykimo į UT paskirtu laiku. Remiantis išdėstytu bei surinktais dokumentais, matyti, kad Ž. S. probacijos skyriui nepateikė jokių dokumentų, įrodančių, kad jis negalėjo dirbti viešųjų darbų, buvo nuolat motyvuojamas atlikti viešųjų darbų bausmę, buvo įspėtas apie pasekmes už minėtų darbų neatlikimą, į probacijos skyrių neatvyksta, kas rodo, jog jis vengia atlikti teismo baudžiamuoju įsakymų paskirtą 150 valandų viešųjų darbų bausmę. Atsakomybę už vengimą atlikti bausmę jis žinojo, todėl vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalimi, BK 65 straipsniu siūloma Ž. S. neatliktą 150 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad teikimą palaiko, tačiau paaiškėjus aplinkybei, kad Ž. S. įsidarbino, prašo Ž. S. paskirtą ir neatliktą 150 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą.

Prokuroras, nurodė, kad iš bylos duomenų nustatyta, kad Ž. S. vengia atlikti 150 valandų viešųjų darbų bausmę, tad prašo teikimą tenkinti, neatliktą viešųjų darbų bausmę pakeičiant į baudą.

Nuteistasis Ž. S. yra tinkamai informuotas apie šį teismo posėdį ( b.l.10 ), tačiau į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, tad byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 351 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme arba atleisti nuteistąjį nuo šios bausmės atlikimo ir jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę BK 46 straipsnyje numatytais atvejais. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu (BK 46 straipsnio 7 dalis).

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 29 d. Ž. S. buvo įrašytas į Probacijos skyriaus registrą, tai yra pradėjo atlikinėti bausmę (asmens b. l. 5, 6). 2021 m. gruodžio 2 d. jis buvo supažindintas pasirašytinai su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę (asmens b. l. 16-21). 2021 m. gruodžio 2 d. raštu Probacijos skyrius kreipėsi į Rokiškio miesto seniūniją, kur Ž. S. turėjo atlikti viešųjų darbų bausmę, prašant pateikti duomenis apie Ž. S. viešųjų darbų atlikimą (asmens b. l. 23). 2021 m. gruodžio 14 d. Probacijos skyriuje buvo gauta Rokiškio miesto seniūnijos informacija, kurioje nurodyta, kad nuteistasis pirmą mėnesį, iki 2021 m. gruodžio 29 d. atliko 30 valandų viešųjų darbų (asmens b. l. 24). 2022 m. vasario 1 d. probacijos skyriuje buvo gauta Rokiškio miesto seniūnijos informacija, kurioje nurodyta, kad nuteistasis antrą mėnesį, neatvyko iki 2022 m. sausio 29 d. atlikti teismo paskirtų 30 val. viešųjų darbų (asmens b. 1. 25). Ž. S. buvo šaukiamas 2022 m. vasario 7 d. atvykti į probacijos skyrių, tačiau neatvyko pasiaiškinti dėl kokių priežasčių jis neatlieka viešųjų darbų (asmens b. 1. 26). Ž. S. 2022 m. vasario 7 d. buvo išsiųstas įspėjimas apie pasekmes už vengimą atlikti bausmę, jis taip pat buvo įpareigotas atvykti į probacijos skyrių 2022 m. vasario 14 d. (asmens b. 1. 27). Į probacijos skyrių jis neatvyko, telefonu neatsiliepė (asmens b. 1. 19-20). 2022 m. vasario 22 d. buvo lankytasi Ž. S. gyvenamojoje vietoje, bendrauta su jo sugyventine D. G., kuri teigė, kad Ž. S. kažkur išvyko uždarbiauti, galbūt į Vokietiją ir turėtų sugrįžti apie kovo mėnesį, Ž. S. į telefono skambučius neatsiliepė (asmens b. 1. 20). 2022 m. kovo 1 d. probacijos skyriuje buvo gauta Rokiškio miesto seniūnijos informacija, kurioje nurodyta, kad nuteistasis trečią mėnesį, neatvyko iki 2022 m. kovo 1 d. atlikti 30 val. viešųjų darbų (asmens b. 1. 28).

Bausmės atlikimo laikotarpiu Ž. S. baustas už administracinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 2 dalyje padarymą (asmens b. l. 29), duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra (asmens b. l. 31-37).

Remiantis išdėstytu bei byloje nustatytais duomenimis, konstatuotina, kad Ž. S. vengia atlikti jam baudžiamuoju įsakymu skirtą viešųjų darbų bausmę. Nors viešųjų darbų bausmę atlikti jis sutiko ir atliko 30 valandų viešųjų darbų bausmės, tačiau, žinodamas bausmės atlikimo tvarką, jos neatlikimo ar vengimo atlikti teisines pasekmes iki 2022 m. kovo 1 d. jam skirtų kitų 60 valandų viešųjų darbų dirbti į Rokiškio miesto seniūniją neatvyko. Probacijos skyriuje jis jau buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, pažeidus viešųjų darbų atlikimo tvarką, žinojo pasekmes vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, tačiau ir toliau nevykdė jam skirtų viešųjų darbų bausmės, nesant objektyvaus pobūdžio ir pateisinamų aplinkybių (pvz., – neįgalumas, nuolatinis ar ilgalaikis paties nedarbingumas, didelio turto netektis, šeimos nario mirtis, sunki liga, jo slauga ar pan.) toliau vengė atlikti viešųjų darbų bausmę. Jokių dokumentų, įrodančių, kad jis negalėjo dirbti viešųjų darbų, jis nėra pateikęs.

Iš LITEKO Išrašo apie asmens darbovietę, gauto iš VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatyta, kad Ž. S. nuo 2022-01-10 dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna atlyginimą už darbą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1017-504/2021 paskirta ir likusi neatlikta 150 valandų viešųjų darbų bausmė keistina bauda (BK 46 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 1-3 dalimis, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. spalio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1017-504/2021 paskirtą ir likusią neatliktą 150 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 25 ( dvidešimt penkių) MGL, t. y. 1250 ( vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti Ž. S., kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) sąskaitą, esančią bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-23640-2021-3“.

Išaiškinti Ž. S., kad vengiant savo noru sumokėti baudą ir jeigu nėra galimybės ją išieškoti, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu pagal BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.