Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokurorui Gediminui Vilučiui, nuteistajam (probuojamajam) J. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės (pa)keitimo į arešto bausmę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. teisme 2022-05-23 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siūloma nuteistajam (probuojamajam) J. L. (pa)skirtą laisvės apribojimo bausmę (pa)keisti arešto bausme. Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad:

1.1. J. L. įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-01-04 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir už aptartą nusikalstamą veiką J. L. buvo paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir mokslu bei uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pabaiga 2023-05-31;

1.2. J. L. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022-02-07. Nuteistasis (probuojamasis) 2022-02-14 supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nukreiptas konsultacijai pas priklausomybės specialistą. Probacijos tarnyba pažymėjo, kad nuteistasis (probuojamasis) konsultacijas lanko. Nuteistasis (probuojamasis) 2022-03-10 išklausė psichoedukacinę programą; nuo 2022-03-10 iki 2022-04-13 dalyvavo ir užbaigė motyvuojančio interviu programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“; nuo 2022-03-16 registruotas Užimtumo tarnyboje;

1.3. nuteistasis (probuojamasis) priežiūros laikotarpiu pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y.: i) 2022-03-01 22:09 val. nuteistasis (probuojamasis) buvo patikrintas alkotesteriu ir nustatytas 2,65 prom. neblaivumas; ii) 2022-03-03 23:31 val. patikrinimo metu nustatytas 0,60 prom. neblaivumas. Nuteistasis (probuojamasis) Probacijos tarnybai 2022-03-08 pateikė pasiaiškinimą ir nurodė, kad 2022-03-01 su seniai matytu draugu išgėrė alaus, o 2022-03-03 gėrė be priežasties. Nuteistajam pakartotinai priminta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę. Visgi, nuteistasis (probuojamasis) teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidžia teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y.: i) 2022-04-11 23:15 val. patikrinimo metu nustatytas 2,13 prom. neblaivumas; ii) 2022-04-21 23:23 val. patikrinimo metu nerastas namuose. Probacijos tarnyba 2022-04-15 kreipėsi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-05-16 nutartimi teikimas netenkintas;

1.4. ir po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-05-16 nutarties nuteistasis (probuojamasis) teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidžia teismo skirtą įpareigojimą būti namuose – 2022-05-12 00:24 val. patikrinimo metu nerastas namuose. Nuteistasis (probuojamasis) taip pat pažeidžia teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y.: i) 2022-05-12 23:36 val. patikrinimo metu nustatytas 2,91 prom. neblaivumas. Gydytis nuo priklausomybės alkoholiui atsisako. Naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinių nusižengimų tvarka bausmės laikotarpiu nebaustas.

3. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Trakai) prokuroras Gediminas Vilutis teismo posėdžio metu, vykusio 2022-05-27, Probacijos tarnybos teikime nurodyto siūlymo prašė netenkinti. Paaiškino, kad nuteistasis nevykdo įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tai antras teikimas tuo pačiu klausimu. Pirmas teikimas atmestas, tačiau nuteistasis ir toliau nevykdo įpareigojimų. Nuteistasis teistas tris kartus, visas nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus. Nuteistasis turi problemų su alkoholiu ir turėtų gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Teikimą tenkinti netikslinga, tačiau tikslinga skirti papildomą įpareigojimą – gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. byloje sprendžiamas klausimas dėl Probacijos tarnybos teikimo siūlyti nuteistajam (probuojamajam) J. L. įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (pa)skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme (BK 48 straipsnio 8 dalis, Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2–3 dalys, 362 straipsnio 1 dalis, Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 48 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

5. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). BVK 46¹ straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo: i) bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir įpareigojimus; ii) pranešti probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 48 straipsnio 4–6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji (paskirta bausmė) keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

6. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją (laisvės apribojimo bausmę) keisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių, taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai (Klaipėdos apygardos teismo 2016-08-25 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-60-417/2016). Taip pat turi būti aiškinamasi, ar nuteistojo padaryti teisės pažeidimai nereiškia, kad nuteistasis nerodo noro taisytis, kad ateityje nesilaikys įstatymų ir darys naujas nusikalstamas veikas (Vilniaus apygardos teismo 2021-03-02 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-49-851/2021). Pažymėtina, jog tam, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyti bausmės tikslai, kiekvienas nuteistasis, nubaustas laisvės apribojimo bausme, privalo ne tik tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, bet ir per visą paskirtą laisvės apribojimo laikotarpį elgtis nepriekaištingai bei dėti visas pastangas keisti savo elgesį.

7. Nustatyta ir ginčo dėl to nėra, jog probuojamasis (nuteistasis) pažeidė įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022-01-04 baudžiamuoju įsakymu (pa)skirtus įpareigojimus (bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir mokslu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų), t. y. 2022-05-12 23:36 val. patikrinimo metu nustatytas 2,91 prom. neblaivumas, o 2022-05-12 00:24 val. patikrinimo metu nerastas namuose (b. l. 5, 7). Įvertinus tiek rašytinius (b. l. 6), tiek žodinius nuteistojo (probuojamojo) paaiškinimus teismo posėdžio metu sprendžiama, jog objektyvių pateisinimų nuteistasis (probuojamasis) nepateikė. Visgi, nuteistasis (probuojamasis) teismo posėdžio metu savo elgesį (į)vertino kritiškai. Teismo vertinimu, tokie duomenys ir toks nuteistojo (probuojamojo) elgesys rodo probuojamojo asmens teigiamą nusistatymą į gyvenimiškas vertybes, tuo pačiu norą keistis teigiama linkme.

8. Teismas, spręsdamas dėl pateikto Probacijos tarnybos teikimo (ne)pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą. Teismas pastebi, jog BK 48 straipsnio 8 dalyje nenurodyta kiek (baudžiamasis įstatymas nenustato maksimalaus skaičiaus skirtinų draudimų arba įpareigojimų, svarbu tik tai, jog skiriami įpareigojimai ir draudimai būtų suderinami tarpusavyje) ir kokių atsakomybės priemonių (ne)galima taikyti vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę atveju. Dėl šios priežasties įstatymų leidėjas aptartą klausimą paliko spręsti išimtinai teismo prerogatyvai, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos siūlymą bei prokuroro pastabas (nuomonę) ir nuteistojo (probuojamojo) paaiškinimus (pasiteisinimus). Konkrečias pareigas (įpareigojimus ar draudimus) teismas paskiria atsižvelgdamas į jų (pareigų) tikslingumą ir įvykdymo realumą, būsimą poveikį nuteistajam, taip pat įvertindamas kaltininko asmenybės požymius, kurie lemia jo (kaltininko) pavojingumą arba charakterizuoja asmenybę, vertybinę orientaciją, elgesį nusikalstamos veikos metu ir po jos (nusikalstamos veikos), nusikalstamos veikos priežastis, amžių, šeiminę padėtį, darbingumą, dirbamą darbą ir pan. (žr. mutatis mutandis (liet. su atitinkamais pakeitimais) Lietuvos apeliacinio teismo 2018-11-28 nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-304-197/2018, nuosprendžio 25.1 papunktį).

9. BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkto nuostatoje įstatymų leidėjas expressis verbis (liet. aiškiais žodžiais) numatė įpareigojimą, kurį galima skirti kartu su laisvės apribojimo bausme – įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka. Aptariamo teikimo kontekste teismas pastebi, jog nuteistasis (probuojamasis) J. L. teismo posėdžio metu, vykusio 2022-05-27, nurodė, jog dėl pažeidimų gailisi ir įsipareigoja (sutinka) gydytis priklausomybę nuo alkoholio, o atlikti arešto bausmės nepageidauja. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog nuteistasis (probuojamasis) J. L. sutinka su prokuratūros siūloma papildoma pareiga probacijos vykdymo metu (įpareigojimu gydytis nuo alkoholio) sprendžia, jog papildoma pareiga (įpareigojimas), numatyta BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte, aptariamu atveju racionali bei tinkama. Tikėtina, jog aptartas papildomas įpareigojimas (pareiga) padės pasiekti pageidaujamų nuteistojo (probuojamojo) resocializacijos tikslų (teigiamų rezultatų vykdant probaciją, t. y. alkoholio vartojimo nebuvimo). Teismo vertinimu, laisvės apribojimo keitimas areštu byloje nustatytų faktinių aplinkybių kontekste nei būtinas, nei tikslingas. Nuteistajam (probuojamajam) kur kas didesnę teigiamą įtaką resocializacijai turėtų padaryti būtent gydymasis nuo alkoholizmo. Nuteistasis (probuojamasis) naujų nusikaltimų ar administracinių nusižengimų nedaro, savarankiškai ieško darbo.

10. Teismas atkreipia nuteistojo (probuojamojo) dėmesį, jog naujai skiriama papildoma pareiga skiriama visam likusiam laisvės apribojimo laikui (BVK 46¹ straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu ir 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 353 straipsnio 2–3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 5 punktu nuteistajam (probuojamajam) J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), visam likusiam laisvės apribojimo bausmės vykdymo (probacijos) laikotarpiui paskirti papildomą įpareigojimą (pareigą) – gydytis nuo alkoholizmo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos (nutarties) gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.