Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, šeiminė padėtis nevedęs, bedarbis, teistas: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-04-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, laisvės atėmimo bausme 3 metams 6 mėnesiams. vadovaujantis BK 92 straipsniu, 87 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2012-09-17 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro. Teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas platinti: nenustatytu laiku, iš nenustatytų asmenų, ne vėliau kaip 2023-06-06 neteisėtai įgijo ir iki 2023-06-16 13.28 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, laikė 36,986 g narkotinės medžiagos kokaino turėdamas tikslą visas šias narkotines medžiagas platinti, kol 2023-06-16 apie 13.15 val. prie (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, jo kuprinėje dalį šios narkotinės medžiagos – 7,791 g kokaino bei tą pačią dieną 13.28 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, – 29,195 g kokaino - didelį kiekį narkotinių medžiagų apžiūros metu surado ir paėmė Klaipėdos AVPK pareigūnai.

Apklaustas kaltinamuoju E. K. kaltę pripažino iš dalies. Paaiškino, kad su draugu A. I. ėjo į parduotuvę, tačiau išėjo, nes buvo didelės eilės, o lauke jį sulaikė policijos pareigūnai. Sulaikė, nes patikrinę jo kuprinę, rado kokaino. Jo buvo 12 maišelių. Šį kiekį jis turėjo savo reikmėms. Kiekviename maišelyje panašiai buvo po gramą. Ruošėsi savaitgaliui, nes ketino iki pirmadienio nebūti namuose, todėl pasiėmė tiek, kad užtektų savaitgaliui. 12 įpakavimų pasiėmė atsitiktinai, po vieną pakelį nesinešioja. Be to, po vieną pakelį niekas neparduoda. Koks buvo kokaino kiekis, nepamena. Maišeliai buvo paimti iš namų, (duomenys neskelbtini) . Kai jį sulaikė, buvo pavartojęs narkotinių medžiagų. Jo dozė - maždaug pusę gramo. Per dieną suvartoja 2-3 gramus. Kai jį sulaikė, policijos pareigūnai paklausė, ar jis dar turi namie. Nuvažiavus iki namų, jis parodė, kur namuose buvo kokaino, tačiau kiek jo buvo, nežino. Milteliai buvo supakuoti maišiukuose, jų buvo apie 70 vnt. Miltelius įsigijo savo rajone iš nepažįstamo asmens, kuris pats jam pasiūlė. Sumokėjo 1500 Eur už 40 gramų, gal kiek daugiau. Pirko ateičiai, kadangi tuo metu turėjo daug pinigų ir nenorėjo jų pragerti. Per kiek laiko būtų suvartojęs, nežino. Dozes nusistatydavo pasisverdamas. Tam laikė svarstykles. Vienas maišiukas skirtas 1-2 kartams. Policijos pareigūnams pasakė, kad vaišino draugus, nes buvo išsigandęs dėl rastų narkotikų. Be to, buvo apsvaigęs, nes buvo vartojęs narkotikų ir alkoholio, todėl išsprūdo šie žodžiai. Rastoje užrašų knygelė yra jo telefonų numeriai, kuriuos iš anksto užsirašė. Ten užsirašydavo savo išlaidas pirkiniams. ,,V“ raidė reiškia, kad kažką pirko, ,,G“ – alkoholiui, ,,G 4“ – kažką irgi pirko. A., D. GLO – reiškia, kad iš ,,(duomenys neskelbtini) “ firmos, ten, kur jis dirbo, ACC – pravardė, TT – mašina ,,Audi TT“, pažįstamo mašina, uždėtos varnelės nieko nereiškia, tik, kad prisimintų, ne visus numerius prisimena, PIN 1, PIN 2 – tai ,,Swedbanko“, P. – A. I. pravardė, „s.“ - pirkdavo iš jo telefonus, drabužius. Rašėsi išlaidas, kad jas matytų. Susumuoti skaičiai yra viskas, ką išleido. Žino, kad pirko kedus, alkoholį. Tuo metu dirbo ,,(duomenys neskelbtini) “. Atlyginimas 800-1000 eurų. Dirbo 2 metus, ir turėjo santaupų. Taupė paspirtukui, kurį ketino ateityje įsigyti. Taupė grynais pinigais, kuriuos nuimdavo nuo savo sąskaitos. Tačiau nusipirko narkotikų, kad neišleistų alkoholiui. Miltelius sudėdavo į maišelius, nes taip patogiau. Maišelius pirko „Depo“, o ten parduoda tik dideliais kiekiais, po vieną neparduoda. Svarstykles pirko parduotuvėje ,,Senukai“. Kokainą vartojo pusę metų, pabandė vieną kartą ir patiko. Vartojo per nosį, uostydamas.

Perskaičius parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 88), parodė, kad rasti pinigai yra jo nuosavi pinigai. Iš artimųjų niekas nežinojo, kad vartoja narkotines medžiagas. Visų medžiagų į maišelius nefasavo, nes nereikėjo. Draugų nevaišino, tiesiog atsitiktinai taip pasakė, nes buvo išsigandęs, kad sės į kalėjimą, nes sužinojo, jog už tokį kiekį jauskiriama laisvės atėmimo bausmė. Žino, kad tai sunkinanti atsakomybę aplinkybė, jei nurodyta, kad vaišino, bet tai neįtakojo jo parodymų pasikeitimo.

Perskaičius parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 129-130), parodė, kad įsidarbino nuo 2021-12-27 ir dirbo iki 2023-06-09. Uždirbdavo nuo 800 iki 1000 Eur, gyvena kartu su tėčiu. Pinigus nusiimdavo nuo kortelės, kad turėtų grynų pinigų, ir po 100 eurų, kartais daugiau atsidėdavo taupymui. Tuo metu, kai sirgo, mažiau taupė. Dar po 200 - 300 eurų duodavo tėčiui už butą.

Ikiteisminio tyrimo metu E. K. pirminės apklausos metu kaltu prisipažino. Parodė, kad narkotines medžiagas vartoja daugiau kaip pusę metų. Medžiaga, kurią pas jį rado ir kurias pateikė policijos pareigūnams, yra kokainas. Minėtą narkotinę medžiagą įsigijo 2023-06-10 Žvejybos uosto rajone. Daugiau įsigijimo aplinkybių aiškinti atsisako. Tokį kiekį įsigijo dėl to, nes turi priklausomybę alkoholiui, tai gavęs pinigų iš karto įsigijo didesnį kiekį narkotinės medžiagos į ateitį. Minėtos medžiagos jau vartojo, tačiau jį jam pasirodė silpna. Narkotinių medžiagų neplatina. Mano, kad reikėtų gydytis dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Pinigų turėjo, nes ankščiau dirbo, taupė elektriniam paspirtukui. Svarstykles turėjo tam, kad pamatuoti narkotinių medžiagų kiekį prieš vartojant, kad nepadaugint. Dėl įvykio gailisi (1 t., b. l. 178).

Papildomai apklaustas įtariamuoju E. K. parodė, jog 2023-06-16 jis buvo sulaikytas, jo kuprinėje ir jo bute policijos pareigūnai išėmė kokainą, kurį jis pats atidavė. Gyvena kartu su tėvu. Kaip ir sakė pirminėje apklausoje, rastas kokainas priklauso jam, jis jį įsigijo 2023-06-10 Žvejybos uosto rajone iš vieno asmens, kurio jis nepažįsta, taip pat atsisako toliau pasakoti kokaino įsigijimo aplinkybes. Pareigūnams nurodė, kad turi savo kuprinėje 12 paketėlių su kokainu. Jis visada nešiojasi kokainą su savimi ir po didelį kiekį, nes dažnai pavartoja jį ir jeigu einant sumąsto jį pavartoti, visada jį turi šalia. Būna, kad jis pasilieka nakvoti ne namie, kad po kelias naktis negrįžta namo, tad dar ir dėl to jis nešioja kokainą su savimi. Kokaino jis niekam kitam neparduoda, o taip pat niekam kitam nėra davęs jo vartoti. Taip pat pareigūnai jo bute rado seną sąsiuvinį, kuriame pirmame lape yra nurodyti telefono numeriai su vardais. Kadangi jis vieną kartą buvo jau pametęs savo mob. ryšio telefoną, prarado visus kontaktus, po to teko viską iš naujo atstatyti, todėl jis ne tik į telefono užrašinę, bet ir į sąsiuvinį buvo užrašęs savo draugų ir pažįstamų, su kuriais jis bendrauja, telefono numerius, jeigu kartais netyčia vėl pames telefoną, tad turės jų kontaktus. Todėl dabar telefono numeriai, nurodyti jo telefono knygelėje yra užrašyti ir sąsiuvinyje, kad vėl jų neprarastų. Tačiau vėliau jis jau į sąsiuvinį telefono numerių neberašė, tad jo telefone bus daugiau telefono numerių, nei nurodyta sąsiuvinyje. Sąsiuvinio gale ant kieto viršelio yra užrašytos sumos. Minėtos sumos yra prekių įsigijimo sumos. Nori pasakyti, jog sąsiuvinis yra senas ir visi užrašyti telefonai, sumos yra užrašyti seniai, nieko bendro su narkotikais nurodyti asmenys ir nurodytos sumos neturi. Jis galimai ant to viršelio užsirašė ką pirko ir kiek išleido, paskui skaičiavo, dabar tiksliai pasakyti negali. Bet tikrai jis nerašė narkotikų sumas, kadangi kaip sakė, jis neprekiauja narkotikais, jis juos įsigijo tik dėl savęs. Kai jį pareigūnai sulaikė, ką jis jiems sakė dėl narkotikų, nepamena. Pareigūnai nurodo, kad jis sakė, jog narkotikais pavaišina savo draugus. Kodėl jis taip pasakė, nežino. Tą dieną jis buvo apsvaigęs nuo narkotikų, galimai jis kažkaip ne taip išreiškė savo mintis, gal ne taip jį suprato pareigūnai, jis nežino. Tačiau jis niekam jokių narkotikų nėra davęs ir draugų narkotikais nėra vaišinęs. Papildo, jog jo tėvas apie tai, kad jis namuose laikė savo kambaryje kokainą nieko nežinojo, taip pat tėvas nežino, kad ar kartais pavartoja narkotikus. Jis į jo gyvenimą nesikiša. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau niekada nedaryti jokių nusikalstamų veikų (1 t., b. l. 184-185).

Papildomai apklaustas įtariamuoju E. K. prisipažino, kad įsigijo didelį kiekį kokaino ir jį vartojo, tačiau neprisipažįsta, kad kokainą įsigijo su tikslu jį parduoti ar ką nors pavaišinti. Minėtą narkotinę medžiagą įsigijo 2023-06-10 „Žvejybos uosto” rajone iš jam nepažįstamo asmens, kurio nepažįsta, įsigijo už 1500 Eur iš savo uždirbtų pinigų. Tokį kiekį įsigijo todėl, kad turi priklausomybę nuo narkotikų. Didesnį narkotinių medžiagų kiekį įsigijo todėl, kad turėti ateičiai, be to, kai perki didesnį kiekį gaunasi pigiau, negu pirktum po dozę. Narkotinių medžiagų neplatina ir nieko nevaišina, niekam nedalina. Daugiau apie įsigijimo aplinkybes aiškinti atsisako. Pinigų turėjo, nes iki 2023-05-30 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini) “, gaudavo atlygimą į banko kortelę, atlyginimo dydis sudarė nuo 800 iki 1000 Eur, pinigus taupė elektriniam paspirtukui. Buvo susitaupęs apie 2500 Eur, taupė nuo 2021 m. kai pradėjo dirbti minėtoje bendrovėje. Jis gyvena su tėvu, bute adresu (duomenys neskelbtini) , Klaipėda. Šis butas priklauso tėvui. Už butą moka tėvas ir jis, nes, kai išėjo iš darbo, iškarto užsiregistravo Darbo biržoje, iki šiol gauna išmokas – apie 320 eurų kas mėnesį. Nusikaltimo padarymo metu jis jau nedirbo. 2023-06-16 apie 12 val., tikslaus laiko nežino, jis susitiko su savo senu pažįstamu A. I., kuris buvo kartu su vaiku. Jie su juo nuėjo į parduotuvę, nusipirko alaus. Po to jis norėjo įsigyti loterijos bilietų, todėl nuėjo iki spaudos kiosko, o kadangi kioskas buvo uždarytas, nuėjo į šalia esančią parduotuvę „Maxima“, tačiau parduotuvėje prie „Perlo“ terminalo buvo daug žmonių, todėl nutarė nelaukti ir išėjo iš parduotuvės. Netrukus prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie liepė parodyti, ką jie turi kuprinėje. Pareigūnams nurodė, kad savo kuprinėje turi 12 paketėlių su kokainu. Jis visada nešiojasi kokainą su savimi ir po didelį kiekį, nes dažnai jį vartoja ir jeigu einant sumąsto pavartoti, visada jo turi šalia. Būna, kad jis pasilieka nakvoti ne namie, kad po kelias naktis negrįžta namo, tad dar ir dėl to nešiojasi kokainą su savimi. Kokaino jis niekam kitam neparduoda, o taip pat niekam kitam nėra davęs jo vartoti. Apie tai, kad jis laiko kuprinėje kokainą, A. nieko nežinojo, jis jam nieko apie tai nesakė, A. jo nesiūlė. Atlikus A. dalinę apžiūrą, pareigūnai jį paleido namo, o jis liko su pareigūnais. Vėliau jis kartu su policijos pareigūnais nuvyko į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini) , Klaipėda. Jis jiems parodė dar turimą kokainą. Policijos pareigūnai atliko buto apžiūrą. Bute rado seną sąsiuvinį, kurio pirmame lape yra nurodyti telefono numeriai su vardais. Kadangi jis vieną kartą buvo jau pametęs savo mob. ryšio telefoną, prarado visus kontaktus, po to teko viską iš naujo atstatyti, todėl ne tik į telefono užrašinę, bet ir į sąsiuvinį buvo užrašęs savo draugų ir pažįstamų telefono numerius, su kuriais jis bendrauja, jeigu kartais netyčia vėl pames telefoną, kad turėtu jų kontaktus. Todėl dabar telefono numeriai, nurodyti jo telefono knygelėje yra užrašyti ir sąsiuvinyje, kad vėl jų neprarastu. Tačiau vėliau jis jau į sąsiuvinį telefono numerių neberašė, tad jo telefone bus daugiau telefono numerių, nei nurodyta sąsiuvinyje. Sąsiuvinio gale ant kieto viršelio yra užrašytos sumos. Minėtos sumos yra prekių įsigijimo sumos. Nori pasakyti, jog sąsiuvinis yra senas ir visi užrašyti telefonai bei nurodytos sumos užrašytos senai ir nieko bendro su narkotikais nurodyti asmenys ir nurodytos sumos neturi. Jis galimai ant to viršelio užsirašė ką pirko ir kiek išleido, paskui skaičiavo, dabar tiksliai pasakyti negali. Bet tikrai jis nerašė narkotikų sumų, nes kaip minėjo, jais neprekiauja, juos yra įsigijęs tik asmeniniam vartojimui. Pinigai, kuriuos rado policijos pareigūnai jo sąsiuvinyje, yra jo, kaip ir sakė, čia buvo jo santaupos. Kai jį tą dieną policijos pareigūnai sulaikė, ką jis jiems sakė dėl narkotikų, nepamena. Pareigūnai nurodo, kad jis sakė, jog narkotikais pavaišina savo draugus. Kodėl jis taip pasakė, nežino. Tą dieną jis buvo apsvaigęs nuo narkotikų, galimai ne taip išreiškė savo mintis, gal ne taip jį suprato pareigūnai, jis nežino. Tačiau jis niekam jokių narkotikų nėra davęs ir draugų narkotikais nėra vaišinęs. Papildo, jog jo tėvas apie tai, kad jis namuose savo kambaryje laikė kokainą nieko nežinojo. Taip pat, tėvas nežino, kad kartais pavartoja narkotikus. Jis į jo gyvenimą nesikiša. Mano, kad jam reikėtų gydytis dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Jis labai gailisi dėl to, kad su savimi turėjo ir laikė namuose narkotines medžiagas ir kad jas vartojo (1 t., b. l. 193-194).

Liudytojas A. I. teisiamojo posėdžio metu posėdyje parodė, įvykio dienos ryte susitiko su E. K., jį pažįsta porą - trejetą metų. Jam buvo negera, todėl kai susitiko, sutarė eiti alaus ar sidro. Iš pradžių jie nuėjo į ,,IKI“ prekintis, po to ėjo į ,,Maximą“ kažko kito pirkti. Nuėjo į ,,Maximą“, Juodkrantės g., tačiau buvo didelės eilės, todėl išėjo ir tuo tarpu pareigūnai juos sulaikė. Iki tol niekas prie jų nebuvo priėjęs ir jis nebuvo pastebėjęs, kad kažkam E. skambino. Jis nesuprato, kokiu tikslu juos sulaikė. Policija paaiškino, kad profilaktinė patikra, nes gal jie įtartini pasirodė. Pareigūnai paprašė asmens dokumento, pažiūrėjo dokumentus, paklausė, ar gali apžiūrėti kuprines, jiedu sutiko. Pažiūrėjo jo kuprinę, tada E. ir pastarojo nebepaleido. Sakė, kad rado narkotines medžiagas, kam jos skirtos, jis nežino. Jis net nežinojo, kad šis jų turėjo. Apie tai sužinojo kai E. paleido, bet iš kur jis jų gavo, nesakė. Nebuvo įtarimo, kad E. vartojo, to niekad nematė. Žino, kad E. dirbo kažkur prie statybų. Kai E. sulaikė, jis paskambino jo tėvui, kad šis nepergyventų, o vėliau pas jį nuėjo.

Į pareigūno klausimą kurioje vietoje namuose yra, E. K. atsako - „spintoje“ .

Pareigūnas keletą kartų klausia E. K. koks kiekis namuose yra, E. K. atsako - „gal 10, gal 20 gramų“.

Pareigūnas praneša, kad važiuos į namus, jis pateiks savanoriškai tas turimas medžiagas ir tai yra lengvinanti aplinkybė.

Į pareigūno klausimą ar tokios aplinkybės jam tinka, ar reikia daryti kratą. E. K. sutinka pats atiduoti namuose turimas narkotines medžiagas.

Pareigūnai kartu su E. K. užeina į butą.

E. K. paskambinus į duris, jas iš vidaus atidaro pagyvenęs vyras.

Užėjus į kambarį, E. K. iš po rūbų esančių ant stalo ištraukia geltonos spalvos plastikinį užvyniotą maišiuką, kurį pareigūnas atvynioja, maišelyje matosi baltos spalvos medžiaga.

Pareigūnas nufotografuoja maišelį su medžiagomis, padeda atgal maišelį į tą pačią vietą, iš kur E. K. jį ištraukė.

Pareigūnas radijo ryšiu paprašo iškviesti pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini) , nes namuose rastos narkotinės medžiagos.

Pareigūnui paklausus kiek mokėjai, E. K. atsako - „daug“.

Pareigūnui paklausus ar tu savo vartojimui ar pardavimui, E. K. atsako- „dėl savęs“.

Į pareigūno klausimą iš ko pirkai žinai, E. K. atsako jog per kažkokius žmones.

Įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Įrašas baigiasi.

Į pareigūnės klausimą „tai gal pardavinėji“, E. K. tyli, nieko neatsako.

Pareigūnas telefonu informuoja pajėgas valdantį pareigūną apie tai, jog rasta svarstyklės ir apie 100 tuščių paketėlių, svarstyklės visos „miltinos“.

Šuo bute apuostinėja daiktus ir šuniui intensyviai pradėjus uostyti ant stalo esančių rūbų krūvą, pareigūnas iš po rūbais ištraukia geltonos spalvos maišiuką su jame esančia kažkokia medžiaga (tą patį maišiuką, kurį parodė E. K.). Rastą paketą pareigūnas supakuoja į policijos specialų paketą. Svarstykles ir paketėlius pareigūnas taip pat supakuoja į policijos specialų paketą. Įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įrašas baigiasi (1 t., b. l. 120-122).

Vaizdo įrašai peržiūrėti ir teisiamajame posėdyje.

2023-06-16 VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės tyrimo atsakymas patvirtina, kad E. K. šlapime aptiktas kokainas (COC) (1t., b. l. 51).

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybė pagal BK 260 straipsnio 2 dalį kyla tik nustačius, jog kaltininkas turėjo tikslą didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų parduoti ar kitaip platinti. Tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims ne tik atlygintinai, bet ir neatlygintinai. Platinimas apibrėžiamas kaip psichotropinių ar narkotinių medžiagų bet koks perdavimas kitiems asmenims, išskyrus pardavimą: išmainant juos į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas, duodant paskolą ir pan. Platinimo esmę ir sudaro tai, kad psichotropinės ar narkotinės medžiagos perduodamos bent vienam kitam asmeniui, neakcentuojant pelno už tai gavimą. Aukščiausiasis teismas yra nurodęs, jog vaišinimas narkotikais taip pat laikytinas narkotinių medžiagų platinimu, nes platinimas – tai bet koks neteisėtas medžiagų perdavimas kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-148/2009).

Kaltininko tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba dar prieš įsigyjant šias medžiagas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti šias medžiagas kitiems asmenims. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, jo prisipažinimu ar neprisipažinimu padarius nusikalstamą veiką, bet ir objektyviais bylos duomenimis, taigi, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste. Teismų praktikoje nurodyta, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi: atlikti veiksmai, jų pobūdis, intensyvumas, būdas, pastangos juos padarant, medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rūšis, kaina, paruoštų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis pas jį, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-155-693/2016, Nr. 2K-235-648/2017, 2K-131-719/2022, 2K-167-303/2022).

Kaltinamasis E. K. kaltę teisiamojo posėdžio metu padarius nusikalstamą veiką pripažino iš dalies – neginčijo, kad policijos patikros metu kuprinėje turėjo 12 maišelių kokaino, taip pat namuose laikė kokaino, kuris buvo supakuotas į maišelius, kurių buvo apie 70 vienetų ir apie juos pats pasisakė policijos pareigūnams bei pats juos parodė. Nurodė, kad kokainą-apie 40 gramų, už 1500 Eur įsigijo iš nepažįstamo asmens. Pinigų turėjo susitaupęs, kadangi dirbo. Neginčijo ir to, kad pas jį rastomis svarstyklėmis sverdavo narkotinę medžiagą. Atliekant procesinius bylos veiksmus ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl narkotinių medžiagų platinimo pripažino, nurodydamas jog vaišindavo draugus ir vartojo pats, ir tik išsiaiškinęs atsakomybės už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti sankcijos ribas, teikė parodymus, kad įsigijo savo reikmėms: jį sverdavo dozėmis pas jį rastomis svarstyklėmis ir išpilstydavo į maišelius dėl patogesnio vartojimo, kad neperdozuotų. Kuprinėje 12 maišelių turėjo, nes visad nešiojasi didesnį kiekį, be to, ruošėsi savaitgaliui, kadangi neketino grįžti namo. Rastuose užrašuose fiksuodavo išlaidas pirkiniams, bet ne fiksavo narkotikų pardavimą. Policijos pareigūnams apie tai, kad narkotinėmis medžiagomis vaišino draugus, pasakė atsitiktinai, dėl išgąsčio, tačiau to niekada nedarė, ir niekas iš jo artimųjų nežinojo, kad jis vartoja narkotikus. Tokius E. K. parodymus teismas vertina kaip siekimą sušvelninti atsakomybės ribas dėl įvykdytos nusikalstamos veikos. Analogiškai teismas vertina ir liudytojo A. I., kuris yra E. K. draugas 2-3 metus, parodymus, kad šis nežinojo, jog E. K. turėjo narkotinių medžiagų, bei nežinojo, kad E. K. kam nors būtų siūlęs įsigyti ar vaišinęs narkotinėmis medžiagomis.

Nors nebuvo užfiksuotas konkretaus narkotikų platinimo atvejis, tačiau šiai nusikalstamai veikai būdinga, kad ją vykdantys asmenys laikosi didelių atsargumo priemonių ir naudoja įvairius konspiracinius metodus, kad savo veiksmus maskuoti, tam, jog veiką būtų kuo sunkiau išaiškinti. Todėl dažnai kaltę įrodyti tenka netiesioginiais įrodymais, kurie taip pat, kaip ir tiesioginiai įrodymai, turi tą pačią įrodomąją reikšmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-220-628/2019).

Kaltinamasis nurodė, kad už narkotines medžiagas sumokėjo 1500 Eur, nors iš bylos duomenų matyti, kad jo pajamos gana nedidelės (1 t., 137-141), ilgą laiką jis buvo nedarbingas, jokio kito registruoto turto neturi, jo gyvenamoji aplinka gana kukli (1 t., b. l. 19-25), todėl abejotina, kad jis tokią sumą galėtų skirti narkotinių medžiagų įsigijimui tik savo poreikių tenkinimui. Be to, pas kaltinamąjį rasta 580 Eur įvairiais kupiūrų nominalais, įdėti į jau minėtą sąsiuvinį, kuriame surašyti įvairūs vardai, tame tarpe ir slapyvardžiai, su telefono numeriais, taip pat ir skaičiai, akivaizdu, pinigų sumos, kurias sudėjus (išskyrus skaičius, nurodytus prie „Batai“ ir „Sask“), gaunama suma yra 585 (1 t., 85-88), t. y. artima pas kaltinamąjį rastai pinigų sumai, todėl realu, kad tokiu būdu naudojant konspiraciją, fiksuotos už narkotikų platinimą gautos pajamos.

Nors kaltinamasis pats vartojo narkotikus ir 2023-06-16 VšĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės tyrimo atsakymas patvirtina, kad E. K. šlapime aptiktas kokainas (COC) (1 t., b. l. 51), tačiau pas jį kuprinėje ir namuose rastas narkotinių medžiagų kiekis asmeniniam vartojimui yra aiškiai per didelis. Be to, narkotinių medžiagų supakavimas į atskirtus paketėlius ir didelis dar neišskirstyto kokaino kiekis, didelis skaičius tuščių plastikinių paketėlių, šaukštelis, skirtas narkotinėms medžiagoms pilstyti ir svarstyklės, skirtos joms pasverti, pagal teismų praktiką yra tie požymiai, kurie leidžia daryti išvadą, kad asmuo turėjo tikslą platinti narkotines medžiagas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-81/2014).

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 6 punktą kokaino (Cocaine) didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g.

Byloje nustatyta, kad E. K. įgijo ir laikė 36,986 g narkotinės medžiagos kokaino, todėl tai atitinka Rekomendacijose nustatytą didelį kiekį.

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo pirminius paaiškinimus, fiksuotus BODY kamerų įrašuose, kuriuose jis nurodė, kad narkotines medžiagas vartojo pats ir vaišino draugus, tai, kad jo parodymai pakito sužinojus atsakomybės už didelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimą ir laikymą tikslu platinti atsakomybės dydį, taip pat liudytojo E. Z. parodymus, tarnybinius pranešimus, apžiūros protokoluose fiksuotus duomenis (užrašų knygelėje esančią informaciją), specialisto išvadą, kitus aptartus rašytinius įrodymus, teismas konstatuoja, kad E. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje sudėtį, nes nustatyta, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų – 36,986 g narkotinės medžiagos kokaino, kol 2023-06-16 apie 13.15 val. prie (duomenys neskelbtini) , Klaipėda, jo kuprinėje dalį šios narkotinės medžiagos – 7,791 g kokaino bei tą pačią dieną 13.28 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini) , Klaipėda, – 29,195 g kokaino, apžiūros metu surado ir paėmė Klaipėdos AVPK pareigūnai. Rastų narkotinių medžiagų rūšis, kiekis, jų laikymo, supakavimas būdas ir priemonės medžiagos fasavimui leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis turėjo tikslą narkotinę medžiagą platinti. Rastos narkotinės medžiagos – kokaino – kiekis žymiai viršija Rekomendacijose nustatyta didelį narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. E. K. veikė tiesiogine tyčia, t. y. jis suvokė, kad medžiaga, su kuria susiję jo veiksmai, yra narkotinė, taip pat bent bendrais bruožais suvokė, kad jų kiekis yra didelis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-60/2014, 2K-452-788/2016 ir kt.), t. y., suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Todėl kaltinamojo veika atitinka BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius ir kvalifikuota tinkamai.

Dėl bausmės skyrimo

E. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

E. K. padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, anksčiau už analogiškus nusikaltimus neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba. Jis nevedęs, duomenų apie šeiminius santykius nėra. Tačiau kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, narkotinių medžiagų jis neslėpė, pats pranešė pareigūnams, jog jų turi ir namuose, t. y. bendradarbiavo su pareigūnais. Nurodė, kad šiuo metu narkotinių medžiagų nebevartoja. Byloje nenustačius pagrindų taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, atsižvelgiant į aptartas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybės, kaltinamajam skirtina BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimalaus termino laisvės atėmimo bausmė.

Į bausmės laiką įskaičiuotinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-06-16, 13.15 val. iki 2024-06-18, 11.01 val. (dvi paros), (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnio 2 dalis) (1 t., b. l. 165-167, 170-171).

E. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje taikytina iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė naikintina.

Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo

Ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2023-07-21 nutarimu E. K. turtui – 580,00 Eur taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kurio terminas pratęstas teismo 2024-01-18 nutartimi ir galioja iki 2024-07-21.

BK 72 straipsnyje įtvirtintas turto konfiskavimas apibrėžiamas kaip priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Nors byloje nebuvo nustatyta, kad kaltinamasis platino narkotines ar psichotropines medžiagas už pinigus ar kitokį materialinį atlygį ir kaltinamasis tvirtino, kad narkotikais vaišina savo draugus, tačiau įvertinus paties kaltinamojo nurodyta narkotinės medžiagos – kokaino, įsigijimo kainą, abejotina, kad tai jis darė už dyka. Be to, kaltinamojo pajamos iki nusikalstamos veikos nustatymo buvo nedidelės, jis jokio turto neturi, duomenų, patvirtinančių kaltinamojo pateiktus paaiškinimus, kad jis išsigrynindavo gautą atlyginimą, nepateikta. Rasta pinigų suma yra artima bute paimtame sąsiuvinyje fiksuotai pinigų sumai, ir nėra duomenų, patvirtinančių, kad pinigai gauti teisėtu būdu. Todėl kaltinamojo paaiškinimus dėl pinigų kilmės teismas traktuoja kaip siekį išsaugoti turtą, todėl atmetami, o rasti pinigai pripažįstami gautais iš nusikalstamos veikos ir jie konfiskuotini. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas galioti iki nuosprendžio įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: byloje saugomos skaitmeninės laikmenos paliktinos byloje; po tyrimo likusi 44,079 g medžiagos, kurios sudėtyje yra kokaino, supakuota į 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių perduota į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, (1 t., b. l. 74) ir po tyrimo likę pateikti objektai ir tirti pateiktų objektų pakuotės perduotos saugoti į Klaipėdos AVPK daiktų saugyklą (1 t., b. l. 76-79), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

E. K. pripažinti padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti bausmę – 8 (aštuonerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-06-16, 13.15 val. iki 2024-06-18, 11.01 val. (dvi paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. K. sulaikymo dienos.

E. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti iš E. K. 580 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų), saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariate.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2023-07-21 nutarimu taikytą ir Klaipėdos apylinkės teismo 2024-01-18 nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. K. turtui – 580,00 Eur – palikti galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: likusias po atlikto specialistų tyrimų narkotines medžiaga, supakuotas į du bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei po tyrimo likusius pateiktus objektus ir tirti pateiktų objektų pakuotes, saugomas Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti. Skaitmenines laikmenas, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.