- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-26
- Bylos Nr.
- e2S-655-273/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02108-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Izolda Nėnienė
- Pareiškėjas
- K. D., V. D.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. D. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nutarties, kuria nustatytas terminas pareiškėjų V. D. ir K. D. prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu trūkumams pašalinti.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai V. D. ir K. D. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su prašymu, kuriame prašė: 1) panaikinti akto įrašą dėl bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka pareiškėjų sudarytos santuokos įtraukimo į apskaitą Kauno miesto savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje; 2) po santuokos nutraukimo palikti pareiškėjams pavardes: D. ir D. ; 3) rašytinio proceso tvarka patvirtinti su šiuo prašymu pateikiamą sutartį dėl santuokos sudarymo įrašo panaikinimo pasekmių.
2. Prašyme nurodė, kad pareiškėjai susituokė 2019 m. rugsėjo 5 d. Kauno Švč. Mergelės Marijos ėmimo į dangų (Vytauto Didžiojo) rektorate. Santuokos metu (duomenys neskelbtini) pareiškėjams gimė dukra G. D., kuri šiuo metu gyvena su pareiškėja. Nurodė, kad pareiškėjai negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio, pareiškėjų santuoka yra faktiškai nutrūkusi. Nurodė, kad visus klausimus, susijusius su turto padalinimu, ir kitus klausimus pareiškėjai išsprendė sutartyje dėl santuokos sudarymo įrašo panaikinimo pasekmių, po santuokos nutraukimo išlaikymo vienas kitam nereikalauja.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2022 m. vasario 24 d. nutartimi pareiškėjams nustatė septynių dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus prašymo trūkumus: pateikti patikslintą prašymą ir sutartį dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo bei pateikti įrodymus, kad pranešta visiems kreditoriams CK 3.126 straipsnio tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismas nurodė, tokius prašymo trūkumus: pareiškėjų pateikta sutartis dėl santuokos įrašo panaikinimo pasekmių (toliau ir – Sutartis) gali pažeisti pareiškėjos ir mažamečio vaikio teises ir teisėtus interesus; nėra aišku, kur gyvens pareiškėja su nepilnamečiu vaiku, sutartimi vienintelį pareiškėjų gyvenamąjį būstą paskyrus pareiškėjui; nenurodyta nekilnojamųjų daiktų įsigijimui pareiškėjų paimtos paskolos grąžinta dalis; neaišku, kodėl sutartyje nurodytos transporto priemonės įvardintos menkavertėmis; nepateikta jokių duomenų, kokie buvo UAB „Selemos fabrikėlis“, kurios akcininkė yra pareiškėja, dividendai; nenurodyta, kokios pareiškėjo asmeninės lėšos buvo panaudotos UAB „Selemos fabrikėlis“ veikloje; Sutarties 6.3 punktas yra sąlyginis; nėra nurodytas pagrindas, kuriuo 7 000 Eur suma pripažinta asmenine vieno sutuoktinio skola pagal 2022 m. sausio 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria A. D. perleido pareiškėjui V. D. reikalavimo teisę į 7 000 Eur pareiškėjos K. D. skolą; nepateikta įrodymų, kad pareiškėjų kreditoriui Nacionalinei mokėjimo agentūrai pranešta apie iškeltą bylą.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
5. Atskirajame skunde pareiškėja K. D. prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartį ir išspręsti pareiškėjų prašymo dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu priėmimo klausimą. Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus:
1.1. Teismas, neišnagrinėjęs bylos, priėmimo stadijoje iš esmės išnagrinėjo pareiškėjų prašymą ir padarė išvadas apie tai, kaip santuokos nutraukimo pasekmių sutartis pažeidžia pareiškėjos teises, kreditoriaus SEB banko teises, nurodė neegzistuojančius pareiškėjų kreditorius (Nacionalinę mokėjimo agentūrą), išvadas apie pažeidžiamus nepilnamečio vaiko interesus, nors jokių duomenų apie tai nėra;
1.2. Sutartyje aptarti visi klausimai kaip nurodyta CK 3.53 straipsnio 3 dalyje. Sutartis ir jos sąlygos atitinka abiejų pareiškėjų interesus ir nepažeidžia pareiškėjos teisių, nepilnamečio vaiko, kreditorių interesų;
Žemesnės instancijos teismas
1.3. Teismas nustatė trūkumus, kurių net neįmanoma pašalinti ir apribojo sutuoktinių teisę susitarti dėl santuokos nutraukimo pasekmių;
1.4. Teismo nurodytos aplinkybės turi būti nagrinėjamos ne prašymo priėmimo, o prašymo nagrinėjimo iš esmės stadijoje;
1.5. Nacionalinė mokėjimo agentūra neturėjo būti informuota apie santuokos nutraukimą, kadangi agentūra nėra pareiškėjų kreditorius. Paramos per Nacionalinę mokėjimo agentūrą gavėja yra UAB „Selemos fabrikėlis“, kuri turi pareigą grąžinti gautą paramą. Tą patvirtina su prašymu pateiktas Nacionalinės mokėjimo agentūros raštas UAB „Selemos fabrikėlis“ dėl skolos išdėstymo.
Atsiliepimas
6. Atsiliepime į atskirąjį skundą Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos prašė palikti Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartį nepakeistą. Nurodė, kad pareiškėjas yra pateikęs paraiškas agentūrai, todėl nustačius pažeidimų, susijusių su pareiškėjo vykdomais projektais, pareiškėjui gali būti taikomos sankcijos. Pareiškėjas neturi skolinių įsipareigojimų agentūrai pagal paramos sutartis, pareiškėjo atžvilgiu nėra priimtas joks teisines pasekmes sukeliantis individualus administracinis aktas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).
Dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimo į atskirąjį skundą
8. Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad nagrinėjamoje byloje 2022 m. kovo 3 d. bylą nagrinėjančios pirmosios instancijos teismo teisėjos rezoliucija, vadovaujantis CPK 37 straipsniu, suinteresuotais asmenimis į bylą įtraukti UAB „Selemos fabrikėlis“, AB SEB bankas, Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos ir A. D., kadangi priimtas teismo sprendimas gali turėti įtakos jų teisėms ir pareigoms, bei prijungta civilinė byla Nr. e2YT-4149-429/2022.
9. Pagal CPK 443 straipsnio 3 dalį, suinteresuotas asmuo byloje yra kiekvienas asmuo, su kurio teisėmis ir pareigomis yra susijusi nagrinėjama byla; jeigu paaiškėja, kad nagrinėjama byla susijusi su atitinkamo asmens teisėmis ir pareigomis, teismas šaukia jį dalyvauti byloje kaip suinteresuotą asmenį.
10. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad suinteresuotų asmenų įtraukimo į bylą bei kitų civilinių bylų prijungimo teismo iniciatyva veiksmai gali būti atliekami iškeltoje civilinėje byloje. Civilinės bylos iškėlimu yra laikomas ieškinio priėmimas (CPK 137 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju civilinė byla pagal pareiškėjų prašymą dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutikimu nėra iškelta, kadangi pareiškėjų prašymas nėra priimtas. Nustatytas terminas prašymo trūkumams pašalinti. Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos į bylos nagrinėjimą suinteresuotu asmeniu įtraukta neteisėtai, todėl agentūra neturi byloje dalyvaujančio asmens teisių, įskaitant ir procesinės teisės pareikšti atsiliepimą į atskirąjį skundą. Atsižvelgiant į tai, Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į atskirąjį skundą nurodytos aplinkybės nevertinamos.
Dėl atskirojo skundo
11. Apeliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatytas terminas pareiškėjų prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
12. Santuokos nutraukimą abiejų sutuoktinių bendru sutikimu reglamentuoja CK trečiosios knygos IV skyriaus antrojo skirsnio ir CPK XXXV skyriaus teisės normos. Teismas, spręsdamas prašymo nutraukti santuoką bendru abiejų sutuoktinių sutikimu priėmimo klausimą, turi patikrinti, ar teismui pateiktas prašymas atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis) ir CPK 539 straipsnyje numatytus specialiuosius tokiam prašymui keliamus reikalavimus. CPK 539 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašyme nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, be duomenų, nurodytų šio Kodekso 135 straipsnyje, turi būti nurodyta: 1) sutuoktinių gimimo metai; 2) ar yra visos CK 3.51 straipsnyje nustatytos sąlygos; 3) priežastys, dėl kurių, sutuoktinių manymu, jų santuoka iširo; 4) duomenys apie sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius ir nurodymas, kad pareiškėjas yra pranešęs jam žinomiems kreditoriams apie bylos iškėlimą (Civilinio kodekso 3.126 straipsnis); 5) reikalavimas dėl to, kokios sutuoktinių pavardės turi būti po santuokos nutraukimo. Kartu su prašymu nutraukti santuoką sutuoktiniai turi pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, atitinkančią CK 3.53 straipsnyje nurodytus reikalavimus (CPK 539 straipsnio 2 dalis). CK 3.51 straipsnyje nustatytos tokios sutuoktinių bendru sutikimu santuokos nutraukimo sąlygos: 1) nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai; 2) abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir pan.); 3) abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs šioje srityje.
13. Nagrinėjamu atveju pareiškėjams nustatytas terminas prašymo nutraukti santuoką bendru abiejų sutuoktinių sutikimu trūkumams pašalinti. Iš skundžiamos nutarties turinio matyti, kad pirmosios instancijos teismas prašymo trūkumais įvardijo pareiškėjų sudarytos sutarties dėl santuokos įrašo panaikinimo pasekmių sąlygų neaiškumą bei šių sąlygų prieštaravimą pareiškėjos ir mažamečio vaikio teisėms ir teisėtiems interesams ir duomenų apie pranešimo dėl bylos iškėlimo galimam pareiškėjų kreditoriui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos nepateikimą.
14. Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (sutartis dėl santuokos įrašo panaikinimo pasekmių) yra privalomas prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priedas. Šios sutarties turinys reglamentuojamas materialinės teisės normų (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Minėtoje CK normoje nurodyta, kad teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų ir vienas kito išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos klausimus, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarką bei kitas savo turtines teises ir pareigas. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylą dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį. Jeigu per šešis mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos sutuoktiniai neįvykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas prašymą palieka nenagrinėtą.
15. Priimdamas prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei kartu su juo pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas turi patikrinti sutarties turinį formaliai: ar jos turinys atitinka CK 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus, ar sutartyje yra nurodytas bendras turto, esančio bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, padalijimas ir pan. Tuo tarpu pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo teisėtumo klausimas turi būti sprendžiamas nagrinėjant bylą iš esmės teismo posėdyje CK 3.53 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų teisėtumo klausimas prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo stadijoje nėra sprendžiamas. Dėl pareiškėjų pateiktos sutarties dėl santuokos įrašo panaikinimo pasekmių atitikimo CK 3.53 straipsnio 3 dalyje nustatytiems reikalavimams turi būti sprendžiama nagrinėjant bylą iš esmės. Tokios praktikos laikosi ir kiti teismai (žr. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-739-603/2019, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1574-653/2020).
16. Iš kartu su prašymu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pateikto Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos rašto dėl skolos išdėstymo (priedas Nr. 9) matyti, kad pareigą grąžinti paramą agentūrai turi ne pareiškėjai, o UAB „Selemos fabrikėlis“, todėl Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos neturėjo būti informuota apie pareiškėjų santuokos nutraukimą.
17. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą bei įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ir neteisėtai nustatė prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu trūkumus. Dėl netinkamo procesinės teisės normų taikymo skundžiama pirmosios instancijos nutartis naikinama ir pareiškėjų prašymo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartį panaikinti ir klausimą dėl V. D. ir K. D. prašymo dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.