- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-26
- Bylos Nr.
- 2YT-1291-948/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00595-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Pareiškėjas
- A. J.
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. J. 2016-05-31 d. skundą dėl antstolės I. B. veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateikęs skundą dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje, skundžia antstolės patvarkymą Nr. S-968/1. Nurodo, kad antstolė atsisako grąžinti areštuotas, pareiškėjui Kauno apygardos administracinio teismo 2015-09-15 d. sprendimu priteistas 2000 EUR neturtinės žalos lėšas. Šios lėšos pareiškėjui priteistos kaip kompensacija, todėl remiantis LR CPK 739 str. iš šių sumų negali būti vykdomas išieškojimas. Prašo teismo pripažinti, kad antstolės veiksmai, išieškant iš pareiškėjui priteistos kompensacijos, yra neteisėti. Taip pat prašo panaikinti antstolės patvarkymus Nr. BR-64 ir Nr. S-2506/1 vykdomoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nepagrįstus ir prieštaraujančius Lietuvos Respublikos įstatymams.
2016-06-07 d. patvarkymu Nr. S-1067/1 antstolė I. B. atsisakė patenkinti pareiškėjo skundą ir jį persiuntė Biržų rajono apylinkės teismui (LR CPK 510 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas netenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolė I. B. vykdo 2003-03-25 d. vykdomąjį raštą Nr. N2-77-01 dėl išlaikymo nepilnametei dukrai išieškojimo iš pareiškėjo A. J. (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Vykdant išieškojimą 2015-11-09 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. S-2506/1 areštuoti skolininko turtines teises, susijusias su piniginėmis išmokomis, nurodant pinigines lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Patvarkymas išsiųstas vykdymui Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija 2016-01-27 d. į antstolės depozitinę sąskaitą pervedė 2000 EUR, kurie buvo areštuoti antstolės 2015-11-09 d. patvarkymu Nr. S-2506/1. Šios lėšos paskirstytos 2016-02-09 d. išieškotų lėšų patvarkymu Nr. BR-64.
Kaip matyti iš Teismų elektroninės sistemos “Liteko” duomenų šiuos patvarkymus, tuo pačiu pagrindu pareiškėjas skundė Biržų rajono apylinkės teismui įstatymo nustatyta tvarka. Iš Biržų rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-36-857/2016 ir 2016-03-16 nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-319-434/2016 matyti, kad teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundus dėl antstolės I. B. veiksmų, priimant patvarkymus Nr. S-2506/1 ir Nr. BR-64, pripažino teisėtais, o pareiškėjo skundus atmetė. Minėtos Biržų rajono apylinkės teismo nutartys yra įsiteisėjusios.
Iš šių nustatytų aplinkybių matyti, kad pareiškėjas pateikė teismui skundą dėl ginčo su antstole, tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko vykdomojoje byloje, dėl kurio yra įsiteisėję teismo sprendimai (civilinė byla Nr. 2YT-36-857/2016 ir civilinė byla Nr. 2YT-319-434/2016).
Pareiškėjas A. J. skundo pradžioje nurodo, kad skundžia antstolės patvarkymą Nr. S-968/1, tačiau nenurodo jokių pagrįstų motyvų. 2016-05-20 d. patvarkymu Nr. S-968/1 antstolė I. B. pareiškėjo skundą paliko nenagrinėtu, nurodydama, kad skunde pareiškėjas nurodo 2016-05-06 d. patvarkymą Nr. S-899/1, tačiau vėl kalba apie išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. BR-64, kuris priimtas 2016-02-09 d., todėl šis skundas pateiktas praleidus CPK 512 str. numatytą terminą. Antstolės 2016-05-06 d. patvarkymas Nr. S-899/1, priimtas pagal pareiškėjo 2016-05-04 d. siūlymą sudaryti taikos sutartį dėl 2000 EUR neturtinės žalos atlyginimo. Šiuo patvarkymu antstolė pagrįstai atsisakė sudaryti taikos sutartį su A. J., kadangi minėtos lėšos jau yra paskirstytos išieškotojams, be to įstatymas nenumato galimybės antstolei sudaryti taikos sutarčių su skolininku.
Dėl nustatytų aplinkybių ir išdėstytų motyvų konstatuotina, kad antstolė, įvertinusi vykdomojoje byloje esančius duomenis, pagrįstai priėmė pareiškėjo skundžiamus patvarkymus ir remiantis LR CPK nuostatomis nėra pagrindo šių patvarkymų naikinti. Todėl pareiškėjo A. J. 2016-05-31 d. skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291, 513 str., teismas
nutaria:
Pareiškėjo A. J. 2016-05-31 d. skundo dėl antstolės I. B. veiksmų netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.