Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AG meistrai” ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gargždų būstas“ dėl nuostolių atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir uždarosios akcinės bendrovės „Gargždų būstas” priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „AG meistrai” dėl delspinigių priteisimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų byloje, Viešoji įstaiga Būsto energijos taupymo agentūra ir uždaroji akcinė bendrovė „Šiltas namas“, akcinė draudimo bendrovė „Compensa Vienna Insurance Group“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Byloje buvo nagrinėjamas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gargždų būstas“ 48 996 EUR ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AG meistrai” naudai, priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gargždų būstas“ ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AG meistrai” naudai 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gargždų būstas“ ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AG meistrai“ patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal pridedamus dokumentus.

2. Byloje buvo priimtas atsakovės priešieškinis, kuriuo atsakovė reiškia reikalavimus ieškovei dėl įpareigojimo pašalinti defektus daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), ir priteisti atsakovei iš ieškovės 53 269,58 Eur delspinigių, bylinėjimosi išlaidas.

6. Šalys pateikė prašymą teismui, kuriame nurodė, kad nesutinka su trečiojo asmens UAB „Šiltas namas“ pateiktu prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Nesutikimo motyvų esmė, jog trečiasis asmuo UAB „Šiltas namas“, būdamas ginčo pastato statybos techniniu prižiūrėtoju, procesinius dokumentus šioje byloje teikė gindamas savo teises ir teisėtus interesus. UAB „Šiltas namas“ byloje įrodinėjo, jog statinio statybos techninės priežiūros paslaugas vykdė tinkamai. Tokioje situacijoje akivaizdu, jog trečiojo asmens dalyvavimas byloje buvo susijęs su trečiojo asmens interesais (siekiant išvengti regresinio ieškinio, sumažinti nuostolių dydį ir pan.). Vertintina, jog trečiasis asmuo UAB „Šiltas namas“ nagrinėjamoje byloje bylinėjimosi išlaidas patyrė naudodamasis jam suteiktomis teisėmis, galimai apdairiai ir rūpestingai, numatydamas bylinėjimosi išlaidų dydį.

7. Kiti byloje dalyvaujantys asmenys teismo nustatytu terminu nuomonės, prieštaravimų dėl taikos sutarties patvirtinimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtinama, civilinė byla nutraukiama. Netenkinamas trečiojo asmens UAB „Šiltas namas“ prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

11. Kaip nurodyta (5 punktas), trečiasis asmuo pateikė prašymą atlyginti jo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Teismo vertinimu, išnagrinėjus trečiojo asmens UAB „Šiltas namas“, šalių argumentus dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo trečiajam asmeniui UAB „Šiltas namas“, esant toliau nurodomoms aplinkybėms, teisiniam reglamentavimui, formuojamai teismų praktikai (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1198-943/2020, 2021 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-233-790/2021), prašymas atlyginti trečiojo asmens UAB „Šiltas namas“ turėtas bylinėjimosi išlaidas yra nepagrįstas, todėl nagrinėjamoje byloje trečiojo asmens UAB „Šiltas namas“ patirtos išlaidos nepaskirstomos.

12. Nors įstatyme tiesiogiai nenurodyta apie trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, teises ir pareigas dėl bylinėjimosi išlaidų, tačiau šie proceso dalyviai laikytini bylinėjimosi išlaidų paskirstymo subjektais, nes pagal CPK 47 straipsnio 2 dalį jie turi tokias pačias procesines teises bei pareigas kaip ir šalys, išskyrus tam tikras įstatymo nustatytas išimtis, susijusias su disponavimu ginčo dalyku, tačiau nesusijusias su bylinėjimosi išlaidomis.

13. CPK 94 straipsnyje reglamentuojamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės. Pagal šio straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad civilinę bylą nutraukus, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos remiantis priežasties teorija, lemiamą reikšmę turi ne galutinio teismo sprendimo priėmimas, o procesinis šalių elgesys, įvertinus bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastingumą, šalių apdairumą, rūpestingumą atliekant procesinius veiksmus, taip pat ir ieškinio padavimą, ir kt. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.1, 6.263 straipsnius kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, tačiau taip pat jis turi vadovautis ir teisingumo bei sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-214/2014).

14. Byloje tarp šalių buvo kilęs ginčas dėl statybos rangos darbų kokybės, tai yra, ieškovė prašė priteisti skolą už atliktus darbus, o atsakovė, nesutikdama su ieškovės ieškiniu reiškė reikalavimą ieškovei ištaisyti statybos rangos darbų defektus, priteisti delspinigius. Atsakovės prašymu teismas įtraukė dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų byloje, UAB „Šiltas namas“. Atsakovė su trečiuoju asmeniu UAB „Šiltas namas“ buvo sudariusi statinio techninės priežiūros paslaugų sutartį Nr. EPC00822. Trečiasis asmuo UAB „Šiltas namas“ bylos nagrinėjimo metu savo procesiniuose dokumentuose nurodė, jog jis neturi suinteresuotumo bylos baigtimi, buvo pateikęs prašymą pašalinti jį iš byloje dalyvaujančių asmenų, kuris nebuvo patenkintas, tiek ieškovės, tiek atsakovės reikalavimus prašė spręsti teismo nuožiūra.

20. Teismo vertinimu, esant nurodytoms taikos sutarties sąlygoms (17-19 punktai), taikos sutarties sudarymas atitiko trečiojo asmens UAB „Šiltas namas“ interesus – šalims sudarius taikos sutartį, tai yra, pripažinus trūkumų faktą, sutarus dėl jų pašalinimo geranoriškai, sutarus dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, palūkanų sumokėjimo, buvo naudingas trečiojo asmens UAB „Šiltas namas“ interesams, nes tokiu būdu trečiasis asmuo UAB „Šiltas namas“ išvengė galėjusio būti regresinio reikalavimo savo atžvilgiu. Be to, taikos sutarties sudarymas lėmė dalyvaujančių byloje asmenų jau patirtų bylinėjimosi išlaidų nedidėjimą. Tuo atveju, jei trečiojo asmens UAB „Šiltas namas“ atžvilgiu būtų pareikštas regresinis reikalavimas, galimai jo turėtos bylinėjimosi išlaidos galėjo būti neatlygintos ir galėjo būti didesnės. Teismo vertinimu, byloje aplinkybių, dėl kurių ieškovės ar atsakovės procesinis elgesys galėtų būti kvalifikuojamas kaip netinkamas, didinantis bylinėjimosi išlaidas, nenustatyta. Priešingai, ieškovė ir atsakovė siekė išspręsti kilusį ginčą taikiai, naudojantis mediacijos institutu, mažesnėmis laiko bei bylinėjimosi išlaidų sąnaudomis.

21. Teismo vertinimu, aplinkybė, jog trečiasis asmuo UAB „Šiltas namas“ savo procesiniuose dokumentuose nurodė, kad jo kaltės dėl trūkumų nėra, nėra suinteresuotumo bylos baigtimi bei ginčą prašė spręsti teismo nuožiūra, nesudaro pagrindo daryti priešingų išvadų. Teismo vertinimu, trečiojo asmens UAB „Šiltas namas“ dalyvavimas byloje faktiškai buvo susijęs su trečiojo asmens UAB „Šiltas namas“ interesais, siekiant išvengti regresinio ieškinio, sumažinti ateityje priteistinų nuostolių, bylinėjimosi išlaidų dydį, todėl jis teikė procesinius dokumentus, reikšdamas juose nesutikimo motyvus, vertinant jo procesinę padėtį.

22. Kadangi byloje patvirtinama taikos sutartis ir byla nutraukiama, byloje 2021 m. birželio 2 d. 14.00 val. paskirtas teismo posėdis po pertraukos neįvyks.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AG meistrai“, atstovaujamos direktoriaus A. G., ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gargždų būstas“, atstovaujamos direktorės P. S., (toliau – šalys) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis, jog:

šalys vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 ir 6.985 straipsnių bei CPK 140 straipsnio nuostatomis, siekdamos abipusių nuolaidų būdu išspręsti kilusį teisminį ginčą, sudarė šią taikos sutartį (toliau– Taikos sutartis):

Ieškovė įsipareigoja ne vėliau kaip per 3 (tris) savaites po šios Taikos sutarties pasirašymo kokybiškai ir pagal Atsakovės patvirtintą statinio projektą (įskaitant, ir pagal projekto laidą, pridedamą kaip priedas Nr. 3 prie Taikos sutarties) atlikti toliau nurodytus daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Pastatas), trūkumų šalinimo darbus: 1.1. Tvarkyti fasado plokščių trūkumus, pažymėtus priede Nr. 1 prie šios Taikos sutarties; 1.2. Keisti fasado plokštes, pažymėtas priede Nr. 1 prie šios Taikos sutarties; 1.3. Tvarkyti nuogrindos trūkumus, kad atitiktų statinio projekto sprendinius; 1.4. Tvarkyti (perdažyti) rūdijantį dujų vamzdį; 1.5. Pakeisti stogo tvorelę, kad atitiktų statinio projekto sprendinius; 1.6. Pakeisti sulankstytas palangių skardas; 1.7. Nuvalyti įėjimo duris nuo įvairių nutepimų; 1.8. Tvarkyti cokolinio profilio trūkumus, cokolinio profilio sujungimus; 1.9. Tvarkyti atsiklijavusią stogo dangą prie išvedimų per stogą; 1.10. Užsandarinti parapeto kaminėlio neužsandarintą sujungimą; 1.11. Tvarkyti palangių sujungimą su fasadine plokšte, kur tai atlikta fasadinėmis kniedėmis; 1.12. Tvarkyti pradėjusius trupėti balkonų plytelių klijus; 1.13. Tvarkyti prie balkonų paliktus nenupjautus apdailinius profilius; 1.14. Tvarkyti nekokybiškai atliktą balkonų apdailą, grindų lygį 6-ame bute; 1.15. Pritvirtinti Pastato numerį ir vėliavos laikiklį. Šalys patvirtina Ieškovės atliktinų darbų sąmatą ir prideda ją kaip priedą Nr. 2 prie Taikos sutarties. Šalys patvirtina, kad Ieškovės atliktinų trūkumų šalinimo darbų vertė pagal pridedamą sąmatą yra lygi 5521,24 Eur. Užbaigusi Taikos sutarties 1 punkte nurodytus trūkumų šalinimo darbus, Ieškovė pateikia Atsakovei atliktų darbų aktą. Atliktų darbų priėmimas-perdavimas vykdomas laikantis 2018 m. spalio 22 d. Rangos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 5 skirsnyje numatytų taisyklių. Kadangi faktiškai atlikti Pastato fasado darbai neatitinka statinio projekto sprendinių (užfiksuoti neatitikimai dėl panaudotų fasado plokščių rūšies, plokščių išpjaustymo, spalvų ir panašiai), Ieškovė įsipareigoja nedelsdama savo lėšomis organizuoti statinio projekto naujos laidos parengimą. Statinio projekto naujos laidos rengimo tikslas – nekeičiant viso fasado plokščių kitos rūšies, spalvos, dydžio plokštėmis, pakeisti statinio projekto sprendinius pagal tai, kokios rūšies, spalvos, dydžio plokštės yra Pastate sumontuotos faktiškai. Atsakovė savo ruožtu įsipareigoja nedelsdama pritarti šiame punkte aptartiems statinio projekto pakeitimams. Ieškovė, atlikusi Taikos sutarties 1 ir 3 punkte aptartus trūkumų šalinimo ir statinio projekto naujos laidos parengimo darbus, įsipareigoja pačiais trumpiausiais įmanomais terminais organizuoti Pastato statybos užbaigimą – pateikti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prašymą išduoti statybos užbaigimo aktą (su visais būtinais dokumentais), ištaisyti bet kokius kompetentingų institucijų nurodytus trūkumus, dalyvauti statybos užbaigimo komisijos darbe ir kt. Atsakovė savo ruožtu įsipareigoja bendradarbiauti ir kooperuotis su Ieškove visose Pastato statybos užbaigimo procedūrose, siekiant galutinio tikslo – kuo greitesnio Pastato statybos užbaigimo akto išdavimo. Šalys patvirtina, kad Atsakovės neapmokėta skola Ieškovei už Pastate atliktus rangos darbus yra lygi 48 996 Eur. Šalys patvirtina, kad pagal 2019 m. vasario 25 d. daugiabučio namo kreditavimo sutartį Nr. EIBV-2019-8374-05 Atsakovė privalo mokėti palūkanas AB „Šiaulių bankas“ naudai už vėlavimą panaudoti kredito lėšas, nors Atsakovės kaltės dėl vėlavimo panaudoti kredito lėšas nėra. Todėl Šalys sutaria, kad Ieškovė įsipareigoja sumokėti Atsakovei palūkanas, priskaičiuotas Atsakovei už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki Pastato Statybos užbaigimo akto gavimo dienos. Palūkanų dydis bus nustatytas pagal AB Šiaulių banko suformuotą sąskaitos išrašą. Šalys patvirtina suprantančios, kad už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d. AB „Šiaulių bankas“ apskaičiuotų palūkanų dydis lygus 21 649,06 Eur (pridedama kaip priedas Nr. 4 prie Taikos sutarties), tačiau iki Pastato statybos užbaigimo akto išdavimo dienos palūkanų dydis išaugs. Šalys sutaria, kad Ieškovė atlygins Atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas – 25 procentus žyminio mokesčio (275 Eur) ir teisinės pagalbos išlaidas (4500 Eur). Įvertinus Taikos sutarties 5-7 punktus, Šalys susitaria dėl sekančios tarpusavio atsiskaitymo tvarkos: Pirma, per 5 (penkias) dienas nuo Taikos sutarties pasirašymo Ieškovė sumoka Atsakovei 4775 Eur bylinėjimosi išlaidas; Antra, per 7 (septynias) dienas nuo Taikos sutarties pasirašymo Atsakovė sumoka Ieškovei 25 000 Eur skolos dalį; Trečia, per 5 (penkias) dienas po atliktų darbų perdavimo-priėmimo akto (Taikos sutarties 2 punktas) pasirašymo dienos Atsakovė sumoka Ieškovei Taikos sutarties priede Nr. 2 (lokalinėje sąmatoje) nurodytą sumą, tai yra, 5521,24 Eur; Ketvirta, per 5 (penkias) dienas po Pastato statybos užbaigimo akto išdavimo dienos Ieškovė sumoka Atsakovei visą palūkanų sumą, apskaičiuotą Taikos sutarties 6 punkte nurodytu būdu; Penkta, per 7 (septynias) dienas po Pastato statybos užbaigimo akto išdavimo dienos Atsakovė sumoka Ieškovei skolos likutį, tai yra, 18 474,76 Eur. Atsakovė gali sustabdyti savo piniginių įsipareigojimų pagal Taikos sutartį vykdymą, jei Ieškovė nevykdo Taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kurie privalo būti atlikti pirmiau. Atsakovė apie ketinimą sustabdyti piniginių įsipareigojimų pagal Taikos sutartį vykdymą privalo raštu pranešti Ieškovei, nurodydama konkrečius Ieškovės padarytus Taikos sutarties pažeidimus. Ieškovei ištaisius nurodytus pažeidimus, Atsakovė privalo nedelsdama atnaujinti piniginių įsipareigojimų pagal Taikos sutartį vykdymą. Šalys patvirtina suprantančios, kad Atsakovės atliekami mokėjimo pavedimai yra įvykdomi tik po papildomo banko patvirtinimo. Todėl, jei Atsakovė pateikia bankui prašymą sumokėti Taikos sutartyje nurodytą sumą Ieškovei šioje Taikos sutartyje nustatytu terminu, bet dėl banko procedūrų piniginės lėšos pasieka Ieškovės atsiskaitomąją sąskaitą vėliau, tai nelaikoma Atsakovės padarytu Taikos sutarties pažeidimu. Šalių mokėjimai yra atliekami į šias atsiskaitomąsias sąskaitas: - Ieškovės atsiskaitomosios sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“; - Atsakovės atsiskaitomosios sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini) AB banke „Swedbank“. Šalys patvirtina, kad kiekviena iš jų sutinka ir pageidauja, jog ši Taikos sutartis būtų patvirtinta teismine tvarka Klaipėdos apygardos teisme, rašytinio proceso tvarka. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos šios Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisme teisinės pasekmės. Įsigaliojus šią Taikos sutartį patvirtinančiam (-iai) teismo sprendimui (nutarčiai), ši Taikos sutartis Šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu, ir kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Ši Taikos sutartis sudaroma 2 egzemplioriais, po vieną kiekvienai Šaliai. Šalys sutaria, kad bet kurios Šalies atstovas turi teisę pateikti teismui skenuotą Taikos sutarties kopiją su prašymu ją patvirtinti. PRIEDAI: Priedas Nr. 1 – Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), fasado brėžiniai. Priedas Nr. 2 – lokalinė sąmata (Ieškovės vykdomi trūkumų šalinimo darbai); Priedas Nr. 3 – Pastato projekto A laida; Priedas Nr. 4 – Atsakovės banko sąskaitos išrašas, patvirtinantis palūkanų dydį laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d.

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AG meistrai” ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gargždų būstas“ dėl nuostolių atlyginimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir uždarosios akcinės bendrovės „Gargždų būstas” priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „AG meistrai” dėl delspinigių priteisimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų byloje, Viešoji įstaiga Būsto energijos taupymo agentūra ir uždaroji akcinė bendrovė „Šiltas namas“, akcinė draudimo bendrovė „Compensa Vienna Insurance Group“.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „AG meistrai” 720 EUR žyminio mokesčio (AB (Swedbank 2020 m. rugpjūčio 12 d. mokėjimo nurodymas Nr. 1104).

Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gargždų būstas” 824 EUR žyminio mokesčio (AB Swedbank 2020 m. rugsėjo 23 d. mokėjimo nurodymas Nr. 402).

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „AG meistrai” atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gargždų būstas“ patirtas bylinėjimosi išlaidas – žyminio mokesčio 275 EUR ir teisinės pagalbos išlaidas 4500 EUR.

Netenkinti trečiojo asmens UAB „Šiltas namas“ prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Informuoti byloje dalyvaujančius asmenis, kad 2021 m. birželio 2 d. 14.00 val. paskirtas teismo posėdis neįvyks.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartį per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą Klaipėdos apygardos teisme.