Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Gelvora“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. B., I. B., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko dalies, esančios bendrąja sutuoktinių nuosavybe, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoti asmenys apie bylą informuoti tinkamai, tačiau teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad Aleksandro Selezniovo kontora vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/10/03800 pradėtą pagal 2014-10-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-7381-639/2014 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai. 2015-11-24 turto arešto aktu Nr. S1-383466 areštuotas skolininkui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – darbo užmokestis, mokamas sutuoktinei I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70% gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA, ir ½ dalį LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (e.b.l. 2-4). Tuo pačiu turto arešto aktu antstolis pasiūlė išieškotojui iki 2015-12-31 kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Duomenų, kad būtų areštuotos skolininko sutuoktinės piniginės lėšos, esančios I. B. banko sąskaitose nėra.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. B. ir suinteresuotas asmuo I. B. yra sutuoktiniai, todėl sutuoktinio pajamos, gaunamos iš jo darbinės veiklos, prilygintos darbo užmokesčiui, taip pat turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, kad būtų sudaryta vedybų ar povedybinė sutartis byloje nėra. Taip pat byloje nėra duomenų, jog santuoka tarp sutuoktinių būtų nutraukta.

Pareiškėjas prašo nustatyti, jog skolininkui priklauso pusė piniginių lėšų, patenkančių į jo sutuoktinės vardu atidarytą sąskaitą. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. T.y. teismas gali nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje tik antstolio aprašytame ir areštuotame turte. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad viena iš CPK 667 straipsnio teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015, 2014 m. birželio 9 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą, pareiškėjo prašymą nustatyti, jog skolininkui priklauso pusė piniginių lėšų, patenkančių į jo sutuoktinės vardu atidarytas sąskaitą, kai byloje yra pateikti duomenys, jog areštuotas tik skolininko sutuoktinės darbo užmokestis, darytina išvada, kad pareiškėjo prašymas pilna apimtimi negali būti tenkintas. Todėl įvertinus nustatytas aplinkybes, tai, kad šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, į kurias atsižvelgus būtų pagrindas taikyti Civilinio kodekso 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, nustatytina, jog skolininko A. B. sutuoktinės I. B. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė,- ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkui A. B. (CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininko A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini)

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.