Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei A. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareiškimą dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo vykdymo procese suinteresuotam asmeniui H. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti 2013-03-22 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-59-828/2013 vykdymo tvarką ir pašalinti iš sprendimo rezoliucinės dalies nuostatą: ,,Atsakovui per nustatytą terminą neįvykdžius įpareigojimo, leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, į. k. 288600210, išardyti nurodytą savavališkai perstatytą ir pertvarkytą statinio dalį ir sutvarkyti statybvietę atsakovo lėšomis“. Pareiškime nurodė, pareiškėjos atstovė A. T. teismo posėdžiuose paaiškino, kad atsakovas iki šiol neįvykdė 2013-03-22 teismo sprendimo, o tai reiškia, kad dėl nuo 2013 metų kovo mėnesio besitęsiančio atsakovo neveikimo yra akivaizdžiai pažeidžiami Inspekcijos teisėti lūkesčiai dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau (CPK 7 straipsnis). Pažymėjo, kad Inspekcijai teismo sprendimu suteikta „teisė“, o ne „pareiga“. Tai neatleidžia atsakovo nuo pareigos, o tuo pačiu ir privalomo teismo sprendimo vykdymo. Be to, Inspekcija objektyviai negali pasinaudoti suteikta teise „išardyti nurodytą savavališkai perstatytą ir pertvarkytą statinio dalį ir sutvarkyti statybvietę atsakovo lėšomis <...>“, nes Lietuvos Respublikos teisės aktai nesuteikia Inspekcijai kompetencijos atlikti savavališko rekonstravimo padarinių šalinimo darbus. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (14 straipsnio 9 dalis, 23 straipsnio 1 dalies 16 punktas) (toliau – Priežiūros įstatymas) bei jį įgyvendinančių teisės aktų nuostatos numato Inspekcijos teisę organizuoti statinių griovimo ir statybviečių sutvarkymo darbus pagal įsiteisėjusius teismų sprendimus (Priežiūros įstatymo 15 straipsnio 3 dalis). Statybos darbų, susijusių su statinių dalių nugriovimu, statinių pertvarkymu, atstatymu bei su tuo susijusios projektinės dokumentacijos parengimu bei statybą leidžiančių dokumentų gavimu, Inspekcija neatlieka. Taigi, sprendimu suteikta teisė „išardyti nurodytą savavališkai perstatytą ir pertvarkytą statinio dalį ir sutvarkyti statybvietę atsakovo lėšomis <...>“, atitinka statybos darbų rūšį – statinio rekonstravimą (Statybos įstatymo 2 straipsnio 72 dalis), o tai yra Inspekcijos kompetencijai nepriskirti veiksmai.