Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 3 d., 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 199 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2016 m. sausio mėn., tiksli data ir laikas nenustatyti, (duomenys neskelbtini), tiksli vieta nenustatyta, iš nenustatyto asmens už 350 Eur nupirko ir taip neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 2,34 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, 1,183 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, 2,454 g psichotropinės medžiagos – MDMA ir 0,006 g psichotropinės medžiagos – PMM (parametoksimetilamfetamino), kurias, supakavęs į rankinę su maisto produktais, įsidėjo į savo vairuojamą automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobiliu neteisėtai gabeno iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini); tiksliai nenustatytu laiku automobiliui „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kertant (duomenys neskelbtini) valstybės sieną per (duomenys neskelbtini) pasienio praleidimo punktą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturint leidimo ir nepateikiant muitinės kontrolei, slepiant rankinėje, per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną gabeno ne mažiau kaip 2,34 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, 1,183 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, 2,454 g psichotropinės medžiagos - MDMA, 0,006 g psichotropinės medžiagos- PMMA; tęsdamas savo nusikalstamą veiką, minėtą kiekį psichotropinių medžiagų neteisėtai parsigabeno į savo gyvenamąją vietą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur dalį psichotropinių medžiagų suvartojo, o likusią dalį psichotropinių medžiagų, t. y., 1,557 g - amfetamino, 0,874 g - metamfetamino, 1,304 g – MDMA ir 0,006 g – PMMA (parametoksimetilamfetamino), turėdamas tikslą platinti, neteisėtai namuose laikė iki 2016 m. gegužės 4 d., kol šias psichotropines medžiagas jo asmens kratos ir kratos, atliktos jo gyvenamojoje vietoje, metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, R. L. 2016 m. balandžio mėn., tiksliai nenustatytą dieną, apie 21 val., nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekyvietės „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 40 Eur nusipirko ir taip neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą nedidelį kiekį - ne mažiau, kaip 1,727 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai parsigabeno į savo gyvenamąją vietą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir ten neteisėtai laikė iki 2016 m. gegužės 4 d., 20.04 val., kol kratos metu neteisėtai laikomą nedidelį kiekį -1,727 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) paėmė policijos pareigūnai.

Be to, R. L. 2016 m. gegužės 4 d., apie 18.50 val., prie (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), perdavė P. R., vykstančiam nenustatytu automobiliu, vežančiu keleivius į (duomenys neskelbtini) ir nedalyvavusiam nusikalstamoje veikoje, nugabenimui į (duomenys neskelbtini) ir perdavimui M. Š., nedalyvavusiam nusikalstamoje veikoje, kaip siuntinį rankinę su joje 0,5 l stiklainyje su daržovių mišraine polietileniniuose maišeliuose ir folijoje paslėptomis psichotropinėmis medžiagomis: 0,717 g amfetamino, 0,283 g metamfetamino ir 1,150 g MDMA; taip neteisėtai neturint leidimo, slepiant psichotropines medžiagas rankinėje įdėtame 0,5 l stiklainyje su daržovių mišraine, rengėsi neteisėtai, neturint leidimo ir nepateikiant muitinės kontrolei, slepiant P. R. perduotoje rankinėje, per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną gabenti psichotropines medžiagas: 0,717 g amfetamino, 0,283 g metamfetamino ir 1,150 g MDMA, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes 2016 m. gegužės 4 d., 19.10 val. šias psichotropines medžiagas P. R. gabenti perduotoje rankinėje apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. sausio mėnesį asmeniniais reikalais savo automobiliu „Audi A6“ nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Išvykstant atgal namo, nusprendė įsigyti psichotropinių medžiagų. Kur jų galima įsigyti, žinojo, nes anksčiau apie metus (duomenys neskelbtini) gyveno. Nuvažiavo prie parduotuvės, ten iš anksčiau pažįstamo tamsaus gymio vyro, vadinamo „babajaus“, įsigijo už 350 Eur psichotropinių medžiagų. Kai gyveno (duomenys neskelbtini), su tuo vyriškiu yra bendravęs, yra toks rajonas, kur prie parduotuvės tokių pardavėjų yra daug. Tada pirko narkotinių medžiagų: vadinamo „Speed‘o“ ir 50 tablečių „ratų“. Tabletės buvo maišelyje, o „Speed‘as“ – gumuliuke maišelyje. Į (duomenys neskelbtini) išvažiavo savo minėtu automobiliu, važiavo per (duomenys neskelbtini) pasienio punktą. Psichotropines medžiaga parsivežė namo į savo butą (duomenys neskelbtini), jas laikė stalčiuje.

Psichotropines medžiagas pirko ne pardavimui, o norėdamas pavaišinti draugus, yra jų davęs žmonai, nes ji anksčiau juos vartojo. Yra psichotropinėmis medžiagomis pavaišinęs P. G., jis dabar dirba (duomenys neskelbtini). Pats irgi vartodavo narkotines medžiagas.

Jo namuose buvo rastos kanapės. Turėjo įprotį prieš einant miegoti jų parūkyti, kad greičiau užmigtų, geriau miegotų. Jas pirko (duomenys neskelbtini) prie turgelio, aikštelėje, už 40 Eur. Nusipirko truputį daugiau nei rasta, dalį buvo nurūkęs. Tai darydamas negalvojo, kad daro didelį nusikaltimą. Kanapes pirko sau, tikslo parduoti neturėjo.

M. Š. yra jo pažįstamas, kuris dirbo (duomenys neskelbtini). M. Š. jam paskambino, pasakė, kad po kelių dienų į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) važiuoja dirbti naujas žmogus, prašė per šį žmogų jam įdėtį siuntinį - rusiškų cigarečių, pirštinių ir „ką nors ant linksmumo, kad geriau eitųsi darbas“. M. Š., kitų draugų draugės atvežė jam vitaminų, pirštinių įdėti į siuntinį. Jis įdėjo rusiškų cigarečių, į maišelį įdėjo vadinamo „Speed‘o“ ir kelias „rūžavas“ tabletes, kurias pirko (duomenys neskelbtini). Psichotropines medžiagas suvyniojo į foliją ir įdėjo į mišrainės stiklainį, kad jas paslėpti, nes siuntinys turėjo būti vežamas per valstybės sieną. Jam dėl siuntinio paskambino vyriškis, pasakė, kad rytoj išvažiuoja. Jis su juo susitarė, kad jam perduos rankinę su siuntiniu kitą dieną. Grįžęs iš darbo siuntinį įdėjo į rankinę ir nuvežė minėtam vyriškiui, jam rankinę perdavė, tada jį sulaikė policijos pareigūnai. Kai M. Š. prašė įdėti „ką nors linksmiau“, suprato, kad jis prašo narkotinių medžiagų. Mano, kad M. Š. jo prašė narkotinių medžiagų dėl to, nes žinojo, jog jis (kaltinamasis) jas vartoja ir jų turi.

Minėtą siuntinį perdavė P. R., kurio anksčiau nepažinojo, P. R. yra telšiškis. Pokalbio telefonu metu P. R. jam pasakė savo adresą, kur atvežti siuntinį. Jis P. R. nepasakė, kad siuntinyje yra psichotropinių medžiagų. Psichotropines medžiagas į mišrainę įdėjo dėl to, nes žinojo, kad draudžiama šias medžiagas gabenti per sieną.

Jo namuose rasta: psichotropinės medžiagos „Speed‘as“, tabletės, marichuana, blokas cigarečių, jis „Speed‘ą“ buvo išpilstęs į 16 maišelių, iš jų rasta 13 namuose, vienas rastas jo rankinėje. Rastame stiklainyje buvo „Speed‘o“ milteliai. Rastos elektroninės svarstyklės buvo reikalingos pasverti, narkotines medžiagas pilstant į maišelius. Narkotines medžiagas supildavo į maišelius dėl to, kad važiuodamas jas galėtų pasiimti su savimi, pasiimdavo po du maišelius savo reikmėms.

Kratos metu rastos svarstyklės, maišelių pakuotės, smulkintuvas, šaukšteliai, jie likę iš senų laikų, šiuos daiktus parsivežė iš (duomenys neskelbtini), kai ten gyveno.

Teismas, esant Lietuvos Respublikos BPK 273 str. numatytoms sąlygoms, remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 straipsniais, atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu kaltinamasis R. L. parodė, kad 2016 metų sausio mėnesio pradžioje, tiksliai dienos nepamena, nuvažiavo į vieną iš (duomenys neskelbtini) miestelių, kurio pavadinimo nepamena. Ten vyko vienas nusipirkti sau ir šeimos nariams įvairų rūbų, nes ten yra pigiau. Jis kelis metus vartoja įvairias narkotines ir psichotropines medžiagas. Kadangi ankščiau buvo gyvenęs (duomenys neskelbtini), tai žinojo, kad nesunku ten įsigyti tokių medžiagų. Kadangi pats vartojo minėtas medžiagas, nusprendė būdamas (duomenys neskelbtini) įsigyti didesnį kiekį tokių medžiagų, kad jų užtektų ilgesniam laikui. Tame miestelyje prie vienos iš parduotuvių prie jo priėjo jam iš matymo pažįstamas vaikinas, kuris kalbėjo angliškai, jo duomenų bei kur jis gyvena, nežino. Jį pažinojo iš to meto, kai gyveno (duomenys neskelbtini) ir buvo iš jo ankščiau įsigijęs narkotinių, psichotropinių medžiagų. Minėtą 2016 metų sausio mėnesio dieną, jis iš to vaikino už 300 eurų nusipirko psichotropinės medžiagos, vadinamos „spydu“, tiksliai kokį kiekį, nežino ir už 50 eurų 50 vnt. psichotropinės medžiagos tabletėmis, kurių pavadinimas „Porshe“. Visas tas medžiagas įsidėjo į striukės kišenę, o vėliau jas įdėjo į rankinę, kur buvo sudėjęs įvairius maisto produktus parsivežimui į (duomenys neskelbtini). Tą visą kiekį minėtų psichotropinių medžiagų jis iš minėto (duomenys neskelbtini) miestelio įsidėjęs rankinėje į automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), parsigabeno į (duomenys neskelbtini) per pasienio postą, esantį prie (duomenys neskelbtini), parsigabeno jas į savo gyvenamąjį butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur visą laiką jas laikė. Po truputį tų medžiagų vartojo namuose pats. 2016 metų balandžio mėnesio pabaigoje ar gegužės mėnesio pradžioje telefonu bendravo su pažįstamu M., pavardės nežino, dirbančiu (duomenys neskelbtini). M. žinojo, kad jis vartoja psichotropines medžiagas ir kad nuolat tokių medžiagų turi su savimi. Paskambinęs M. jam pasakė, kad pas jį į tą pačią darbovietę atvažiuoja naujas žmogus iš (duomenys neskelbtini) ir paprašė įdėti jam į siuntinį darbinių pirštinių ir dar paprašė įdėti „ką nors prie pirštinių, kad darbas linksmiau eitų“. Tiksliai M. neįvardijo, ką turėjo omeny. Jis suprato, kad šis nori, jog jam tuo pačiu siuntiniu atsiųstų jo turėtų psichotropinių medžiagų. Mindaugo įvardytas pas juos dirbti atvykstantis „naujas žmogus“ turėjo jo telefono numerį, jis pats asmeniškai to žmogaus nepažįsta. 2016 metų gegužės 4 d., apie 13 val., jam paskambino tas žmogus ir pasakė, kad skambina dėl siuntinio. Jie sutarė, kad jis atveš siuntinį grįžęs iš darbo. Tą pačią dieną, apie 17.30 val., grįžęs iš darbo, namuose į tris ryžių pakuotes, išėmęs dalį ryžių, sudėjo iš viso apie 40 pakelių cigarečių su rusiško pavyzdžio banderolėmis, kurias buvo nusipirkęs iš nepažįstamo vyriškio. Po to jis iš savo namuose turėtos psichotropinės medžiagos paėmė dalį, kokį tiksliai kiekį nežino, bei pridėjo tos medžiagos į užspaudžiamą maišiuką, kad būtų pilnas. Tą maišiuką įdėjo dar į kelis tokius pačius užspaudžiamus maišiukus. Po to taip pat iš namuose turėtų minėtų psichotropinės medžiagos tablečių, kurių turėjo iš viso 16, dešimt sudėjo į tokį pat užspaudžiamą maišiuką. Tą maišiuką su tabletėmis įdėjo dar į kelis maišiukus. Tuomet abi šias pakuotes suvyniojo į folijos gabaliuką, kurį įdėjo į 0,5 litro talpos stiklainį su daržovių mišraine. Tą stiklainį kartu su kitais maisto produktais, vaistais ir darbinėmis pirštinėmis, sudėjo į žydros spalvos kelioninę rankinę. Tuomet paskambino asmeniui, su kuriuo tarėsi dėl siuntinio, ir sutaręs su juo, nuvyko prie jo namo (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini). Ten atvyko savo automobiliu „Audi A6“ ir iš namų atgabeno prie to vyriškio nurodyto namo rankinę, kurioje buvo supakavęs minėtas psichotropines medžiagas. Kai atvažiavo prie to vyriškio namo, jis ten jau laukė. Jis apie rankinės turinį tam vyriškiui nesakė. Kai tik tas vyriškis paėmė minėtą rankinę, prie jų tuoj pat privažiavo policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė bei surado ir paėmė minėtas psichotropines medžiagas. Tuo metu jis dar turėjo su savimi savo rankinėje užspaudžiamą maišiuką su psichotropine medžiaga, vadinama „spydu“, kurią nešiojosi savo reikmėms ir kurią buvo įsigijęs minėtu laiku Olandijoje.

Namuose be minėtų psichotropinių medžiagų dar turėjo ir kanapių, vadinamų „žole“. Kiek tiksliai tos „ žolės“ turėjo namuose, nežino. Ją įsigijo balandžio mėnesio pabaigoje (duomenys neskelbtini) mieste, prie mažojo turgelio, tiksliai tos vietos adreso nežino. Tą medžiagą įsigijo iš matymo pažįstamo asmens, kurio nei vardo, nei pavardės, nei pravardės nežino. Iš to asmens jis narkotinę medžiagą įsigijo pirmą kartą. Jis iš to asmens nusipirko už 40 eurų plastikiniame maišelyje įpakuotos minėtos narkotinės medžiagos-kanapių. Apie tikslų kiekį nekalbėjo, jis padavė pinigus, o šis tą medžiagą maišelyje ir koks tiksliai kiekis tos medžiagos buvo tame maišelyje nežino, bet pagal sumokėtą kainą už ją, mano, kad buvo daugiau negu vienas gramas. Jis tą medžiagą supakuotą minėtame maišelyje įsidėjo į kažkurio rūbo kišenę ir iš tos vietos ją taip savo rūbo kišenėje parsigabeno į savo gyvenamąjį butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur ją laikė iki tol, kol ją kratos jo bute metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Jis tos medžiagos namuose parūkė tik vieną kartą ir labai nedidelį kiekį, tačiau kiek tiksliai iš tos medžiagos namuose pats surūkė, nesvėrė ir nežino. Visą likusį tos medžiagos kiekį kratos metu jo bute surado ir paėmė policijos pareigūnai. Minėtą nedidelį kiekį tos narkotinės medžiagos, jis surūkė pats savo namuose, niekam kitam jos nedavė ir nepardavė. Ją buvo įsigijęs tik savo reikmėms. Kitomis jo minėtomis psichotropinėmis medžiagomis yra pavaišinęs pažįstamus, jei būdavo kur nors kokioje nors kompanijoje. Tačiau pats kam nors tokių medžiagų pirkti nesiūlė. Į (duomenys neskelbtini) minėtas psichotropines medžiagas siuntė be atlygio, nes galvojo, kad M. parveš jam iš (duomenys neskelbtini) už tai kokių nors lauktuvių. Tai yra jis tų medžiagų nepardavė ir dėl tikslaus atlygio ar pinigų su M. tikrai nesitarė (2 t., b. l. 107-110, 117-119, 120-121, 124-126).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu liudytojas P. R. parodė, kad 2016 metų balandžio mėnesio pabaigoje G., kurio pavardės nežino, dirbantis (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jis ketina vykti į (duomenys neskelbtini) dirbti, paprašė atvežti kartu su juo dirbančiam draugui siuntinį iš (duomenys neskelbtini). G. sms žinute jam atsiuntė kažkokio asmens telefono numerį, kuriuo reikėjo su tuo asmeniu susisiekti dėl minėto siuntinio. To numerio mintinai nepamena. 2016 m. gegužės 4 d., apie 13 val., jis paskambino tuo G. jam atsiųstu telefono numeriu. Atsiliepė vyriškis, kuris neprisistatė. Jis tam vyriškiui pasakė, jog skambina dėl siuntinio, jis atsakė, jog yra (duomenys neskelbtini) darbe ir kad paskambins pats, kai tik grįš iš darbo. 2016 metų gegužės 4 d., apie 18.30 val., jam paskambino tas vyriškis pats ir pasakė, kad yra netoli jo namo ir paprašė išeiti. Jis netrukus išėjo prie savo namo ir prie jo privažiavo „Audi A6“ markės automobilis. Iš automobilio išlipo vyriškis, kurį tą kartą pamatė pirmą kartą, jo nepažįsta. Jis padavė pasisveikinimui ranką, tačiau vardo nepasakė. Tuomet tas vyriškis padavė jam į ranką minėtu automobiliu atsivežtą žydros spalvos kelioninę rankinę ir pasakė, kad rankinė nedidelė, nes joje tik darbinės pirštinės ir vaistai. Daugiau tas vyriškis jam apie kokius nors kitus rankinėje buvusius daiktus nieko nepasakė. Kai tik jis paėmė tą rankinę, privažiavo policijos pareigūnai ir prisistatė. Tuomet jis tą rankinę padėjo ant žemės, prie minėto automobilio dešinės pusės galinio rato. Pareigūnai rankinę jam padavusį vyriškį sulaikė, atliko jo kratą. Girdėjo, kaip pareigūnai to vyriškio klausė, ar šis turi su savimi kokių nors draudžiamų daiktų ir kaip tas vyriškis pareigūnams atsakė, kad turi su savimi rusiškų cigarečių ir amfetamino. Jis pats tų vyriškio paminėtų draudžiamų daiktų nematė, tik girdėjo, kaip jis apie tai sakė. Matė, kaip pareigūnai pakavo kažkokius daiktus, bet kokius tiksliai nematė. Po to policijos pareigūnai atliko to vyriškio automobilio ir rankinės, kurią pamatęs pareigūnus jis padėjo ant žemės prie automobilio, apžiūrą. Matė, kaip apžiūros metu pareigūnai minėtoje rankinėje surado ir paėmė keliasdešimt pakelių cigarečių su rusiškomis banderolėmis ir rankinėje buvusiame stiklainyje tarp marinuotų daržovių rastą folijos paketėlį. Kas jame buvo nematė, tačiau girdėjo, kaip pareigūnai sakė, jog paketėlyje yra baltos spalvos milteliai ir kažkokios tabletės. Kokios tai medžiagos nežino, tik iš policijos pareigūnų girdėjo, jog tai galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Kad tokios medžiagos bus siunčiamos minėtoje rankinėje, jis nieko nežinojo, pats rankinės turinio neapžiūrinėjo. Tas medžiagas supakuotas minėtame stiklainyje, folijoje jam padavė minėtas vyriškis sudėtas į rankinę, kuri buvo uždaryta ir kas joje buvo jis nematė. Tas vyriškis jam pasakė tik tai, kad ten pirštinės ir vaistai, daugiau nieko neminėjo. Sutikdamas nuvežti minėtą siuntinį tiesiog pasitikėjo siuntinį jam perdavusiu asmeniu, manė, kad jis sako tiesą, tai yra, kad rankinėje tik darbinės pirštinės ir vaistai, tuo labiau, kad rankinė tikrai atrodė nedidelė (1 t., b. l. 120-122).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu liudytoja R. L. parodė, kad R. L. yra jos sutuoktinis, kuris parūko „žolės“. R. „žolės“ duodavo parūkyti ir jai, tai jie darydavo kartu, tačiau nedažnai. Iš ko R. gaudavo „žolės“ ir už kiek ją įsigydavo, nežino. Paskutinį kartą „žolės“ su R. rūkė 2016 metų gegužės 3 d., kaip cigaretes lauke, vaikų namuose nebuvo. Tų pačių metų balandžio mėnesio pradžioje su R. vartojo amfetaminą, tai yra baltos spalvos miltelius, kuriuos vartojo per nosį. 2016 m. gegužės 4 d. grįžęs iš darbo R. jai pasakė, kad draugams, dirbantiems (duomenys neskelbtini), jų prašymu, suruošė siuntinį. Ką jis įdėjo į tą siuntinį, ji nežino. Ar į tą siuntinį R. įdėjo kokių nors draudžiamų daiktų, nežino, nes nematė, ką būtent jis ten įdėjo. Vyras jai tik pasakė, kad išvažiuoja siuntinį paduoti kažkam, kas vyksta į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 124-125).

Iš 2016-05-04 apžiūros protokolo matyti, kad automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrimas lengvasis automobilis „Audi A6“, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio dešinės pusės galinio rato, ant žemės, yra žydros spalvos rankinė. Toje rankinėje esančiame 0,5 talpos stiklainyje su daržovių mišraine rasti ir paimti: folijos paketėlis, kuriame matosi užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais bei dar vienas užspaudžiamas maišelis su 10 vnt. rožinės spalvos tablečių, ant kurių matosi įspaustas logotipas su užrašu „Porshe“ (1 t. b. l. 20-44).

Iš 2016-05-04 asmens kratos protokolo matyti, kad atliekant R. L. kratą, rankinėje buvo rasti ir paimti baltos spalvos milteliai, supakuoti polietileniniame maišelyje (1 t., b. l. 45-51).

Iš 2016-05-04 kratos protokolo matyti, kad kratos, atliktos R. L. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta: 3 vnt. augalinės kilmės medžiagos gabaliukų, 13 vnt. užspaudžiamų maišelių su baltos spalvos milteliais juose, 6 vnt. rožinės spalvos tablečių, stiklainis su baltos spalvos milteliais, 2 vnt. užspaudžiamų maišelių su baltos spalvos milteliais, 8 vnt. tablečių, elektroninės svarstyklės, rūkymo įrenginys (1 t. b. l. 54-81).

2016-10-31 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktuose milteliuose, paimtuose 2016-05-04 įvykio vietos apžiūros metu, prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurio masė 0,717 g (7,3 proc.) ir psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė 0,283 g (2,9 proc.); tirti pateiktuose milteliuose, paimtuose 2016-05-04 R. L. kratos metu (paketas Nr. 236256), yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė 0,066 g (7,2 proc.) ir psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,026 g (2,9 proc.); tirti pateiktuose milteliuose, paimtuose 2016-05-04 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,773 g (7,1 proc.) ir psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,308 g (2,8 proc.); 2016-05-04 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) paimtuose: milteliuose yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė - 0,257 g (17,0 proc.), 2 vnt. geltonos spalvos tabletėse su „Chevrolet“ firmos įspaustu ženklu yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurio masė - 0, 123 g (20,7 proc.), 2 vnt. granatos formos raudonos spalvos tabletėse yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurio masė - 0,151 g ( 25,1 proc.), 2 vnt. oranžinės spalvos "PORSCHE" logotipo formos tabletėse yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė yra 0,225 g (39,1 proc.), žalios spalvos, netradicinės formos tabletėje yra psichotropinės medžiagos-MDMA, kurios masė - 0,094 g (37 proc.), apvalios, rudos spalvos tabletės sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė - 0,011 g (3,9 proc.), psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė - 0,001 g (0,2 proc.), psichotropinės medžiagos - PMMA (parametoksimetilamfetamino), kurio masė - 0,006 g (2,1 proc.) ir psichotropinės medžiagos - MDMA, kurio masė - 0,006 g (2,3 proc.); tirti pateiktuose milteliuose stiklainyje, paimtuose 2016-05-04 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,773 g (7,1 proc.) ir psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,308 g (2,8 proc.); tirti pateiktame rūkymo įrenginyje, paimtame 2016-05-04 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.; 2016-05-04 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), paimtose: juodos spalvos uždaromoje metalinėje dėžutėje su užrašu „CANABIS“ esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,727 g , o ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 12,6 proc., žalios spalvos augalinės kilmės likučiai, esantys žalios spalvos metalinėje dėžutėje ir dėžutėje - smulkintuve yra narkotinių kanapių; tirti pateiktose tabletėse, paimtose 2016-05-04 įvykio vietos apžiūros metu, prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurios masė-1,150 g ( 39,3 proc.); tirti pateiktose tabletėse, paimtose 2016-05-04 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra psichotropinės medžiagos-MDMA, kurios masė - 0,705 g (40,1 proc.) (1 t. , b. l. 102-107).

Iš 2016-05-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas P. R. savanoriškai apžiūrai pateikė mobiliojo ryšio telefoną „LG“ (1 t., b. l. 147-148).

2016-06-07 apžiūros protokole nurodyti rasti duomenys: apžiūrimo P. R. mobiliojo ryšio telefono kontaktų faile skambučių sąraše matyti du skambučiai iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) - pirmas skambutis iš šio numerio fiksuotas 2016-05-04, 18.28 val., antras fiksuotas tos pačios dienos laike 18.41 val., tos pačios dienos 12.55 val. fiksuotas skambutis iš to paties numerio, tai yra iš (duomenys neskelbtini). Telefono aparato sms žinučių faile yra užfiksuota sms žinutė nuo kontakto „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šio numerio 2016-05-01, 22.10 val., gauta tokio turinio sms žinutė –„(duomenys neskelbtini) "ci del tuo siuntiniaus numeris bet bet pasiziuriek kas ten bus idieta nes ci kets kolegans dedas perstiniu vaistu kad paskiau nebutu.bedu“; 2016-05-03, 21:46 val., gauta sms žinutė, kurios tekstas „sveiks kada zadi atmaut“, atsakymas - tą pačią dieną 21.47 val. „ketvirtadieni is ryta isvarau; 2016-05-03, 21.50 val., gauta žinutė iš to paties kontakto, sms turinys „tai pinktadineni jau busi pamsi tu anu siuntini nedaud ramybis klausi kada atmauni nebetor nei perstiniu nieka isudiek ir tu nepasimazynk“ (1 t. , b. l. 149-150).

Iš 2016-08-03 apžiūros protokolo matyti, kad atlikta stebėjimo kameros, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašo, pateikto 2016-05-10 tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu nustatyta: atidarius kompaktiniame diske esantį failą, kurio pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ matyti dalies namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir prie jo esančios aplinkos vaizdas. Vaizdo įraše stebimo namo numerio nesimato. Vaizdo įrašo data 2016-05-04, pradžios laikas 18:29:47. vaizdo įrašo laike 18:30:50 prie vaizdo įraše stebimo namo privažiuoja lengvasis „Opel“ modelio automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš jo išlipa dvi moterys (asmenybės nenustatytos), kurios įėjo į namo laiptinę. Vaizdo įrašo laike 18:37:58 prie stebimo namo pasirodo R. L.. Matyti, kad jis stovi prie namo laiptinės bei šalia stovinčio automobilio, rūko, vaikštinėja, įeina į laiptinę ir tuoj pat iš jos išeina. Vaizdo įrašo laike 18:38:54 R. L. įsėda prie vairo į tamsios spalvos „Audi“ modelio automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įrašo laike 18:39:16 iš stebimo namo kiemo išvažiuoja. Vaizdo įrašo pabaiga 18:41:00 (1 t. , b. l. 191-193).

Iš išslaptintos 2016-04-21 Šiaulių apygardos teismo nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad laikotarpyje nuo 2016-04-22 iki 2016-07-22 buvo sankcionuota kaltinamojo R. L. slapta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė bei įrašų darymas ir slaptas sekimas darant garso ir vaizdo įrašus bei naudojant technines priemones specialia tvarka (2 t., b. l. 7).

2016-07-13 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2016-05-04, nuo 18.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo vykdomas sekimas tikslu sekti R. L.. Vykdyto sekimo metu buvo gauta informacija apie jo galimai vykdomą nusikalstamą veiką, susijusią su neteisėta narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvarta. Sekimo metu 2016-05-04, 18.35 val., R. L. pastebėtas išeinantis iš namo, esančio (duomenys neskelbtini). Išeidamas iš namo R. L. rankose nešėsi mėlynos spalvos sportinį krepšį, kurį padėjo į automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau įsėdęs į to paties automobilio vairuotojo vietą išvažiuoja iš minėto namo kiemo. 18.46 val.; R. L. vairuojamas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) įvažiuoja į (duomenys neskelbtini), po to įsuka į (duomenys neskelbtini) namo kiemą. Pravažiavęs minėto namo kiemą sustoja prie (duomenys neskelbtini) namo. R. L. liudytojui P. R. perduoda mėlynos spalvos sportinį krepšį. Prie protokolo pridėta sekimo suvestinė (2 t., b l. 8-10, 11).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo R. L. kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyta.

Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, už kontrabandą atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotines, psichotropines medžiagas.

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Už tuos pačius veiksmus (išskyrus narkotinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą) be tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti atsakomybė numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje. Būtent tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas yra esminis šiuose BK straipsniuose numatyto neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis atribojimo kriterijus. Tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas yra subjektyvusis BK 260 straipsnio 1–2 dalyse numatytų nusikalstamų veikų požymis. Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-7-173/2014, 2K-361/2014, 2K-48-303/2016).

Kaltinamojo R. L. parodymais teisiamajame posėdyje, ikiteisminio tyrimo metu, 2016-05-04 apžiūros protokolu, 2016-05-04 asmens kratos protokolu, 2016-05-04 kratos protokolu, 2016-10-31 specialisto išvada nustatyta, kad R. L. 2016 m. sausio mėn., tiksli data ir laikas nenustatyti, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą platinti, įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 2,34 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, 1,183 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, 2,454 g psichotropinės medžiagos – MDMA ir 0,006 g psichotropinės medžiagos – PMM (parametoksimetilamfetamino), kurias savo vairuojamu automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kertant (duomenys neskelbtini) valstybės sieną per (duomenys neskelbtini) pasienio praleidimo punktą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturint leidimo ir nepateikiant muitinės kontrolei, slepiant rankinėje, gabeno per (duomenys neskelbtini) valstybės sieną. R. L. parodė, kad psichotropines medžiagas pirko norėdamas pavaišinti draugus, kuriems šių medžiagų yra perdavęs, taip pat jų yra perdavęs savo žmonai, kuri jas vartojo. 2016-05-04 kratos metu R. L. bute rasta ir paimta trys pakuotės užspaudžiamų 4x6 cm dydžio permatomų maišiukų (305 vnt.), elektroninės svarstyklės. Šie daiktai reikalingi dozėms pasverti ir supakuoti. Nustatytų išdėstytų aplinkybių visetas rodo, kad R. L. psichotropines medžiagas įgijo, jas gabeno per (duomenys neskelbtini) sieną, laikė namuose turėdamas tikslą jas platinti. Šios kaltinamojo R. L. padarytos nusikalstamos veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 199 str. 3 d. ir 260 str. 1 d., kaip ir kvalifikuotinos.

Kaltinamojo R. L. parodymais teisiamajame posėdyje, ikiteisminio tyrimo metu, liudytojos R. L. parodymais, 2016-05-04 apžiūros protokolu, 2016-05-04 asmens kratos protokolu , 2016-05-04 kratos protokolu, 2016-10-31 specialisto išvada nustatyta, kad R. L. 2016 m. balandžio mėn., tiksliai nenustatytą dieną, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą nedidelį kiekį - ne mažiau, kaip 1,727 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurią neteisėtai parsigabeno į savo gyvenamąją vietą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir ten neteisėtai laikė iki 2016 m. gegužės 4 d. Ši kaltinamojo R. L. padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., kaip ir kvalifikuotina.

Kaltinamojo R. L. parodymais teisiamajame posėdyje, liudytojo P. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, 2016-05-04 apžiūros protokolu, 2016-10-31 specialisto išvada, 2016-07-13 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad R. L. 2016 m. gegužės 4 d., apie 18.50 val., prie (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai neturint leidimo, slepiant psichotropines medžiagas rankinėje įdėtame 0,5 l stiklainyje su daržovių mišraine, rengėsi neteisėtai, neturint leidimo ir nepateikiant muitinės kontrolei, slepiant P. R. perduotoje rankinėje per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti psichotropines medžiagas: 0,717 g amfetamino, 0,283 g metamfetamino ir 1,150 g MDMA, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu ši kaltinamojo R. L. padaryta nusikalstama veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 199 str. 3 d. kaip pasikėsinimas padaryti psichotropinių medžiagų kontrabandą. Teismas laiko, kad ši nusikalstamos veikos kvalifikacija yra neteisinga.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Veika laikoma pasikėsinimu padaryti nusikaltimą tada, kai asmuo pradeda realizuoti objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius. Kontrabandos atveju tai gabenimas per Lietuvos valstybės sieną ir daiktų nepateikimas muitinės kontrolei. Taigi kontrabandos nusikaltimo sudėtis pradedama realizuoti ne tada, kai asmuo gabena kontrabandos dalyką valstybės sienos link, o gabena jį per valstybės sieną, t. y. jis privažiavo valstybės sieną ir įvažiavo į muitinės teritoriją. Nusikaltimas yra baigtas nuo pervežamų daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar kitokio jos išvengimo momento (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-133-696/2016).

Lietuvos Respublikos BK 21 straipsnio 1 dalis numato, kad rengimasis padaryti nusikaltimą yra priemonių ir įrankių suieškojimas ar pritaikymas, veikimo plano sudarymas, bendrininkų telkimas arba kitoks tyčinis nusikaltimo padarymą lengvinančių sąlygų sudarymas. Taigi rengimasis padaryti nusikaltimą yra veiksmai, kuriais palengvinamas nusikaltimo objektyviųjų požymių realizavimas.

Byloje nustatyta, kad R. L. 2016 m. gegužės 4 d., apie 18.50 val., prie (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini), perdavė P. R., vykstančiam nenustatytu automobiliu, vežančiu keleivius į (duomenys neskelbtini) ir nedalyvavusiam nusikalstamoje veikoje, nugabenimui į (duomenys neskelbtini) ir perdavimui M. Š., nedalyvavusiam nusikalstamoje veikoje, kaip siuntinį rankinę su joje 0,5 l stiklainyje su daržovių mišraine polietileniniuose maišeliuose ir folijoje paslėptomis psichotropinėmis medžiagomis: 0,717 g amfetamino, 0,283 g metamfetamino ir 1,150 g MDMA. Šiais veiksmais R. L. tyčia parengė psichotropinių medžiagų gabenimo per (duomenys neskelbtini) sieną, nepateikiant jų muitinės kontrolei, planą - psichotropines medžiagas paslėpė mišrainėje ir folijoje, apie jas nepasakė vykstančiam automobiliu per sieną P. R., šiuos veiksmus jis atliko (duomenys neskelbtini) mieste, link valstybės sienos psichotropinės medžiagos pradėtos gabenti nebuvo. Šie R. L. veiksmai atitinka ne pasikėsinimo, o rengimosi padaryti kontrabandą požymius.

Asmuo atsako tik už rengimąsi padaryti sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Kadangi BK 199 st. 3 d. numato laisvės atėmimą iki dešimties metų, kontrabanda laikoma sunkiu nusikaltimu. R. L. turi atsakyti už rengimąsi padaryti kontrabandą. Dėl šių aplinkybių jo padaryta nusikalstama veika iš BK 22 str. 1 d. ir 199 str. 3 d. perkvalifikuotina į 21 str. 1 d. ir 199 str. 3 d.

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

R. L. padarė tris tyčinius sunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, viena sunki nusikalstama veika nutrūko rengimosi stadijoje, jo padarytų sunkių nusikalstamų pavojingumo visuomenei laipsnis visuomenei yra pakankamai didelis, R. L. neteistas, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vedęs, dirbantis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes kaltinamajam R. L. už padarytus sunkius nusikaltimus skirtinos mažesnės nei straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmės, už padarytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina arešto bausmė.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tačiau, net ir esant BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatytoms bausmės vykdymo atidėjimo sąlygoms, teismas, tik įvertinęs reikšmingų bylos aplinkybių visumą ir nusprendęs, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, turi teisę (bet ne pareigą) taikyti BK 75 straipsnį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad bausmės vykdymo atidėjimo institute humaniškumo principo reikalavimai derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan. Kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-549/2007). Taigi teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, be pirmiau minėtų svarbių bausmės individualizavimui aplinkybių, turi įvertinti, ar atidėjus bausmės vykdymą asmuo bus nubaustas teisingai, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, ar savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, ar padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išimtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, jog laisvės atėmimo bausmė realiai gali būti neatliekama (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-362/2012, 2K-91/2014, 2K-309-507/2016).

Baudžiamasis įstatymas nenurodo aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas BK 75 straipsnyje numatytas nuostatas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės tikslais, nustatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje, be to, teismas turi vertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. (kasacinė nutartis Nr. 2K-115-648/2016).

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. L. padarė tris tyčinius sunkius nusikaltimus ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, jo padarytų sunkių nusikalstamų pavojingumo visuomenei laipsnis yra pakankamai didelis, nes tokiais nusikalstamais veiksmais kėsinamasi į pamatines žmogaus vertybes, psichotropinių medžiagų platinimas ir jų vartojimas sukelia sunkias pasekmes.

2016-05-04 kratos metu R. L. bute rasta ir paimta trys pakuotės užspaudžiamų 4x6 cm dydžio permatomų maišelių (305 vnt.), elektroninės svarstyklės. Šie daiktai reikalingi psichotropinių ir narkotinių medžiagų dozėms pasverti ir supakuoti tikslu jas platinti. 2016-07-12 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę bei darant jų įrašus buvo fiksuojama R. L. perduodamos informacijos turinio kontrolė nuo 2016-04-22 iki R. L. sulaikymo 2016-05-04, kurios metu buvo gauta informacija apie tai, kaip tyrimo metu nenustatyti asmenys reguliariai, įvairiu paros metu kreipiasi į R. L. galimai dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų įsigijimo. Prie protokolo pridėta pokalbių suvestinė (2 t., b. l. 12-15, 16-28). Išdėstytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad R. L. neteisėta veikla narkotinių ar psichotropinių medžiagų srityje buvo aktyvi.

Įvertinęs išdėstytų aplinkybių visumą teismas neturi pakankamo pagrindo manyti, kad R. L. skirtinos laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Priimdamas šį sprendimą teismas taip pat vertina nustatytas aplinkybes, kad yra viena R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis vedęs, dirbantis, lankosi gydymo įstaigoje, vartoja medikamentus (2 t., b. l. 186, 187), serga jo žmona R. L. (2 t., b. l. 183, 184-185). Šios aplinkybė svarbios, į jas teismas atsižvelgia nustatydamas bausmių dydžius, tačiau nėra išimtinės aplinkybės, dėl kurių įstatymo numatytų bausmių paskyrimas ir jų realus atlikimas būtų aiškiai neproporcingas padarytiems nusikaltimams bei kaltinamojo R. L. asmenines savybes apibūdinančioms aplinkybėms, vertinant jas kaip visumą.

BK 54 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti. Teismas, švelnindamas bausmę BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, rodančios, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys Nr. 2K-123/2008, 2K-189/2008, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-84/2009, 2K-105/2009, 2K-3/2010, 2K-7/2010, 2K-128/2011, Nr. 2K-633/2011, 2K-7-259/2011). Teismas, remdamasis nustatytų faktinių aplinkybių visuma, konstatuoja, kad išimtinių aplinkybių, leidžiančių R. L. skiriant bausmes už padarytus nusikaltimus taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatas, nėra.

Priimant nuosprendį išspręstinas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas.

Narkotinės, psichotropinės medžiagos: kanapės (antžeminės dalys), amfetaminas, metamfetaminas, MDMA, supakuotos 12 vnt. užspaudžiamų maišelių, kurie įpakuoti į voką - saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, kurių apyvarta uždrausta, remiantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Du 0,5 litro talpos stiklainiai su užsukamais metaliniais dangteliais, trys pakuotės užspaudžiamų 4x6 cm dydžio permatomų maišiukų (305 vnt.), elektroninės svarstyklės odinėje įmautėje, supakuoti pakete Nr. (duomenys neskelbtini), stiklainis, dvi metalinės dėžutės, smulkintuvas, folijos gniužulas ir dvidešimt septyni plastikiniai maišeliai bei šių daiktų pakuotės, saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugykloje, yra menkaverčiai, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vandens pypkė, du metaliniai šaukšteliai, saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugykloje, yra nesusiję su baudžiamosios bylos medžiaga, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam R. L..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199 str. 3 d., 260 str. 1 d., 259 str. 2 d., 21 str. 1 d. ir 199 str. 3 d., ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 3 d. – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. – 15 areštu;

pagal Lietuvos Respublikos BK 21 str. 1 d. ir 199 str. 3 d. – laisvės atėmimu 4 metams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 dalimis, 5 d. 1, 2 punktais pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 3 d., 260 str. 1 d., 259 str. 2 d. paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 4 metams 6 mėnesiams.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 dalimis šią bausmę bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su pagal Lietuvos Respublikos BK 21 str. 1 d. ir 199 str. 3 d. paskirta bausme ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. L. sulaikymo dienos vykdant nuosprendį.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016-05-04 iki 2016-06-03.

R. L. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti jam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir užstatą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus 10000 Eur užstatą, saugomą Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje SEB banke (duomenys neskelbtini), grąžinti užstato davėjai R. L., a. k. (duomenys neskelbtini)

Narkotines, psichotropines medžiagas: kanapes (antžemines dalis), amfetaminą, metamfetaminą, MDMA, supakuotas į 12 vnt. užspaudžiamų maišelių, kurie įpakuoti į voką - saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Du 0,5 litro talpos stiklainius su užsukamais metaliniais dangteliais, tris pakuotes užspaudžiamų 4x6 cm dydžio permatomų maišiukų (305 vnt.), elektronines svarstykles odinėje įmautėje, supakuotus pakete Nr. (duomenys neskelbtini), stiklainį, dvi metalines dėžutes, smulkintuvą, folijos gniužulą ir dvidešimt septynis plastikinius maišelius bei šių daiktų pakuotes, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vandens pypkę, du metalinius šaukštelius, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti R. L..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos BPK 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.