Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius (atsižvelgiant į teisėjo Alfredo Juknevičiaus nedarbingumą ir Vilniaus rajono apylinkės teismo pirmininkės pavaduotojos Dalios Zeniauskaitės 2016-04-19 potvarkį Nr. R3-160/2016),

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui Edvardui Zakševskiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. G. (S. G.) ieškinį atsakovei V. G. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo jam priteisimo, išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius (toliau – VTAS),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugo skyrius byloje pateikė išvadą ir nurodė, kad sutinka, jog R. G. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu S. G.. Atsižvelgiant į vaiko interesus, nusistovėjusią Lietuvos A. T. praktiką, Skyrius palaiko prašymą priteisti nepilnamečiui vaikui išlaikymą po 120,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis (b.l. 21-22).

Teismo posėdžio metu ieškovas S. G. palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovė piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Anksčiau vaikas gyveno su motina, tačiau dabar vaikus paėmė iš jos, nes ji buvo girta. Dabar vaikas su juo jau ketvirtas mėnesis. Motina tik blogus SMS sūnui rašo. Jo santykiai su sūnumi normalūs. Turi dar viena sūnų, jie dabar abu gerai sutaria. Sūnus sakė, kad norėtų su juo gyventi.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas palaikė pateiktą išvadą.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatyta tvarka ir terminais nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, jos neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005-04-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-362-577/2005 buvo nutraukta S. G. ir V. G. santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo nepilnamečio sūnaus R. G., gim. 2001-02-15, gyvenamoji vieta nustatoma su motina V. G. pagal jos gyvenamąją vietą; nepilnamečiui vaikui S. G. įsipareigojo kas mėnesį teikti išlaikymą po 150,00 Lt iki vaiko pilnametystės (Sutarties 1 punktas) (b.l. 5).

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-04-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1451-545/2009 buvo patvirtintos 2009-03-25 taikos sutarties, sudarytos V. G. bei S. G., sąlygos: iš dalies pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005-04-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-00362-577/2005 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1 p. ir nustatyti, kad S. G. įsipareigoja nuo 2009-01-01 nepilnamečiui sūnui R. G., gim. 2001-02-15, kas mėnesį teikti išlaikymą po 250,00 Lt periodinėmis išmokomis, mokant į motinos V. G. sąskaitą banke, 100,00 Lt kas mėnesį pervesti į sūnaus R. G. vardu atidarytą sąskaitą banke, iki jo pilnametystės, o sulaukus pilnametystės, bet mokantis vidurinėje mokykloje-iki vidurinės mokyklos baigimo; kitoje dalyje Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005-04-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-00362-577/2005 patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių palikti nepakeistą (b.l. 6).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Pagal CK 3.53 str. 3 d., iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. CK 3.169 str. 3 d. numato, kad pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iš tėvų gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Nustatyta, kad ieškovas S. G. ir atsakovė V. G. turi nepilnametį sūnų R. G. (R. G.), gim. 2001-02-15 (b.l. 13). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-12-11 įsakymu Nr. A27(1)-2957 nutarta įrašyti V. G. šeimą į Vilniaus rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 7). Taip pat, 2016-01-03 apie 19.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Skaidiškės, Nemėžio sen., Vilniaus r. sav., atsakovė gėrė alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivi, o jos du vaikai R. G., gim. 2001-02-15, ir mažametė M. A., gim. 2015-10-24, buvo palikti be priežiūros, jais niekas nesirūpino, todėl vaikai buvo paimti ir mažametė M. A. išvežta į globos namus (Vilniaus K. V. ir šeimos krizių centrą), R. G. perduotas tėvui (ieškovui) S. G. (b.l. 8, 11). Už motinos valdžios panaudojimą priešingais vaikų interesams atsakovei V. G. 2016‑01‑13 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (b.l. 9). Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis dėl šio įvykio atsakovė buvo pripažinta kalta padarius Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą ir įspėta (byla Nr. A2.9.-231-298/2016). Taip pat dėl to, kad 2016-01-17 apie 20.30 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Skaidiškės k., Nemėžio sen., Vilniaus r., atsakovė V. G. tinkamai neprižiūrėjo sūnaus R. G., gim. 2001-02-15, kurio akivaizdoje buvo neblaivi, su sugėrovais gėrė alkoholinius gėrimus, dėl ko nesugebėjo tinkamai prižiūrėti sūnaus, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-03-18 nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje A2.9.-440-298/2016 pripažinta kalta padarius LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. numatytą pažeidimą ir jai paskirta 57,00 Eur bauda. Nurodyti teismo nutarimai nebuvo skundžiami ir yra įsiteisėję. Dėl atsakovės piktnaudžiavimo alkoholiu, kilusio pavojaus vaikų sveikatai ir gyvybei, šalių sūnus R. G., gim. 2001-02-15, nuo 2016-01-20 apsigyveno tėvo (ieškovo) šeimoje adresu Vilniaus m., Ukmergės g. 202-20 (b.l. 12). Atsakovė po vaikų paėmimo iš šeimos nesidomėjo sūnaus buvimo vieta, mažametės taip pat neaplankė (b.l. 23). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius palaikė ieškovo reikalavimą dėl R. G. gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nepilnametis šalių sūnus R. G. jau daugiau nei keturis mėnesius faktiškai gyvena su tėvu, į tai, kad atsakovė nesudaro sūnui tinkamų sąlygų ir juos nesirūpina, ieškovo reikalavimas pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005-04-14 sprendimu patvirtintos šalių sutarties dėl nepilnamečio R. G., gim. 2001-02-15, gyvenamosios vietos nustatymo sąlygą tenkintinas – R. G., gim. 2001-02-15, gyvenamoji vieta nustatytina su jo tėvu S. G. (CK 3.169 str. 3 d., 3.168 str. 1 d., 2.14 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

N. R. G. gyvenamąją vietą nustačius su motina, ieškovas prašo spręsti klausimą dėl išlaikymo vaikui iš atsakovės priteisimo. Pagal CK 3.192 str. 2 d., 3 d. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Lietuvos A. T., formuodamas vienodą praktiką taikant materialinės teises normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, nurodė, kad orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Įvertinus šalių pozicijas ir paaiškinimus matyti, kad ginčo dėl sūnaus išlaikymo po 120,00 Eur kas mėnesį periodinė išmoka priteisimo iš atsakovės nėra. Atsakovė atsiliepimo neteikė, ieškinyje nurodytų aplinkybių neginčija. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką bei Vaikų teisių apsaugos skyriaus poziciją yra pagrindas reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiui sūnui R. G. priteisimo iš motinos tenkinti – iš dalies pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005-04-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-00362-577/2005 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pakeistos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-04-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1451-545/2009, punktą Nr. 1 dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir nustatyti, kad motina V. G. moka išlaikymą nepilnamečiui vaikui R. G. po 120,00 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės, mokant periodinėmis išmokomis į tėvo S. G. sąskaitą banke (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str. 1 d., 3.208 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

Ieškovas bylos nagrinėjimo metu patyrė 400,00 Eur teisinių paslaugų išlaidų (b.l. 34-36). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, ieškovui iš atsakovės priteisiama 400,00 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Kadangi ieškovas dėl reikalavimo priteisti išlaikymą nepilnamečiui sūnui buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), 43,20 Eur žyminis mokestis valstybei priteisiamas iš atsakovės (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Iš dalies pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005-04-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-362-577/2005 patvirtintos S. G. (S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių punktą Nr. 1 ir nustatyti, kad nepilnamečio sūnaus R. G. (R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2001-02-15, gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu S. G. (S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiu Ukmergės g. 202-20, Vilniuje.

Iš dalies pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005-04-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-362-577/2005 patvirtintos S. G. (S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pakeistos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-04-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1451-545/2009, punktą Nr. 1 dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui R. G. (R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisimo ir nustatyti, kad motina V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) moka išlaikymą nepilnamečiui vaikui R. G. (R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po 120,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį iki jo pilnametystės, mokant periodinėmis išmokomis į tėvo S. G. sąskaitą banke. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Kitoje dalyje sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti iš atsakovės V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui S. G. (S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 400,00 Eur (keturis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Priteisti iš atsakovės V. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) 43,20 Eur (keturiasdešimt tris eurus 20 ct) žyminio mokesčio valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas AB Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.