Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio (pranešėjas), Donato Šerno ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Brendas“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 23 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Brendas“ ieškinį atsakovei bankrutavusiai akcinei bendrovei Ūkio bankui dėl nuostolių atlyginimo (trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Luminor Bank“).

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

Kasacinėje byloje sprendžiamas nuostolių, atsiradusių neturint galimybės naudotis patalpomis, kurios užimtos bankrutuojančiai įmonei priklausančiu turtu, atlyginimo priskyrimo bankroto administravimo išlaidoms klausimas. Ieškovė pareiškė teisme ieškinį, prašydama priteisti iš atsakovės bankroto administravimo išlaidoms skirtų lėšų 29 109,15 Eur nuostolių atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (toliau – procesinės palūkanos).Ieškiniui pagrįsti nurodyta, kad ieškovė pagal 2011 m. gruodžio 2 d. lizingo sutartį, sudarytą tarp jos ir trečiojo asmens, valdo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Šios patalpos nuo 2010 m. gruodžio 28 d., t. y. nuo pasaugos sutarties tarp ankstesnio patalpų valdytojo ir atsakovės sudarymo dienos, yra užimtos atsakovei priklausančiu turtu – betoninių žiedų gamybos linija „Magic 2500IF“ su komplektuojama įranga. Pasaugos sutartis pasibaigė 2011 m. kovo 31 d., tačiau atsakovė neatlaisvino patalpų. Ieškovei tapus patalpų valdytoja, tarp bylos šalių kilo ginčas dėl atsakovei priklausančios įrangos demontavimo ir išgabenimo. Kauno apygardos teismas 2014 m. gruodžio 4 d. sprendimu (civilinė byla Nr. 2-411-324/2014) įpareigojo atsakovę atlaisvinti ieškovės valdomas patalpas, t. y. demontuoti ir išsivežti savo turtą, tačiau atsakovė neįvykdė šio sprendimo. Ieškovė, neturėdama galimybės dėl atsakovės neteisėto neveikimo subnuomoti pirmiau nurodytas patalpas, laikotarpiu nuo 2013 m. birželio 7 d. iki 2016 m. sausio 1 d. patyrė 29 109,15 Eur nuostolius (negautų pajamų forma). Šalys 2016 m. kovo 10 d. sudarė patalpų subnuomos sutartį, tačiau joms nepavyko susitarti dėl pirmiau nurodytų nuostolių kompensavimo. Bankrutuojančios įmonės turto išlaikymo, priežiūros išlaidos yra priskiriamos bankroto administravimo išlaidoms, todėl nuostolių atlyginimas išieškotinas iš atsakovės bankroto administravimo išlaidoms skirtų lėšų.