Utenos apylinkės teismo nutartis

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo K. V. prašymą dėl civilinės bylos pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui K. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo perdavimo nagrinėti kitam teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 4 d. preliminariu sprendimu patenkino ieškovės D. K. ieškinį, priteisė jai iš atsakovo K. V. 80 000 Lt skolos, 20 000 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo 80 000 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-10-24) iki paskolos grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (100 000 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 2 226 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas pateikė prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo, kuriais taip pat prašo civilinę bylą perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Nurodė, kad ieškovė, pateikdama ieškinį Molėtų rajono apylinkės teismui, atsakovo gyvenamąją vietą nurodė (duomenys neskelbtini), tačiau faktiškai šiuo metu atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai taip pat įteikti šiuo adresu. Todėl, remiantis CPK 34 str. 2 d. 1 p., teismas nutartimi turi perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jei atsakovo, kurio gyvenamoji vieta anksčiau nebuvo žinoma, paprašo perduoti bylą jo gyvenamosios vietos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovo prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsnyje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė, kur numatyta, jog ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą.

CPK 34 str. 2 d. 2 p. nustato, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu atsakovas, kurio gyvenamoji vieta pirmiau nebuvo žinoma, paprašo perduoti bylą jo gyvenamosios vietos teismui.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 2.16 straipsniu fizinio asmens gyvenamąją vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Nustatant asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (LR CK 2.17 str. 1 d.). Teismų praktikoje fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta pripažįstama ta vieta, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena ( CK 2.12 str. 1 d., 2.16 str.). Pažymėtina, kad sprendžiant gyvenamosios vietos klausimą svarbu nustatyti asmens ryšį su gyvenamąja vieta, o ne formalų jos deklaravimą (Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 1 d. nutartis civ. byloje 2S-1731-173/2013).

Nagrinėjamu atveju atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Būtent šiuo adresu įteikti atsakovui ir procesiniai dokumentai. Ją jis nurodo ir savo prieštaravimuose, prašydamas bylą perduoti nagrinėti teismui pagal jo gyvenamąją vietą. Darytina išvada, kad atsakovo faktinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl ir ieškinys šiam atsakovui nagrinėtinas Vilniaus miesto apylinkės teisme (Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 1 d. nutartis civ. byloje 2S-1731-173/2013, Šiaulių apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nutartis civ. byloje Nr. 2S-663-357/2013).

Įvertinus aukščiau minėtus duomenis ir esant atsakovo K. V. prašymui, civilinė byla Nr. 2-952-964/2014 pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui K. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo perduotina nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi, teismas

nutaria:

atsakovo K. V. prašymą tenkinti.

Civilinę bylą Nr. 2-952-964/2014 (Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00673-2014-1) pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui K. V. dėl skolos ir palūkanų priteisimo perduoti nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.