Šiaulių apygardos teismo nutartis

Apeliacinės instancijos teismo teisėja R. Bartašienė Civilinė byla Nr. 2S-663-357/2013

Teisėja R. Volikienė Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00265-2013-8

NUTARTIS

2013 m. rugsėjo 24 d.

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. K. atskirąjį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

2013-06-13 teisme gautas ieškovės atskirasis skundas dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarties (1–2 b. l.).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Pakruojo rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 20 d. nutartyje nurodė bylos perdavimo pagal teismingumą pagrindą – LR CPK 34 str. 2 d. 2 punktą, tačiau teismas negalėjo remtis šia teisės norma. Nėra pagrindo daryti nuorodą į CPK 34 str. 4 d. išimtis ir užkirsti kelią pateikti atskirąjį skundą.CPK 34 str. 2 d. 2 punktas numato, kad kitam teismui pagal teismingumą byla perduodama tada, kai atsakovas, kurio gyvenamoji vieta pirmiau nebuvo žinoma, paprašo perduoti bylą jo gyvenamosios vietos teismui. Skundžiamoje nutartyje remtis šia teisės norma nebuvo pagrindo, nes atsakovo gyvenamoji vieta paduodant ieškinį, buvo žinoma ir nurodyta ieškinyje – atsakovas gyvena jam priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), čia yra deklaravęs gyvenamąją vietą, šiuo adresu jam buvo įteikti procesiniai dokumentai.Atsakovo pateikta nuomos sutartis yra sudaryta priešpaskutinę dieną termino, kurį teismas nustatė atsakovui pateikti atsiliepimą į ieškinį. Ši nuomos sutartis negali būti pagrindu išsinuomotą butą laikyti atsakovo nuolatine gyvenamąja vieta. Be to, atsakovas nepateikė duomenų, kad nuomos sutartis yra įregistruota viešajame registre, todėl tretiesiems asmenims ji neprivaloma.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

Motyvuojamoji dalis

teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą tik dėl apskųstos dalies ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis.

Iš bylos duomenų matyti, kad Pakruojo rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 14 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės A. K. atskirąjį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria civilinė byla perduota nagrinėti Kauno apylinkės teismui pagal teismingumą (3–4 b. l.).

Atskirąjį skundą apeliantė grindžia tais argumentais, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi LR CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nepagrįstai bylą perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismui, o 2013-05-20 nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su šiais apeliantės argumentais.

LR CPK 29 straipsnis numato, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė ieškinį dėl skolos priteisimo pateikė pagal jai žinomą atsakovo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). 2013-05-15 pirmosios instancijos teisme gautas atsakovo R. Š. atsiliepimas į pareikštą ieškinį, kuriame jis pateikė prašymą perduoti bylą nagrinėti Kauno apylinkės teismui, nurodydamas, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) (3–4 b. l.). LR CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu atsakovas, kurio gyvenamoji vieta pirmiau nebuvo žinoma, paprašo bylą perduoti jo gyvenamosios vietos teismui. Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis minėta teisės norma, 2013-05-20 nutartimi atsakovo prašymą tenkino ir bylą perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismui pagal teismingumą, nurodydamas, kad nutartis neskundžiama. LR CPK 34 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad dėl teismo nutarties, kuria byla perduodama nagrinėti kitam teismui, išskyrus šio straipsnio 2 dalies 2, 3 ir 5 punktuose nurodytus atvejus, gali būti paduodamas atskirasis skundas. Taigi, iš nurodytos teisės normos matyti, kad nutartis, dėl bylos perdavimo bylą nagrinėti kitam teismui LR CPK 34 str. 2 d. 2 p. pagrindu negali būti skundžiama atskiruoju skundu, ką pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė 2013-05-20 nutartyje (3–4 b. l.). Kadangi Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013-05-20 nutartis yra neskundžiama, todėl teismas pagrįstai atsisakė priimti ieškovės A. K. atskirąjį skundą, vadovaudamasis LR CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, kai yra skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apskundimo objektas.

Atsižvelgiant į aptartą proceso teisės reglamentavimą bei nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas apeliantės atskirąjį skundą atmeta, o Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartį palieka nepakeistą (LR CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.