Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės R. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-11963-615/2013 pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei R. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Kauno apylinkės 2013 m. gegužės 14 d. nutartimi priimti skolininkės R. V. prieštaravimai dėl kreditoriaus UAB „Bobutės paskola“ pareiškimo. Kreditoriui nustatytas terminas ieškiniui pareikšti, primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį (b.l. 18).

2013-05-23 Kauno apylinkės teisme gautas ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinys atsakovei R. V. dėl 388,07 Lt skolos ir netesybų priteisimo, kuriuo prašoma iš atsakovės ieškovei priteisti 348,09 Lt kredito, 44,98 Lt kredito mokesčio, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas (b.l. 24-25).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai

Atskirasis skundas atmestinas.

Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria civilinė byla perduota nagrinėti kitam apylinkės teismui, yra pagrįsta ir teisėta.

Asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos realizuojama įstatymų nustatyta tvarka ( CPK 5 straipsnis). Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. CPK 29 str. nustatyta bendroji teismingumo taisyklė - pagal atsakovo fizinio asmens gyvenamąją vietą ar, atitinkamai, pagal juridinio asmens buveinę. CPK reglamentuojami atvejai, kuomet teismas savo žinion priimtą bylą perduoda kitam teismui.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad kreditorius UAB „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolos priteisimo iš atsakovės R. V.. 2013-04-23 priimtas teismo įsakymas dėl skolos priteisimo iš atsakovės ieškovo naudai, kuris atsakovei įteiktas adresu (duomenys neskelbtini), Lazdijų rajonas (b.l. 14). Atsakovė pateikė prieštaravimus, ieškovas atliko CPK nustatytus veiksmus, dėl ko minėtas teismo įsakymas buvo panaikintas. Kauno apylinkės teismas 2013 m. gegužės 24 d. nutartimi konstatavo, kad byla teisminga Lazdijų rajono apylinkės teismui, nes iškėlus civilinę bylą Kauno apylinkės teisme paaiškėjo, kad tikroji atsakovės gyvenamoji vieta yra Lazdijų rajone.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 2.16 straipsniu fizinio asmens gyvenamąją vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Nustatant asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (LR CK 2.17 str. 1 d.). Teismų praktikoje fizinio asmens nuolatine gyvenamąja vieta pripažįstama ta vieta, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena ( CK 2.12 str. 1 d., 2.16 str.). Pažymėtina, kad sprendžiant gyvenamosios vietos klausimą svarbu nustatyti asmens ryšį su gyvenamąja vieta, o ne formalų jos deklaravimą.

Byloje nustatyta, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikiami adresu (duomenys neskelbtini), Lazdijų rajonas. Teismo įsakymas atsakovei įteiktas adresu (duomenys neskelbtini), Lazdijų rajonas (b.l. 14). Šį adresą nurodo atsakovė ir pateikdama prieštaravimus dėl priimto teismo įsakymo (b.l. 16). Pažymėtina, kad sudarydama kredito išdavimo sutartį su ieškovu atsakovė savo gyvenamąją vietą nurodė adresu (duomenys neskelbtini), Lazdijų r. (b.l. 34). Kad atsakovės faktinė gyvenamoji vieta yra Lazdijų rajone ji nurodo ir atskirajame skunde (b.l. 49). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Lazdijų rajonas. Argumentų, pagrindžiančių prašymą bylą nagrinėti Kauno apylinkės teisme, atsakovė atskirajame skunde nenurodo. Kaip jau nurodyta, sprendžiant gyvenamosios vietos klausimą svarbu nustatyti asmens ryšį su gyvenamąja vieta, o ne formalų jos deklaravimą. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, bei vadovaujantis CK 2.17 str. 3 d. ieškinys atsakovei dėl skolos pritesimo, kaip teisingai nurodė pirmos instancijos teismas, teismingas Lazdijų rajono apylinkės teismui.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria civilinė byla perduota nagrinėti kitam apylinkės teismui, yra pagrįsta ir teisėta ir nėra sprendžiami klausimai dėl skolos pagrįstumo. Todėl apeliacinės instancijos teismas dėl šių atskirojo skundo argumentų nepasisako.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino ir tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, todėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, t. y. paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atskirąjį skundą atmesti. Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartį palikti nepakeistą.