- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-28
- Bylos Nr.
- T-266-522/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17047-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Nuteistasis
- D. Ž.
dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,
nuteistajam D. Ž.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. Ž. atžvilgiu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2023-01-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu D. Ž. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmė, įpareigojant per bausmės laiką tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ar lankymusi gydymo įstaigoje, gydytis nuo priklausomybių psichiką veikiančioms medžiagoms. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymas nuosprendžiu atidėtas 6 mėnesiams. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024-07-31.
Šalies argumentai
Lietuvos Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. Ž. atžvilgiu, nes nuteistasis nevykdo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų: pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesikreipė į Respublikinį priklausomybės ligų centrą bei nepasirašė gydymosi sutarties.
Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad nenuvyko ir nesikreipė į Respublikinį priklausomybės ligų centrą, nes negalėjo dėl užimtumo darbe, tačiau planuoja gydytis. Šiuo metu telefono neturi, tačiau pateikęs tetos numerį. Patikino, kad artimiausiu metu telefoną įsigys ir aktyviau kontaktuos su Probacijos tarnybos atstovais, registruosis gydymuisi nuo priklausomybių.
Probacijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes, tačiau pažymėjo, kad prieš bylos nagrinėjimą D. Ž. susisiekė ir atvyko į Probacijos tarnybą pokalbiui, taip pat atvyko į teismo posėdį, todėl, pasikeitus situacijai, prašė teikimą palikti nenagrinėtu ir duoti galimybę nuteistajam pasitaisyti.
Prokuroras teismo posėdyje pritarė probacijos tarnybos atstovės išdėstytai pozicijai prašė suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti ir palikti teikimą nenagrinėtu.
Teikimas paliktas nenagrinėtu.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą palikti nenagrinėtu, suteikiant nuteistajam galimybę įvykdyti nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, prokuroras tam neprieštaravo, teikimas paliekamas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. Ž. atžvilgiu palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.