- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-13
- Bylos Nr.
- e2A-22-413/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00956-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Albina Rimdeikaitė, Gintautas Koriaginas, Algimantas Kukalis
- Atsakovas
- A. Š.
- Ieškovas
- M. D.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Algimanto Kukalio ir Albinos Rimdeikaitės, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo A. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. balandžio 8 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-129-892/2024, pagal ieškovo M. D. ieškinį atsakovui A. Š. dėl nuostolių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas M. D. (toliau – ieškovas, pirkėjas) teismui pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo A. Š. (toliau – atsakovas, pardavėjas) 61 000 Eur dydžio nuostolių atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovo reikalavimai buvo grindžiami tuo, kad šalys 2021 m. birželio 13 d. pasirašė preliminariąją pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 21/0602 (toliau – ir Sutartis) dėl buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo ir žemės sklypo dalies, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Turtas), pardavimo už bendrą 124 000 Eur kainą.
3. Atsakovas įsipareigojo iki 2021 m. gruodžio 31 d. atlikti Sutarties priede numatytus tam tikrus darbus ir sudaryti iki šio termino pagrindinę notaro patvirtintą Turto pirkimo – pardavimo sutartį (toliau – pagrindinė sutartis). Ieškovas pagal Sutartį sumokėjo atsakovui 14 000 Eur avansą. Atsakovas iki sutarto termino visų Sutarties priede numatytų darbų neatliko, turto dokumentų neparengė ir pagrindinės sutarties nesudarė. Negana to, atsakovas paprašė ieškovo sumokėti dar 4 600 Eur avansą, todėl šalys 2022 m. vasario 10 d. pasirašė papildomą priedą prie Sutarties ir tokiu būdu ieškovas sumokėjo atsakovui iš viso 18 600 Eur.
4. Atsakovas 2022 m. rugpjūčio 1 d. informavo ieškovą, kad nori vienašališkai pakeisti Sutarties sąlygas, padidinti parduodamo turto kainą ir dėl to ieškovas turi sumokėti 25 000 Eur daugiau, nei buvo numatyta Sutartyje. Nurodė, kad ieškovui nesumokėjus nurodytos sumos, atsakovas turto neparduos ir Sutartį nutrauks. Nesutikdamas su tokiais atsakovo veiksmais ieškovas 2022m. rugpjūčio 22 d. pareiškė jam pretenziją, prašydamas sudaryti pagrindinę sutartį pradinėmis Sutarties sąlygomis. Tačiau atsakovas 2022 m. rugpjūčio 29 d. pranešimu informavo ieškovą, jog Sutartį nutraukia, kadangi prarado pasitikėjimo pirkėju, pasiūlė grąžinti ieškovui avansą bei sumokėti Sutartyje numatytą 5000 Eur baudą.
5. Po ieškinio pareiškimo teisme paaiškėjo, kad atsakovas 2023 m. balandžio 14 d. turtą pardavė kitam pirkėjui už beveik dvigubai didesnę kainą – už 190 000 Eur. Kadangi atsakovas savo nesąžiningais veiksmais pažeidė Sutartį ir tokiu būdu gavo 66 000 Eur naudos iš savo neteisėtų veiksmų, ieškovas patikslintu ieškiniu prašė priteisti šią atsakovo neteisėtai gautą naudą kaip restitucinius ieškovo nuostolius, atėmus iš nurodytos sumos atsakovo sumokėtą 5 000 Eur baudą.