Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė rašytinio proceso tvarka, nagrinėdama P. S. prašymą dėl bausmės laiko įskaitymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021-12-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas P. S. prašymas dėl bausmės laiko įskaitymo. Pareiškėjas prašo peržiūrėti jo asmenys bylą Nr. T-369-537/2017, N1-86-537/2016 ir 1-218-482/2018. Prašyme nurodoma, kad bausmės pradžia neatitinka tikro laiko. Pareiškėjo teigimu, bausmės pradžia 2017-12-27, o paleidimo lape rašo 2018-04-03.

Nustatyta, kad 2018-04-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu P. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 214 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 2 metams laisvės atėmimo. Pripažintas kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 2 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės, skirtos pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, subendrintos apėmimo būdu ir skirta subendrinta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintos, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė mažinta vienu trečdalį ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2016-11-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (2 metų 2 mėnesių ir 17 dienų) iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė 3 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia - nuosprendžio paskelbimo diena, t. y. 2018-04-03.

Prašymas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Vadovaujantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2019-02-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjo Laimondo Noreikos nutartimi buvo išnagrinėtas P. S. prašymas dėl to paties dalyko. Minėta nutartimi prašymas buvo atmestas ir nutartyje nurodytos prašymo atmetimo priežastys : „kaip matyti iš 2018-04-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžio, šiuo nuosprendžiu ir 2016-11-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindais. Tai reiškia, kad dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo pridėta prie likusios neatliktos bausmės dalies, į naujai paskirtą bausmę bendrinimo metu ankstesni periodai neįskaitomi, nes jie jau yra įskaityti, apskaičiuojant likusią neatliktą bausmės dalį. Likusi neatlikta bausmės dalis apskaičiuojama iš įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos bausmės atimant faktiškai atliktą bausmės laiką pagal šį nuosprendį bei šiuo nuosprendžiu į bausmę įskaitytus periodus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, daroma išvada, kad nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo P. S. teikimo, t. y. įskaičiuoti į bausmės laiką jau atliktą bausmės laiką nuo 2017-12-20 iki 2018-04-03.“

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog teismui paduotas prašymas dėl to paties dalyko jau yra išnagrinėtas 2019-02-12 nutartimi, P. S. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 253 straipsniu, teismas

nutaria:

P. S. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.