Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. Z. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas G. Z. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme nurodo, kad gyvena ir dirba Anglijoje, kur jam atliekant darbines funkcijas, būtinas vairuotojo pažymėjimas. Darbas yra jo pagrindinis pragyvenimo šaltinis, o neturėdamas teisės vairuoti praranda galimybę jį dirbti. Alkoholiu nepiktnaudžiauja. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, daugiau jokių teisės pažeidimų nepadarė, suprato, kad pasielgė neatsakingai. Teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-726-517/2016 G. Z. už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 130 straipsnyje, buvo paskirta subendrinta nuobauda – 868,00 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams (b. l. 5-7).

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau pažeidimas padarytas, administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir administracinė nuobauda paskirta iki 2017 m. sausio 1 d., o Administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) buvo numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog suėjo daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu G. Z. teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 8-12).

ATPK 329 straipsnis taikomas esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai.

G. Z. administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas blaivus. Be to, jau yra atlikęs daugiau nei pusę nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, administracinę nuobaudą – baudą yra sumokėjęs (b. l. 3, 5).

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodytų aplinkybių matyti, kad jis dirba Anglijoje, kur jo darbinių funkcijų vykdymui reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, kas yra G. Z. pragyvenimo šaltinis. Psichiatro dispanserinėje įskaitoje bei priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje G. Z. neįrašytas ir nesigydė (b. l. 4). Nors teisės pažeidimą padarė būdamas blaivus, tačiau išklausė 4 (keturių) valandų Privalomojo alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programą. Teismas neabejoja G. Z. nurodytomis aplinkybėmis, kad neturėjimas vairuotojo pažymėjimo riboja jo galimybes darbe, atitinkamai tai atsiliepia jo šeimos materialiniai padėčiai, taip pat pablogino jo šeimos gyvenimo kokybę bei sukėlė kitų nepatogumų.

Teismas vertina ir tas aplinkybes, kad dėl padaryto pažeidimo G. Z. nuoširdžiai gailisi, paskirtą piniginę nuobaudą – baudą sumokėjo nustatytu terminu.

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad G. Z. suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda jau pakankamai paveikė pažeidėją, kad jis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, bei atsižvelgiant į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo nutarimai administracinėse bylose Nr. ATP-619-92/2014, Nr. ATP-705-626/2014), G. Z. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutarė:

Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-726-517/2016 G. Z. atimtos teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams terminą ir laikyti, kad šis terminas pasibaigė nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartį išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir G. Z..

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.