Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. S., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui-institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą-Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK laikinai einančiam Reagavimo skyriaus viršininko pareigas V. B., veikiančiam pagal įgaliojimą, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pil. G. Z., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, duomenų apie išsilavinimą nėra, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. gegužės 25d., tarpe 10⁴⁷-11¹⁵ val., dienos metu, pažeidėjas G. Z. Ukmergės mieste, nuo Klaipėdos-Ramygalos gatvių sankryžos link A. S. gatvės, vairuodamas motorinę transporto priemonę, t.y. krosinį motociklą (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (J. K. numeriai), registruotą pil. G. Z. vardu, nepakluso teisėtiems uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti vairuojamą motorinę transporto priemonę, kuri nestojo ir buvo persekiojama, o sulaikius stabdomą krosinį motociklą A. S. gatvėje, dokumentus tikrinančio policijos pareigūno reikalavimu nepateikė vairuotos motorinės transporto priemonės dokumentų, t.y. transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros ir transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo G. Z. padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra įrodyti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu apklaustų liudytojų-Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio pareigūnų T. V. ir S. Ž. parodymais, ir kitais administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), tarnybiniu pranešimu dėl nestojusio motociklo(b.l. 2) ir fotolentelėmis prie minėto pranešimo(b.l. 7-11), įvykio dieną patruliavusiame tarnybiniame automobilyje „ Škoda Octavia “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusio įrengto vaizdo registratoriaus filmuotu motociklo persekiojimo vaizdu(vaizdo medžiaga), įrašytu į CD kompaktinį diską(laikmeną)(b.l. 35, 39-40), įvykio dieną patruliavusiame tarnybiniame automobilyje „ Škoda Octavia “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusios įrengtos telemetrinės įrangos duomenimis(b.l. 36, 50-61) ir visa kita medžiaga.

Pagal LR ATPK 130 str. 1d. dispoziciją uniformuoto policijos pareigūno reikalavimas sustabdyti transporto priemonę yra išreiškiamas, duodant signalą lazdele arba mojant skrituliu su raudonu atšvaitu skersai judėjimo krypties, arba per garsiakalbį liepiant sustoti. Patrulyje turi dirbti ne mažiau kaip du policijos pareigūnai, turintys specialiomis spalvomis nudažytą ir policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtą automobilį, stabdyti transporto priemonę šviečiančia reguliuotojo lazdele arba minėtu šviesą atspindinčiu skrituliu, įjungus patrulinio automobilio mėlynos ir(arba) raudonos spalvos švyturėlius.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015m. gegužės 25d., apie 10⁴⁷ val., Ukmergės mieste patruliavęs Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio ekipažas, Klaipėdos-Ramybės gatvių sankryžoje pamatė krosinį motociklą (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė patikrinti, nes motorinė transporto priemonė buvo su užsienietiškais(J. K.) numeriais. Apsisukus sankryžoje ir įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, patrulių ekipažas nusivijo pro juos pravažiavusį krosinį motociklą. Kadangi motociklo vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo pažeidėjas G. Z., padidino greitį, buvo įjungta ir garsinė sirena, o nestojęs motociklas toliau buvo persekiojamas iki A. S. gatvės, kur motorinės transporto priemonės vairuotojas(pažeidėjas G. Z.), sukdamas į kairę, nesuvaldęs vairuojamo motociklo, paslydo ant žvyruotos kelkraščio dalies ir pargriuvo ant šono. Privažiavus patrulių ekipažui, pažeidėjas G. Z. pasikėlė motociklą ir bandė ant jo atsisėsti, taip mėgindamas vėl sprukti nuo jį persekiojusių policijos pareigūnų, tačiau motorinės transporto priemonės vairuotojas(pažeidėjas G. Z.) buvo nutrauktas ir parverstas ant žemės, prieš kurį, kaip aktyviais veiksmais besipriešinusį asmenį nuo sulaikymo, buvo panaudotos ir spec. priemonės. Sulaikytas motorinės transporto priemonės vairuotojas(pažeidėjas G. Z.) policijos pareigūnams pateikė tik J. K. pagamintą vairuotojo pažymėjimą, o vairuoto motociklo dokumentų ir draudimo poliso neturėjo, kuris, bandant sulaikyti, už pasipriešinimą jį persekiojusiems policijos pareigūnams buvo nubaustas ir administracine tvarka pagal LR ATPK 187 str. 1d. Šios aplinkybės yra patvirtintos tiek teisme apklaustų liudytojų-Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio pareigūnų T. V. ir S. Ž. parodymais, įvykio dieną patruliavusių ir persekiojusių nestojusį pažeidėjo G. Z. vairuojamą krosinį motociklą (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (J. K. numeriai), parodymais, iš kurių pirmasis(liudytojas T. V.) įvykio aplinkybes buvo nurodęs ir 2016m. gegužės 25d. savo rašytame tarnybiniame pranešime dėl nestojusio motociklo(b.l. 2, 7-11), tiek ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais, t.y. prie administracinės bylos prijunta vairuotojo pažymėjimo, išduoto pil. G. Z. vardu, kopija, įvykio dieną patruliavusiame policijos specialiomis spalvomis dažytame tarnybiniame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusios įrengtos telemetrinės įrangos duomenimis apie šviesos ir garso signalų naudojimą pažeidėjo G. Z. vairuotos motorinės transporto priemonės persekiojimo metu it 2016m. birželio 14d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.11.-731-517/2016m. dėl nubaudimo pagal LR ATPK 187 str. 1d.(b.l. 21, 36, 43-44, 50-61). Pasak liudytojų T. V. ir S. Ž., motorinės transporto priemonės vairuotojas(pažeidėjas G. Z.) tikrai matė patrulinį automobilį su įjungtais šviesos ir garso signalais ir suprato, kad yra persekiojamas, nes vairuotojas(pažeidėjas G. Z.), vis didindamas greitį nuo jį persekiojusių policijos pareigūnų, važiuodamas miesto gatvėmis, ne vieną kartą buvo atsisukęs atgal į tarnybinio automobilio pusę. Pažeidėjo G. Z. vairuoto krosinio motociklo persekiojimo faktą patvirtina ir įvykio dieną patruliavusiame tarnybiniame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusio įrengto vaizdo registratoriaus filmuota vaizdo medžiaga, kuri buvo peržiūrėta ir administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu(b.l. 35, 39-40). Iš peržiūrėtos vaizdo medžiagos matyti, kad pažeidėjo G. Z. vairuotos motorinės transporto priemonės persekiojimo metu, važiuojant Ukmergės miesto gatvėmis, jokių kitų transporto priemonių, judėjusių persekiojimo kryptimi priešais važiuojantį policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, galėjusių klaidinti pažeidėją G. Z., kad kažkas kitas, o ne jis yra persekiojamas policijos pareigūnų, nebuvo. Tokiu būdu netikėti teisme apklaustų liudytojų-policijos pareigūnų T. V. ir S. Ž., kurie su pažeidėju G. Z. anksčiau pažįstami nebuvo, jokių konfliktų ar kitų tarpusavio santykių nėra turėję, duotais tvirtais ir nuosekliais parodymais byloje teismas neturi jokio pagrindo, juolab, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartą yra pažymėjęs, kad policijos pareigūnai vien dėl savo užimamų pareigų nelaikomi suinteresuotais bylos baigtimi asmenimis(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011m. rugpjūčio 12d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-416-331/2011m. ir kt.). Tuo tarpu paties pažeidėjo G. Z., nepripažinusio savo kaltės dėl jam inkriminuojamų pažeidimų, teisme aiškintos įvykio aplinkybės apie tai, kad neva jis nematė policijos pareigūnų ir nesuprato, jog yra persekiojamas, yra laikytinos tik kaip pažeidėjo pasirinkta gynybos taktika, kuria yra siekiama suklaidinti teismą ir tokiu būdu išvengti administracinės atsakomybės už padarytus administracinius teisės pažeidimus, todėl pažeidėjo G. Z. duoti parodymai byloje yra vertintini kritiškai, kuriais teismas turi pakankamą pagrindą netikėti.

LR ATPK 284 str. 1d. yra nustatyta organo, nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, pareiga išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar protokole nurodytas pažeidėju asmuo yra kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Kadangi tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti, kuris policijos pareigūno reikalavimu privalo pateikti ir galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros ir draudimo bei kitus LR įstatymų ir Kelių eismo taisyklių nustatytus dokumentus, o teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone(LR ATPK 257 str.), įvertinus visų administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu išaiškintų aplinkybių visumą, yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad pažeidėjas G. Z., būdamas persekiojamas, nepakluso teisėtiems uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti vairuojamą motorinę transporto priemonę, t.y. krosinį motociklą, ir dėl to policijos pareigūnai, sustabdžius pažeidėją, vykdydami savo tarnybines funkcijas, turėjo pilną teisę reikalauti, kad pažeidėjas G. Z. pateiktų ne tik vairuotojo pažymėjimą, bet ir kitus transporto priemonės registravimo, techninės apžiūros ir draudimo dokumentus, tačiau pastarasis jų nepateikė. Tokiu būdu laikytina, kad pažeidėjas G. Z., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16p. reikalavimus, savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 8d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius LR ATPK, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., t.y. nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole patikslinant administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas pažeidimų padarymo aplinkybes.

Nors pažeidėjas G. Z. jam inkriminuojamų pažeidimų šioje administracinėje byloje padarymo metu galiojančių nuobaudų ir neturėjo, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo G. Z. asmenybę. Sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių pažeidėjo G. Z. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo G. Z. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį ir į paties pažeidėjo G. Z., asmenybę, pažeidėjui, kaip užsienyje dirbančiam, tačiau sistemingai Kelių eismo taisykles pažeidinėjančiam asmeniui, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos nuobaudų rūšys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus, už vieną iš pažeidimų, numatytų LR ATPK 130 str. 1d., paskyrus ir įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijoje numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.).

Pažeidėjui G. Z., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad, patikrinus persekioto ir sulaikyto pažeidėjo G. Z. vairuoto krosinio motociklo kėbulo numerį(Nr. (duomenys neskelbtini),), paaiškėjo, kad ši motorinė transporto priemonė nuo 2012m. rugsėjo 27d. yra paieškoma Interpolo, todėl krosinis motociklas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (J. K. numeriai), registruotas pil. G. Z. vardu, buvo priverstinai nuvežtas į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m.(b.l. 4-5). Kadangi pažeidėjas G. Z. vairavo galimai vogtą motorinę transporto priemonę, todėl ši priemonė pažeidėjui nėra grąžintina, perduodant ją Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kad spręsti klausimą dėl šios motorinės transporto priemonės grąžinimo jo teisėtam savininkui procedūros.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 33 str. 2d., 124¹ str. 8d., 130 str. 1d., 302²-302⁴ str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti G. Z., a/k (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 124¹ str. 8d. 5,- Eur.(penkių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti G. Z., a/k (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 130 str. 1d. 868,- Eur.(aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu, paskirti G. Z. galutinę nuobaudą-868,- Eur.(aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams.

Išaiškinti pažeidėjui G. Z., kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-726-517/2016m.(ROIK: 16058230778) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Priverstinai nuvežtą motorinę transporto priemonę, t.y. krosinį motociklą (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (J. K. numeriai), šiuo metu paliktą saugoti UAB

„ Aljuva “ priklausančioje specialioje automobilių saugojimo aikštelėje adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m., kuri yra registruota pil. G. Z. vardu, perduoti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kad spręsti klausimą dėl šios motorinės transporto priemonės grąžinimo jo teisėtam savininkui procedūros.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. G. Z., kurio deklaruota gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis