Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu nuteistajam D. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, dalyje pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gruodžio 11 d. nutartimi, buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 6 mėnesiams, pirmus šešis mėnesius taikant intensyvią priežiūrą (jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), įpareigojant intensyvios priežiūros taikymo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, taipogi bausmės laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje bei per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 71 straipsniu D. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL, tai yra 1000 Eur, dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įpareigojant sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti, prokurorė prašė teikimo netenkinti ir suteikti dar nuteistajam galimybę pasitaisyti, nuteistasis taipogi prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Motyvuojamoji dalis

BK 48 straipsnio 8 numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Kaip minėta, nuteistajam 2023 m. rugsėjo 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, dalyje pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gruodžio 11 d. nutartimi, paskirtoji laisvės apribojimo bausmė apima teismo skirtus tris įpareigojimus – dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir vieną draudimą – visą laisvės apribojimo laikotarpį vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad D. L. į probacijos tarnybos registrą buvo įrašytas 2023 m. gruodžio 19 d., o 2023 m. gruodžio 22 d. supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, probuojamųjų teisėmis ir pareigomis, jam buvo išaiškintos bei probacijos vykdymo eigoje primintos teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų nevykdymo ir teisės pažeidimų darymo teisinės pasekmės, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir pats nuteistasis. Nepaisant to, teismui pateikti duomenys patvirtina, kad D. L. laisvės apribojimo laikotarpiu tris kartus pažeidė teismo jam skirtą draudimą vartoti alkoholį bei kitas psichiką veikiančias medžiagas (2024 m. balandžio 30 d. probacijos tarnybos pareigūnams lankantis D. L. gyvenamojoje vietoje 09:34 val. alkotesteriu buvo nustatytas 2,20 prom. neblaivumas, 2024 m. gegužės 3 d. probacijos tarnybos pareigūnams lankantis D. L. gyvenamojoje vietoje 09:06 val. alkotesteriu buvo nustatytas 3,10 prom. neblaivumas, 2024 m. gegužės 6 d. probacijos tarnybos pareigūnams lankantis D. L. gyvenamojoje vietoje 15:29 val. alkotesteriu buvo nustatytas 2,48 prom. neblaivumas). Be kita ko institucijos atstovė teismo posėdžio metu pateikė papildomai duomenis apie dar vieną nustatytą neblaivumo faktą 2024 m. gegužės 14 d. bei duomenis apie apykojės nepakrovimą ir nesikreipimą į seniūniją š. m. gegužės mėnesį dėl neatlygintinų darbų atlikimo. Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu iš tiesų nėra visiškai atsakingas bei tinkamas, tačiau sprendžiant klausimą dėl paskirto laisvės apribojimo pakeitimo areštu būtina vertinti ne tik formalų pagrindą, bet ir vadovautis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

Teismui pateikta medžiaga liudija, kad D. L. šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2024 m. sausio 5 d. iki 2024 m. sausio 26 d. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu administracine tvarka nebuvo baustas, taip pat jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, įmoka sumokėta, iki teikimo pateikimo teismui intensyvios priežiūros sąlygų nebuvo pažeidęs.

Nuteistasis teisme pripažino vartojęs alkoholį, nors jam ir uždrausta, žadėjo nebevartoti alkoholio ir atidirbti likusius neatliktus teismo jam paskirtus neatlygintinus darbus, nurodė sutinkantis gydytis nuo alkoholizmo, prašė suteikti jam galimybę pasitaisyti.

Nors jokie nuteistojo teiginiai ir byloje esantys duomenys nepateisina draudimo vartoti alkoholį ir kitų psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo, ką teismo posėdžio metu pripažino ir pats nuteistasis, teismo nuomone, per penkis mėnesius, vykdant nuteistojo priežiūrą, fiksuoti keturi draudimo vartoti alkoholį pažeidimo atvejai, taipogi nuteistojo nesikreipimas balandžio ir gegužės mėnesiais dėl neatlygintinų darbų atlikimo ar apykojės nepakrovimas dar neleidžia teigti apie D. L. piktybinį minėto teismo draudimo bei apskritai – laisvės apribojimo bausmės nevykdymą.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas nuostatas bei pateiktus duomenis teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu šiuo metu būtų neadekvati bei neproporcinga priemonė. Probacijos tarnybos teikime nurodytos aplinkybės, jog užfiksuoti keturi kartai, kuomet D. L. nesilaikė draudimo vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, be kita ko įvertinus ir probacijos tarnybos vykdomos kontrolės gan neilgą laikotarpį (teikime nurodyta – nuo 2023 m. gruodžio 19 d.), šiuo metu dar neleidžia vienareikšmiškai konstatuoti, kad D. L. piktybiškai vengia atlikti jam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, dalyje pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gruodžio 11 d. nutartimi, paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nuteistajam D. L. dar gali būti suteikta galimybė pasitaisyti, ir Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, D. L. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepakeitus jam laisvės apribojimo bausmės į areštą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, jog šiuo metu nėra pagrindo tenkinti probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu D. L.. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad užfiksuotieji nuteistojo pažeidimai susiję su jo alkoholio vartojimu ir jo paties pastangų nepakanka, siekiant atsisakyti alkoholio vartojimo, D. L. išreiškus sutikimą dėl priverstinio gydymosi, jam papildomai skirtini nauji įpareigojimai – gydytis nuo alkoholizmo ir lankyti psichologo konsultacijas.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, kuris yra ne begalinis, ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes priešingu atveju galimas jam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimas griežtesne, jo laisvę apribojančia bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu, dalyje pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gruodžio 11 d. nutartimi, D. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkinti.

Nuteistajam D. L. papildomai skirti naujus įpareigojimus – gydytis nuo alkoholizmo ir lankyti psichologo konsultacijas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.