Vilniaus apygardos teismo nutarimas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladislavas Lenčikas, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutarimo, kuriuo atmestas L. M. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarimu pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis) ir nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams bei pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d. (Nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą) ir nubaustas 400 litų bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. L. M. paskirta galutinė nuobauda 1400 Lt (vienas tūkstantis keturi šimtai litų) bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, gavęs L. M. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, skundžiama 2015 m. gegužės 15 d. nutarimu netenkino minėto prašymo.

L. M. apeliacinis skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

ATPK 330 str. 2 d. nustatyta, kad pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui, taip pat jį sutrumpinus vadovaujantis šio kodekso 329 straipsniu, asmeniui, kuriam specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienerių metų terminui, nustatyta tvarka grąžinami iš jo paimti dokumentai. Jei specialioji teisė atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, iš asmens paimti dokumentai grąžinami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-1-4-2013).

Sprendžiant atimtos teisės vairuoti transporto priemones klausimą, būtina vertinti ne tik padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, bet taip pat ir pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo padarymo metu bei po jo padarymo, jo asmenybę charakterizuojančius požymius,

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, L. M. teismui pateikti dokumentai, jog teismo paskirtą baudą jis sumokėjo, per atimtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį nebuvo baustas administracine tvarka, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, teigiamai charakterizuojamas darbe, yra rašytiniai įrodymai, patvirtinantys, kad L. M. po administracinės nuobaudos paskyrimo padarė teisingas išvadas, ir tuo pačiu patvirtina aplinkybę, jog ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai yra pasiekti. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad jau yra praėję daugiau negu pusė paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, L. M. savanoriauja „Mes darom“ organizacijoje, šiuo metu dirba, padeda ir rūpinasi savo artimaisiais – padeda tėvui ūkininkauti, lanko močiutę, o neturint teisės vairuoti transporto priemones, tai sunkiai įgyvendinama.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad L. M. padarė teisingas išvadas ir nėra linkęs daryti naujų administracinių teisės pažeidimų, todėl, apygardos teismo teisėjo nuomone, tolimesnis specialiosios teisės atėmimo taikymas po to, kai jau yra pasiekti nuobaudos taikymo tikslai, nėra objektyviai pagrįstas ir yra akivaizdžiai perteklinis, nes neadekvačiai apsunkina ne tik apelianto turtinę padėtį, jo galimybę gyventi pilnavertį gyvenimą, bet ir riboja galimybę rūpintis savo artimaisiais.

Šiuo konkrečiu atveju apylinkės teismas, iš esmės nieko nepasisakydamas dėl apelianto pateiktų rašytinių įrodymų, nevertindamas L. M. asmenybę charakterizuojančių duomenų, tai yra, nevertindamas to, kad L. M. be šio administracinio teisė pažeidimo yra baustas tik už perėjimą į kitą važiuojamosios dalies pusę nenustatytoje vietoje, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja, jo požiūrio į paskirtą jam nuobaudą bei elgesį jam paskirtos nuobaudos vykdymo metu, nutolo nuo formuojamos teismų praktikos panašaus pobūdžio bylose (administracinės bylos Nr. ATP-515/2014, Nr. ATP- 261/2014, Nr. ATP-301/2014 ir kt.), todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutarimas, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, negali būti laikomas teisėtu bei pagrįstu ir yra naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., 302¹² str. 1 d. 5 p.

nutarė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 15 d. nutarimą panaikinti.

Sutrumpinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutarimu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nutartimi, L. M. atimtos teisės vairuoti transporto priemones 1 metams terminą ir laikyti, kad šis terminas pasibaigė.

Nutartis neskundžiama.