Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. V., jo atstovui advokato padėjėjui A. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. V. atstovo advokato padėjėjo A. M. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Š. 2025 m. kovo 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiosios tyrėjos V. Š. 2025 m. kovo 19 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)) A. V. nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį, ir, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, jam paskirta subendrinta 300 eurų bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, už tai, kad jis 2023 m. gruodžio 27 d. 22.27 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), magistraliniai keliai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km, vairuodamas automobilį „Volvo XC60“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 21 d. apie 14.52 val., adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 13 d. apie 19.59 val., adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 3 d. apie 12.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 3 d. apie 18.23 val. adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 17 d. apie 18.05 val. adresu (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) km, 2023 m. gruodžio 27 d. apie 22.27 val. adresu (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) km, vykdė tęstinius administraciniu nusižengimus, vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros. Vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės atėmimo vairuoti terminui, neįvykdė sąlygų susigrąžinti jos.

Skundžiamame nutarime nurodyta, kad tokiais veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. (toliau – ir pareiškėjas) atstovas advokato padėjėjas A. M. (toliau – ir pareiškėjo atstovas) pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir paskirti administracinė nuobaudą remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą nusižengimą. Priteisti A. V. iš valstybės 1 210 Eur išlaidų teisinėms paslaugoms apmokėti.

Pareiškėjo atstovas skunde nurodo, kad dėl to pačio įvykio, pagal tą patį ROIK (duomenys neskelbtini), Institucija 2024 m. kovo 4 d. jau buvo priėmusi nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaikintas. Institucija ignoravo teismo motyvus ir 2024 m. lapkričio 14 d. priėmė analogišką nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pakeitė tik nutarimo numerį ir datą. Visa kita skundžiamo nutarimo dalis identiška ankstesniam, kuris buvo panaikintas. 2024 m. lapkričio 14 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) buvo apskųstas, motyvuojant tuo, kad turi būti priimtas vienas nutarimas už trunkamosios veikos padarymą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 4 d. nutartimi panaikintas Institucijos 2024 m. lapkričio 14 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)) ir byla grąžinta Institucijai. Institucija 2025 m. kovo 19 d. priėmė skundžiamą nutarimą, kuriuo pripažino A. V. padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje ir skyrė galutinę 300 Eur baudą ir specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams.

Institucija visiškai negerbia teismo ir ignoruoja teismo nutartyse nurodomus motyvus. Kauno apylinkės teismas iki šiol jau panaikino visus septynis apskųstus Institucijos nutarimus, išdėstė išsamius motyvus, tačiau Institucija vėl surašė teisiškai ydingą nutarimą, kuriame netinkamai nustatė trunkamojo administracinio nusižengimo laiką, kas lėmė kad buvo pritaikyta netinkama ANK 424 straipsnio redakcija. Teismai jau pasisakė, kad A. V. veiksmai turi būti vertinami kaip trunkamojo pobūdžio administracinis nusižengimas. Trunkamojo pažeidimo padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė įstatyme numatytą veiką. Šiuo atveju Institucija netinkamai nustatė administracinio nusižengimo padarymo laiką. Institucija nustatė administracinio nusižengimo laiką – 2023 m. gruodžio 27 d., tačiau šiuo atveju laikas turėjo būti nustatytas nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. gruodžio 27 d. Tinkamai nustačius administracinio nusižengimo laiką (nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. gruodžio 27 d.) matyti, kad nusižengimo padarymo laiku keitėsi ANK 424 straipsnio redakcija. Šiuo atveju aktualu, jog straipsnio redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d. yra švelnesnė, kadangi nenumato administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Trunkamojo administracinio nusižengimo metu vertinant, kuri redakcija turi būti taikoma, A. V. turi būti taikoma švelnesnė ANK 424 straipsnio redakcija, kuri nenumatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.).

Kadangi paskutiniai du nutarimai buvo priimti jau po to, kai Kauno apylinkės teismas panaikino šešis nutarimus ir pasisakė, jog A. V. veiksmai turi būti vertinami kaip vienas trunkamojo pobūdžio nusižengimas, tačiau Institucija ignoravo teismo motyvus ir priėmė dar du neteisėtus nutarimus – 2024 m. lapkričio 14 d. nutarimą, kuris jau panaikintas, ir skundžiamą 2025 m. kovo 19 d. nutarimą, todėl prašoma iš valstybės priteisti A. V. patirtas išlaidas teisinėms paslaugoms apmokėti – 1 210 Eur (b. l. 3–6).

Institucija atsiliepimu prašė skundo netenkinti, skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą ir nurodė, jog A. V. nuo 2021 m. rugpjūčio 3 d. iki 2021 m. lapkričio 2 d. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Pasibaigus nustatytam terminui asmuo neįvykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo reglamentuotų sąlygų (neužbaigė papildomų vairuotojų mokymo) ir jam teisė vairuoti transporto priemones nebuvo sugrąžinta. 2023 m. gruodžio 27 d. A. V. dalyvavo viešajame eisme vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. 2024 m. kovo 27 d. pareiškėjas pateikė skundą, kuriame prašė, kad šešios administracinių nusižengimų bylos (ROIK (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini)) būtų sujungtos į vieną administracinio nusižengimo bylą. Institucijoje buvo gautos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų įsiteisėjusios nutartys, kurios priimtos administracinių nusižengimų bylose ROIK (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kuriose teismas nusprendė grąžinti pareiškėjo administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 3 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, bylas Institucijai įvertinti A. V. padarytų veikų tapatumą ir kvalifikavimą kaip vienos tęstinės (trunkamosios) veikos.

Dėl visų šešių administracinių nusižengimų 2024 m. spalio 7 d. buvo surašytas vienas naujas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pranešimas transporto priemonės savininkui ar valdytojui, kurie buvo išsiųsti jų priėmimo dieną 2024 m. spalio 7 d. A. V. elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini). 2024 m. lapkričio 14 d. Institucijos pareigūnas dėl šešių teisenų priėmė vieną nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjui paskyrė 300 eurų piniginę baudą ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesių terminui, už tai, kad jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2025 m. vasario 4 d. priėmė nutartį, kuria grąžino administracinio nusižengimo bylą Institucijai nagrinėti iš naujo, t. y. teisingam kaltinimui suformuluoti, protokolo perrašymui. 2025 m. vasario 28 d. dėl visų šešių administracinių nusižengimų Institucija surašė naują administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pranešimą transporto priemonės savininkui ar valdytojui, kurie buvo išsiųsti jų priėmimo dieną 2025 m. vasario 28 d. A. V. el. paštu: (duomenys neskelbtini). 2025 m. kovo 19 d. Institucijos pareigūnas priėmė vieną nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjui paskyrė 300 eurų piniginę bauda ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesių terminui, už tai, kad jis padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje.

Trunkamaisiais administraciniais teisės pažeidimais laikomi pažeidimai, pasireiškiantys atitinkama būsena, nepertraukiamu teisinės pareigos nevykdymu arba teisinio draudimo pažeidimu, trunkančiu tam tikrą laiką. Trunkamas pažeidimas, prasidėjęs kokiu nors teisei priešingu veiksmu ar neveikimu, pasibaigia nutraukus pažeidimą arba pažeidėjo valia, arba dėl kitų aplinkybių. Trunkamasis pažeidimas trunka tol, kol jo nenutraukia pats pažeidėjas, kiti asmenys ar teisėsaugos institucijų pareigūnai arba neišnyksta pareiga įvykdyti veiksmus, kurios privalėjo įvykdyti pažeidėjas. Trunkamojo pažeidimo padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė įstatyme numatytą veiką.

Svarbu pažymėti tai, kad skiriant nuobaudą trunkamojo pažeidimo atveju, nuobaudos skyrimo terminai skaičiuojami atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis pažeidimas buvo baigtas, o ne paaiškėjus buvusiam trunkamajam teisės pažeidimui, nes priešingu atveju nuobauda už trunkamojo administracinio nusižengimo padarymą galėtų būti taikoma faktiškai neribotą laikotarpį, tai priklausytų nuo to, kada paaiškėtų buvęs pažeidimas. Iš to darytina išvada, jog asmuo už trunkamąjį pažeidimą yra baudžiamas tada, kai šis pažeidimas paaiškėja ir baigiasi (kol jo nenutraukia pats pažeidėjas, kiti asmenys ar teisėsaugos institucijų pareigūnai arba neišnyksta pareiga įvykdyti veiksmus, kuriuos privalėjo įvykdyti pažeidėjas). Priešingos išvados neleidžia daryti ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika bylose dėl trunkamųjų teisės pažeidimų, kadangi šiose bylose teismas išaiškino trunkamojo teisės pažeidimo pabaigos momento nustatymo aplinkybes. Taigi, nagrinėjamu atveju pareiškėjas iš subjektyvinės pusės veikė esant vieningai tyčiai, vieningam motyvui ir tikslui. Vieninga tyčia reiškia, kad pažeidėjas turėjo vieną sumanymą ir subjektyviai savo atliekamus valinius veiksmus suvokė ne kaip atskiras veikas, o kaip vieną neteisėtą vientisą veiklą – laikotarpiu, kuris pagal šioje byloje nustatytas aplinkybes truko nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. gruodžio 27 d., ir padarė šešis vienarūšius nusižengimus. Tokiu būdu, darytina išvada, kad buvo pagrįstai nubaustas už administracinį nusižengimą, padarytą 2023 m. gruodžio 27 d. Pareiškėjo teiginiai, kad jis turėjo būtų nubaustas pagal aktualią redakciją, galiojusią iki 2022 m. lapkričio 1 d., yra tik subjektyvus vertinimas, niekuo nepagrįstas.

A. V. buvo paskirta minimali bauda ir pritaikyta privaloma administracinio poveikio priemonė teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, minimaliam sankcijoje numatytam terminui. Pareiškėjo padarytas nusižengimas yra vienas pavojingiausių, asmuo nevykdė imperatyviai įstatymo jam deleguotų pareigų. Teismų praktikoje laikomasi formuojamos pozicijos, kad neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu. Vairavimas transporto priemonių neturint teisės kelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, eismo saugumas suprantamas kaip kelių eismo ypatybių visuma, rodanti, kiek eismo dalyviai yra apsaugoti nuo eismo įvykių ir jų padarinių. Iš šios nuostatos seka, kad grėsmės eismo saugumui sudarymo konstatavimui užtenka to, kad dėl tam tikrų, neleistinų asmens veiksmų, tokia grėsmė galėjo kilti. Administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

ANK 666 straipsnio 2 dalis numato, kad kai asmeniui administracinio nusižengimo teisena nutraukta pagal šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punktą, šio asmens išlaidos advokato ar advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip asmens įgaliotas atstovas, paslaugoms apmokėti atlyginamos iš valstybės, savivaldybės arba iš valstybės ar savivaldybės biudžetų neišlaikomo subjekto lėšų mutatis mutandis taikant baudžiamojo proceso kodekso nuostatas. Teisena nebuvo nutraukta, todėl toks prašymas atmestinas ir proceso išlaidų atlyginimo klausimas neturėtų būtų sprendžiamas.

Pareiškėjui paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. V. ir jo atstovas advokatas A. M. skundą palaikė ir paaiškino, jog nusižengimai padaryti ir kvalifikuoti tinkamai tik yra klausimas ar buvo tinkamai nustatytas nusižengimo padarymo laikas. Institucija pažymėjo, kad asmuo yra baudžiamas tada, kada pažeidimas paaiškėja ir baigiasi, tačiau šioje byloje yra sprendžiamas ne tas klausimas. Tada, kada pažeidimas baigiasi būtų aktualu, jeigu būtų žiūrima į tai ar yra suėjusi senatis, o šiuo atveju aktualus nusižengimo padarymo laikas. Institucija traktuoja, kad nusižengimo padarymo laikas yra tada, kada paskutinį kartą asmuo yra užfiksuotas vairuojantis transporto priemonę, t. y. šiuo atveju nurodo, kad tai 2023 m. gruodžio 27 d. Su tuo jie nesutinka, kadangi trunkamojo nusižengimo padarymo laikas yra visas laikotarpis nuo tada, kada prasidėjo nusižengimas iki tada, kada baigėsi. Šiuo atveju nusižengimo padarymo laikas yra nuo 2022 m. gegužės 13 d., kada pirmą kartą buvo užfiksuotas vairuojantis, iki 2023 m. gruodžio 27 d. Taigi, skiriant nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę, būtina atsižvelgti į tai, kad būtent šiuo laikotarpiu keitėsi ANK 424 straipsnio redakcija ir ta redakcija, kuri galiojo iki 2022 m. lapkričio 1 d., yra švelnesnė, kadangi nenumato administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo. Administracinių nusižengimų teisenoje, taip pat, kaip ir baudžiamajame procese, pasižiūrėjus į įstatymo galiojimą laike, tuo atveju, kai yra trunkamas nusižengimas arba tęstinė nusikalstama veika, tuomet yra taikoma ta redakcija, kuri yra švelnesnė, todėl prašoma taikyti švelnesnę straipsnio redakciją, t. y. paskirti tik minimalaus dydžio nuobaudą, su kuria pareiškėjas sutinka ir netaikyti administracinio poveikio priemonės. Dėl išlaidų teisinėms paslaugoms apmokėti, tai šiai dienai jie teisme yra jau aštuntą kartą ir kai pirmus kartus buvo teisme, nors Institucija netinkamai surašė protokolą, jie išlaidų neprašė, tačiau dabar, kai yra priimta eilė teismo nutarčių, kuriose yra pasisakyta kaip ta byla turėtų būti išnagrinėta, taip pat prašė Institucijos surengti žodinį bylos nagrinėjimą, kuriame dalyvavo, tačiau vis tiek buvo priimtas analogiškas nutarimas, kuris teismo jau buvo panaikintas, todėl teismas turėtų traktuoti, kad tos išlaidos už paskutines dvi teisenas yra atsiradusios dėl Institucijos kaltės, todėl tas išlaidas ir prašo priteisti iš valstybės.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimu prašė bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Skundas netenkinamas.

Pagal ANK 641 straipsnį, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų ir bylos medžiagos nustatyta, kad A. V. atžvilgiu buvo surašyti šeši administracinio nusižengimo protokolai ir Institucija 2024 m. kovo 4 d. priėmė šešis nutarimus administracinių nusižengimų bylose, kuriais pareiškėją nubaudė dėl 2022 m. gegužės 13 d., 2022 m. spalio 21 d., 2023 m. sausio 3 d., 2023 m. lapkričio 3 d., 2023 m. gruodžio 17 d. ir 2023 m. gruodžio 27 d. padarytų nusižengimų. Nesutikdamas su šiais nutarimais, pareiškėjas pateikė skundą teismui.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 22 d., 2024 m. gegužės 23 d., 2024 m. liepos 9 d., 2024 m. rugpjūčio 28 d. ir 2024 m. rugsėjo 4 d. nutartimis, pareiškėjo skundai buvo tenkinti ir bylos grąžintos Institucijai spręsti klausimą dėl to ar A. V. veiksmuose nėra trunkamojo pobūdžio nusižengimų požymių.

Institucija 2024 m. lapkričio 14 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjas nubaustas dėl 2023 m. gruodžio 27 d. padarytų nusižengimų. Nesutikdamas su šiuo nutarimu, pareiškėjas pateikė skundą teismui.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 4 d. nutartimi, skundžiamas nutarimas buvo panaikintas ir byla grąžinta Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.

Institucija 2025 m. kovo 19 d. priėmė skundžiamą nutarimą, kuriuo pareiškėjas nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį, ir, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, jam paskirta 300 eurų bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams, už tai, kad jis 2023 m. gruodžio 27 d. 22.27 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), magistraliniai keliai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km, vairuodamas automobilį „Volvo XC60“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. spalio 21 d. apie 14.52 val., adresu (duomenys neskelbtini), 2022 m. gegužės 13 d. apie 19.59 val., adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 3 d. apie 12.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. lapkričio 3 d. apie 18.23 val. adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 17 d. apie 18.05 val. adresu (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) km, 2023 m. gruodžio 27 d. apie 22.27 val. adresu (duomenys neskelbtini)., kelyje (duomenys neskelbtini) km, vykdė tęstinius administraciniu nusižengimus, vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros. Vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės atėmimo vairuoti terminui, neįvykdė sąlygų susigrąžinti jos (b. l. 7–10). Nesutikdamas su šiuo nutarimu, pareiškėjas pateikė skundą.

ANK 415 straipsnio 2 dalyje (2022 m. spalio 10 d. įstatymo Nr. XIV-1446 redakcija, įsigaliojusi nuo 2022 m. lapkričio 1 d.), be kita ko nustatyta, kad transporto priemonių, be privalomosios techninės apžiūros, vairavimas, užtraukia baudą vairuotojams nuo 50 iki 100 eurų.

Pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį (2022 m. spalio 10 d. įstatymo Nr. XIV-1446 redakcija, įsigaliojusi nuo 2022 m. lapkričio 1 d.) transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 300 iki 450 eurų. ANK 424 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 6 mėnesių iki 1 metų.

Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką baudžiamosiose bylose tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Šie kasacinio teismo išaiškinimai mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikytini ir administracinių nusižengimų bylose.

Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas sutinka, jog laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. gruodžio 27 d. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės ir be privalomosios techninės apžiūros, tačiau pareiškėjo vertinimu, Institucija netinkamai nustatė pažeidimo padarymo laiką. Kadangi jis padarė trunkamąjį nusižengimą, jo pažeidimo padarymo laikas turėjo būti laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. gruodžio 27 d. imtinai, o ne skundžiamame nutarime nurodytas pažeidimo padarymo laikas – 2023 m. gruodžio 27 d. Be to, minėtu laikotarpiu keitėsi ANK 424 straipsnio redakcija, todėl jam neturėjo būti skiriama administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas, kadangi ankstesnė straipsnio redakcija to nenumatė.

Kadangi ginčo dėl tęstinio pobūdžio nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir pareiškėjo kaltės nėra, teismas dėl to plačiau nepasisako.

ANK 609 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, be kitų šio straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, administracinio nusižengimo protokole nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo laikotarpis ir vieta yra esminės aplinkybės, kurias turi nustatyti Institucija priimdama nutarimą, kaip tai yra numatyta ANK 609 ir 618 straipsniuose, kadangi šios aplinkybės apibrėžia pareikšto administracinio kaltinimo ribas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad skundžiamo nutarimo grafoje „Nusižengimo (-ų) padarymo vieta, data, laikas“ nurodyta, kad ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje numatyti nusižengimai padaryti (duomenys neskelbtini), magistraliniai keliai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km, 2023 m. gruodžio 27 d. 22.27 val. Visgi, skundžiamo nutarimo grafoje „Pažeidimo esmė“ yra konstatuota, kad padaryti tęstinio pobūdžio administraciniai nusižengimai, išvardinant visų atskirų priešingų teisei veiksmų datas ir padarymo vietas. Iš grafos „Pažeidimo esmė“ matyti, kad administraciniai nusižengimai prasidėjo 2022 m. gegužės 13 d. ir baigėsi 2023 m. gruodžio 27 d., atskiri tęstinio pobūdžio pažeidimai užfiksuoti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini).

Tęstinio (trunkamojo) nusižengimo padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė įstatyme numatytą veiką, todėl tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek ir nutarime turi būti nurodytas tikslus administracinio nusižengimo padarymo laikas, t. y. nurodant jo pradžią bei pabaigą. Taigi nėra jokio pagrindo sutikti su Institucijos atsiliepime nurodyta aplinkybe, kad tęstinio (trunkamojo) pažeidimo padarymo atveju būtina nustatyti tik pažeidimo pabaigos momentą. Priešingos išvados neleidžia daryti ir Institucijos pateikiama teismų praktika.

Detalus kaltinimo surašymas, reikalingas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš surašyto sprendimo dėl administracinio nusižengimo galima suprasti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

Kaip jau minėta, skundžiamo nutarimo grafoje „Pažeidimo esmė“ yra ganėtinai išsamiai aprašytos pažeidimų padarymo aplinkybės, vieta, data ir laikas, detalizuojant visų tęstinio pobūdžio nusižengimų atskirus veiksmus, iš skundžiamo nutarimo yra aišku už kokias veikas taikoma administracinė atsakomybė. Taigi nėra jokio pagrindo teigti, kad skundžiamo nutarimo grafoje „Nusižengimo (-ų) padarymo vieta, data, laikas“ netiksliai nurodyta tęstinio pobūdžio nusižengimų padarymo data, laikas ir vieta, nurodant tik tęstinio pobūdžio nusižengimų pabaigos vietą, datą ir laiką, riboja administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. teisę į gynybą. Tokių aplinkybių pareiškėjas nenurodė ir teismo posėdžio metu. Įvertinus pirmiau paminėtas aplinkybes, taip pat tai, kad teismas 2025 m. vasario 4 d. nutartimi jau buvo grąžinęs administracinio nusižengimo bylą Institucijai dėl administracinio kaltinimo ir galimo nusižengimų padarymo laiko ir vietos netikslaus nurodymo, atsižvelgdamas į pareiškėjo atstovo prašymą pačiam teismui patikslinti administracinių nusižengimų padarymo laiką, kadangi Institucija neištaisė teismo 2025 m. vasario 4 d. nutartyje nurodytų trūkumų, teismas patikslina skundžiamo nutarimo grafoje „Nusižengimo (-ų) padarymo vieta, data, laikas“ nusižengimų padarymo laiką – nuo 2022 m. gegužės 13 d. 19.59 val. iki 2023 m. gruodžio 27 d. 22.27 val. ir vietą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vienas iš pareiškėjo skunde nurodytų prašymų buvo patikslinti nusižengimų padarymo laiką, to paties jis prašė ir teismo posėdžio metu, todėl šis nusižengimo padarymo datos, laiko ir vietos patikslinimas nepažeidžia pareiškėjo teisės į gynybą ir yra leistinas.

Pareiškėjo atstovas skunde ir teismo posėdžio metu laikėsi pozicijos, kad administracinio nusižengimo padarymo laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. gegužės 27 d. keitėsi ANK 424 straipsnio redakcija, todėl Institucija turėjo taikyti švelnesnę straipsnio redakciją, nenumatančią administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo.

Pagal ANK 3 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Šio straipsnio 2 dalis numato, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Pažymėtina, jog iš esmės analogiškas straipsnis yra numatytas ir Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – ir BK).

Pagal teismų praktiką, tęstinio ar trunkamojo nusikaltimo padarymo laikas yra visas laikas, kai asmuo daro baudžiamajame įstatyme nurodytas veikas, nors veika kvalifikuojama pagal įstatymą, galiojusį veikos pabaigimo ar nutraukimo momentu.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas tęstinio pobūdžio administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje, padarė laikotarpiu nuo 2022 m. gegužės 13 d. iki 2023 m. gruodžio 27 d. Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad jei nusikaltimo darymo laikotarpiu keitėsi įstatymas, nusikaltimo padarymo laiku laikomas paskutinės tęstinės nusikalstamos veikos padarymo laikas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-240-696/2015, 2K-87-303/2023, Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-197-485/2018). Šie kasacinio teismo išaiškinimai mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikytini ir administracinių nusižengimų bylose.

Kai paminėti nusižengimai buvo pradėti (2022 m. gegužės 13 d.), galiojanti ANK 424 straipsnio 5 dalies redakcija (2016 m. kovo 17 d. įstatymo XII-2254 redakcija įsigaliojusi nuo 2016 m. kovo 26 d.) nenumatė specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo už ANK 424 straipsnio 2 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1862 redakcija įsigaliojusi nuo 2019 m. sausio 1 d.) numatyto nusižengimo padarymą, o galiojant ANK 415 straipsnio 2 dalies redakcija (2018 m. spalio 18 d. įstatymo Nr. XIII-1541 redakcija įsigaliojusi nuo 2019 m. balandžio 1 d.) užtraukė baudą vairuotojams nuo 30 Eur iki 40 Eur. 2022 m. spalio 10 d. įstatymu Nr. XIV-1446, įsigaliojusiu nuo 2022 m. lapkričio 1 d., buvo pakeistas ANK 424 straipsnis, ir atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint tam teisės numatyta straipsnio 3 dalyje. Be to, to paties straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Be to, nuo 2022 m. lapkričio 1 d. įsigaliojusi nauja ANK 415 straipsnio 2 dalies redakcija užtraukia baudą vairuotojams nuo 50 Eur iki 100 Eur. Taigi 2022 m. lapkričio 1 d. įsigaliojusia nauja ANK 424 straipsnio redakcija sugriežtino atsakomybę už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, o ANK 415 straipsnio 2 dalies redakcija sugriežtino atsakomybę už transporto priemonių vairavimą be privalomosios techninės apžiūros. A. V. administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 3 dalyje, tęsėsi ir po 2022 m. spalio 10 d. įstatymo Nr. XIV-1446 įsigaliojimo. Paskutiniai pareiškėjo priešingi teisei veiksmai vairuojant transporto priemonę neturint tam teisės ir be galiojančios techninės apžiūros, buvo padaryti 2023 m. gruodžio 27 d. apie 22.27 val., t. y. jau įsigaliojus naujam – sunkesniam įstatymui. Kaip jau minėta, nors trunkamojo (tęstinio) administracinio nusižengimo laikas yra visas laikas, kai asmuo darė įstatyme numatytą veiką, tačiau nusižengimas kvalifikuojamas pagal įstatymą, galiojusį paskutinio veiksmo padarymo metu. Esant paminėtoms aplinkybėms, pareiškėjo nusižengimai, numatyti ANK 424 straipsnio 3 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje, buvo tinkamai kvalifikuota pagal 2022 m. spalio 10 d. įstatymo Nr. XIV-1446 redakciją, įsigaliojusią nuo 2022 m. lapkričio 1 d. ir pareiškėjui pagrįstai paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas.

Administracinė nuobauda A. V. tinkamai individualizuota, paskirta subendrinta 300 Eur bauda atitinka ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą nuobaudos minimumą, įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pareiškėjui paskirtas minimalus – 6 mėnesių specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminas. Teismo vertinimu, paskirta nuobauda ir administracinio poveikio priemonė nėra aiškiai per griežta ar neteisinga, adekvati padarytam administraciniam nusižengimui bei atitinka nuobaudų bei administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindus. Skunde išdėstytų argumentų visuma nesuteikia jokio teisinio pagrindo A. V. netaikyti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo, o pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas teismas nenustatė. Teismo vertinimu, administraciniu nusižengimu patirtos pasekmės yra adekvačios padarytų nusižengimų pavojingumui ir nelaikytinos asmens teises suvaržančiomis labiau, negu tai būtina administracinio poveikio priemonės tikslams, tiek nubaudimo, tiek prevenciniams, užtikrinti. Esant nurodytoms aplinkybėms, skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o skundas netenkinamas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pareiškėjas prašė atlyginti patirtas 1 210 Eur bylinėjimosi išlaidas.

ANK 666 straipsnyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad kai asmeniui administracinio nusižengimo teisena nutraukta pagal šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punktą, šio asmens išlaidos advokato ar advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip asmens įgaliotas atstovas, paslaugoms apmokėti atlyginamos iš valstybės, savivaldybės arba iš valstybės ar savivaldybės biudžetų neišlaikomo subjekto lėšų mutatis mutandis (su atitinkamais pakeitimais) taikant Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas.

Įvertinus tai, kad administracinio nusižengimo bylos teisena nenutraukta, pareiškėjas A. V. pagrįstai nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 3 dalį, prašymas priteisti patirtas išlaidas teisinėms paslaugoms apmokėti atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Š. 2025 m. kovo 19 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)) palikti nepakeistą ir A. V. atstovo advokato padėjėjo A. M. skundo netenkinti.

Patikslinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Š. 2025 m. kovo 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)) grafą „Nusižengimo (-ų) padarymo vieta, data, laikas“ nurodant nusižengimų padarymo laiką – nuo 2022 m. gegužės 13 d. 19.59 val. iki 2023 m. gruodžio 27 d. 22.27 val. ir vietą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Atmesti A. V. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.