- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-16
- Bylos Nr.
- e2S-94-912/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-33238-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Venckus
- Ieškovas
- Verdom Jet Limited
- Atsakovas
- UAB ,,Charter Jets“
- Trečiasis asmuo
- Enercom Holdings Limited
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Verdom Jet Limited atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 18 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės Verdom Jet Limited ieškinį atsakovei UAB ,,Charter Jets“ dėl visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu; trečiasis asmuo Enercom Holdings Limited.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas prašo teismo pripažinti negaliojančiu nuo priėmimo dienos atsakovės 2019 m. spalio 16 d. neeiliniame visuotiniame akcininkų susirinkime priimtą sprendimą dėl UAB „Charter Jets“ įstatų pakeitimo ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki įsiteisės teismo sprendimas šioje civilinėje byloje stabdyti atsakovės 2019 m. spalio 16 d. neeiliniame visuotiniame akcininkų susirinkime patvirtintų naujų įstatų taikymą (galiojimą) ir registravimą Juridinių asmenų registre, paliekant galioti iki 2019 m. spalio 16 d. galiojusią atsakovės įstatų redakciją.
I. P. instancijos teismo nutarties esmė
3. Pirmosios instancijos teismas 2019 m. lapkričio 18 d. nutartimi netenkino ieškovės prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
4. Teismas vertino, kad ieškovė tikėtinai pagrindė ieškinio reikalavimą, nes pažeistas teises gina įstatymo leistinomis priemonėmis, ieškinyje suformuluoti aiškūs reikalavimai, nurodytas jų teisinis ir faktinis pagrindai, argumentacija, pateikti ieškinyje nurodytas aplinkybes pagrindžiantys rašytiniai įrodymai. Ieškinio forma ir turinys atitinka CPK nustatytus reikalavimus.
5. Teismas nurodė, kad ieškovė iš esmės remiasi tuo, kad jis eliminuojama iš atsakovės valdymo ir sudaromos sąlygos atsakovei ir trečiajam asmeniui tęsti neteisėtą atsakovės valdymą, nukreiptą prieš atsakovės, kaip verslą vykdančios bendrovės, interesus. Ieškovės prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės ribotų atsakovės valdymo organų sprendimų priėmimą, sutrikdytų įmonės veiklą, tačiau niekaip neužtikrintų ieškinio reikalavimų ir būsimo teismo sprendimo įvykdymo.