Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

S. M. 2024 m. rugsėjo 6 d., apie 16:29 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatve, po to (duomenys neskelbtini) gatve iki pastato (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Ford Kuga“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas daugiau 1,51 promilių neblaivumas - policijos pareigūnų tikrinimo metu 2024 m. rugsėjo 6 d. 17:13 val. jos iškvėptame ore nustatyta 3,04 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais S. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Nors kaltinamoji S. M. apklausiama teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau ji nepripažino faktinių aplinkybių, t. y. teigė, kad alkoholį suvartojo jau po to, kai buvo sustabdyta pašalinių asmenų. Paaiškino, kad veda daugiau kaip 20 įmonių buhalterinę apskaitą, buvo nemiegojusi, pervargusi, truputį apsipyko su vyru, jis išvažiavo į savo butą (duomenys neskelbtini) g., o ji planavo ten važiuoti. Prieš važiuojant pas vyrą su juo pabendravo telefonu, jis paklausė „ar tu tikrai neišgėrusi“, nes ji buvo įtampoje, ji pasakė „tikrai negėriau“. Jis jos tris kartus to paties paklausė, ji pasakė „tikrai negėriau“. Paskui, prieš išvažiuojant, kad nusiraminti, išgėrė du buteliukus valerijono. Įsėdo į automobilį ir važiavo pas vyrą. Važiavo labai lėtai, pušynu, vingiuotu keliu, važiavo lėtai, nes du kartus buvo iššokusi stirna. Kadangi važiavo labai lėtai ir atsargiai, greičiausiai pašaliniai matė, kad žmogus pasimetęs, nervuotas. Prieš ją sustojo automobilis, išlipo vyras, priėjo prie jos, jis buvo nepatenkintas, jam pasirodė, kad ji yra išgėrusi. Pradėjo su ja kalbėti pakeltu tonu. Pagalvojo nepasakos žmonėms apie savo dabartines aplinkybes, apie darbo krūvį, apie tai, kad važiuoja susitikti su vyru, todėl ji viską paliko ir išėjo. Išėjusi, eidama link vyro buto, ji išgėrė degtinės, kurią turėjo suknelės kišenėje, plokščias „Zubrowka“ 0,5 l buteliukas, kuris nelabai matėsi. Važiavo, galvojo kartu su vyru „pasėdės prie stikliuko, nors jos vyras labai prieš stikliuką“. Buteliuką išsiėmė iš suknelės kišenės. Išvažiuodama iš namų išsiėmė jį iš bagažinės ir įsidėjo į kišenę. Nesivežioja su savimi alkoholio, tiesiog buvo pasiruošusi važiuoti pas vyrą, po to pagalvojo pasiims pas save, kad išlipdama nepamirštų. Nurodė, kad suknelė buvo džinsinė, butelis jos netempė, automobilį vairavo butelį įsidėjusi į suknelės kišenę. Ji niekur nesislapstė, ėjo keliu, paskui privažiavo policijos pareigūnai, ją sulaikė ir paprašė papūsti. Prieš tai ji butelį išmetė. Ji papūtė į alkoholio matuoklį ir pripūtė tiek, kiek pareigūnai parašė. Ji teigė, kad nežinojo, jog išlipus iš automobilio, einant bei išgeriant laikoma kaip vairavimas išgėrus, ją labai suklaidino, todėl ir keitėsi jos tas prisipažinimas. Kitą dieną paskambino pareigūnės, kurios paprašė parodyti, kurioje vietoje ji išmetė tą butelį. Ji parodė kur paliko automobilį ir ėjo. Jos pasiūlė eiti tuo keliu, ji pasakė, kad eiti pėsčiomis ilgas kelias, todėl jos automobiliu privažiavo, ji parodė kur numetė butelį, bet ten jo nerado. Teismo posėdžio metu peržiūrėjus vaizdo įrašus nurodė, kad degtinės butelis buvo priekinėje dešinėje kišenėje. Butelio nesimato, kadangi jis kišenėje, yra dvi kišenės, viena kur ji ranką įkišusi, kita su užtrauktuku, joje buvo butelis. Ta kišenė gulsčia, kadangi ją vyras prižiūri ir tikrina, todėl ji išmoko įsidėti taip, kad jo nesimatytų. Vyras ją prižiūri, nes paskutiniu metu dėl įtampos pradėjo dažniau vartoti alkoholį. Prieš vairuojant išgėrė tik valerijono. Kadangi ji miega po dvi valandas, tai tuos 200 ml degtinės išgėrė vakare atsipalaidavimui. Paaiškino, kad jos suknelė yra platesnė nei kojos, į ją įdėjus butelį, jo nesimatytų. Pareigūnų užfiksuotame vaizdo įraše vyrui sakė, kad nevairavo, nes bandė išsisukinėti.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja E. Š. parodė, kad galima vadovautis jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) gatve (duomenys neskelbtini) gatvės link, kalnu žemyn keistai važiavo automobilis. Tas automobilis važiavo labai lėtai, vis pristabdydavo ir keistai elgėsi. Ji to automobilio aplenkti negalėjo, kelias vingiuotas. Kai nusileido nuo kalno, prieš sankryžą tas automobilis visiškai sustojo ir nejudėjo. Tada iš sekančios mašinos išlipo žmogus ir priėjo prie to vairuotojo, o ji nuvažiavo. Kas vairavo tą automobilį, ji tiksliai nematė, kai lenkė, jai pasirodė vyresnio amžiaus žmogus, vyriškų bruožų, lyg su akiniais. Mano, kad žmogus galėjo būti neblaivus, nes nesąmoningai važiavo, lėtai važiavo ir dar stabdydavo, buvo išvažiavimų į kitą juostą, padarydavo didelį vingį, važiavo labai pavojingai.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas J. S. parodė, kad galima vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Nurodė, jog gavo pranešimą, apie galimai neblaivų vairuotoją, kurį pranešėjas sustabdė, išlaipino. Jiems atvykus automobilio vairuotojas jau buvo pasišalinęs, pranešėjas nurodė kryptį į kurią nuėjo. Pavažiavus aptiko moterį, kuri akivaizdžiai buvo neblaivi, jos judesiai buvo nekoordinuoti, sklido alkoholio kvapas, kalbėjo labai nerišliai. Ji paaiškino, kad eina pas savo vyrą, o pranešėjas patvirtino, kad tai ta pati moteris, kuri vairavo automobilį. Moteris buvo patalpinta į sulaikymo kamerą, jie patikrino jos blaivumą, supildė visus duomenis, dokumentus. Neprisimena, ar moteris pripažino, kad vartojo alkoholį. Vėliau atvyko kitas ekipažas. Buvo atėjęs ir moters sugyventinis, negali prisiminti, ką jis pasakojo. Liudytojai moterį atpažino, patvirtino, kad ji vairavo. Kai jie ją pastebėjo, moteris buvo tuščiomis rankomis. Moteris pirmą kartą pūtė sugrįžus atgal į įvykio vietą, kur buvo automobilis. Iki prapūtimo jis nustatė jos asmens tapatybę per policijos duomenų bazę, atspausdino reikiamus dokumentus, kalbėjo su pranešėju, kuris patvirtino, kad tai ta pati moteris, porininkas patikrino jai neblaivumą, o jis pats stovėjo kartu su juo. Abu kartus moteris pūtė į alkotesterį įvykio vietoje. Moteris nenurodė, kad gėrė valerijoną, jo kvapo jis nejautė.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. E. J. parodė, kad galima vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Nurodė, jog važiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir pamatė savo kaimyną, pažįstamą Z. M. ir dvi stovinčias mašinas, vienas automobilis jo, o kitas nepažįstamas. Jis buvo išlipęs iš automobilio, pagalvojo gal kažkas atsitiko, gal reikia pagalbos, todėl išlipo ir jis, o tada paaiškėjo, kad Z. M. sulaikė neblaivų žmogų. Moteris tada apsisuko eiti tolyn, Z. M. užtvėrė kelią, jis irgi priėjo, bandė ją sulaikyti, tačiau ji nekreipė dėmesio, ėjo pro šalį, o jie jėgos nenaudojo, jos už rankų nelaikė. Bandė ją žodžiais sustabdyti, bet moteris į žodžius nereagavo, todėl bandė užstoti jai kelią. Buvo iškviesta policija. Z. M. turbūt nuvažiavo pasekti kur ji nuėjo ir tuo metu privažiavo policija, jis pasakė į kurią pusę nuėjo ir jie nuvažiavo. Moters automobilis stovėjo užvestas, todėl pastovėjo ir laukė kol privažiavo policininkai. Jie atvažiavo, atidarė galines dureles, paklausė ar ta pati ponia, jis patvirtino, kad ta pati. Tada jis paklausė ar gali važiuoti, jie užsirašė jo duomenis ir jis išvažiavo. Moteris akivaizdžiai buvo neblaivi, ji svirduliuodama žengė į gatvę, kai apsisuko eiti, tai Z. M. ją patraukė nuo kelio, kad jos nekliudytų. Kaip moteris buvo apsirengusi, neprisimena, jokių daiktų ji su savimi neturėjo bei nieko neėmė iš automobilio. Valerijono kvapo neužuodė, alkoholio kvapo irgi ne. Moteris nieko nesakė apie tai ar ji vartojusi alkoholį, ar ne.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja D. B. parodė, kad galima vadovautis jos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Nurodė, jog ji su vyru, Z. M., važiavo iš namų į miestą, link (duomenys neskelbtini) gatvės. Prieš juos važiavęs automobilis važiavo labai lėtai, stabdė eismą, važiavo 10-15 km/val. greičiu. Po kurio laiko automobilis įsijungė avarinį signalą, vinguriavo po kelią, ji pagalvojo, gal automobilis sugedo. Sekė paskui, nelenkė, automobilis išvažiuodavo ir į priešpriešinę eismo juostą. Pravažiavo keletą vietų kur buvo galima sustoti šalikelėje, tada vyras nusprendė, kad kažkokia problema yra vairuotojui, o ne automobiliui. Sekė automobilį iki pat kalno apačios, ten yra nusileidimas ir susikirtimas su (duomenys neskelbtini) gatve, ties sankryža buvo nemažai mašinų, tas automobilis jau buvo išsijungęs avarinį, toliau tęsė kelionę, bet sustojo ne šone, ne savo juostoje, bet per centrą sankryžos. Galvojo, gal žmogus sustojo ir daugiau nebevažiuos, ji pradėjo skambinti 112, vyras bandė lipti iš mašinos paprašyti, kad vairuotojas nebetęstų kelionės, bet automobilis pradėjo judėti ir suko į dešinę. Vyras sugrįžo į automobilį, jie važiavo paskui jį, vyras aplenkė tą automobilį, privertė jį sustoti ir neleido moteriai toliau važiuoti, o ji tuo metu kalbėjo su 112. Tada moteris išlipo, vyro prilaikoma buvo atvesta iki šaligatvio, kadangi išlipusi svirduliavo, vyras ją už alkūnės pavedė iki šaligatvio, nes priešais buvo mašinos. Tada bandė jos paprašyti, kad ji niekur neitų. Matėsi, kad žmogus nesigaudo aplinkoje, svirduliavo ir tiesiog ėjo. Moteris pasakė, kad jai reikia eiti, paminėjo polikliniką. Jie stebėjo kur ji eina, nes sulaikyti negalėjo. Moteris nusprendė nusukti į (duomenys neskelbtini) gatvę, o ji su vyru sėdo į automobilį ir stebėjo kur ji eina (duomenys neskelbtini) gatve. Paskui, kadangi reikėjo važiuoti, nuvažiavo savo keliais. Grįžo į įvykio vietą maždaug po 10-15 min, kai policija jiems paskambino. Pareigūnai jų paklausė, ar sulaikė tą patį asmenį, jie tą patvirtino. Valerijono kvapo nejautė, alkoholio taip pat. Jos nuomone, moteris buvo neblaivi. Moteris buvo apsirengusi džinsine trumpa, tamsiai mėlyna suknele, nematė, kad kišenėje būtų butelis, nes suknelė buvo aptempta. Rankose ji taip pat nieko neturėjo, iš automobilio jokių daiktų neėmė.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas Z. M. parodė, kad galima vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Nurodė, jog tą dieną leidosi žemyn nuo kalno, prisivijo automobilį su įjungtu avariniu, automobilis keistai manevravo, vėliau išvažiavo į priešpriešinį eismą, jie galvojo gal kažkas negerai žmogui su sveikata, bet automobilis nesustojo, paskui grįžo į savo juostą, leidosi žemyn, vėl išvažiavo į priešpriešą ir ten jau buvo akivaizdu, kad kažkas negerai. Kai nusileido žemyn, automobilis sustojo viduryje sankryžos, jis bandė išlipti iš automobilio, pribėgti, pažiūrėti, kas yra, bet automobilis pajudėjo, pasuko link (duomenys neskelbtini) ir bandė važiuoti toliau, lėtai, gal 25-30 km/val. Nusprendė, kad nėra ko laukti, aplenkė automobilį ir pamažu pradėjo stabdyti, kad į jį neįvažiuotų. Kai ji sustojo, sustojo ir jis, išlipo iš automobilio, pribėgo prie jos, beldė į langą, ji atidarė langą, jis paklausė ar viskas gerai, ji pradėjo kažką nerišliai aiškinti. Jis turbūt įlindo ir užgesino variklį, neprisimena ar ji jam raktelius atidavė ar jis pats užgesino variklį. Automobilis jau buvo nevažiuojantis, užgesintas, jis paprašė jos išlipti ir su juo ateiti ant šaligatvio, jis ją prilaikė viena ranka, nes ji sunkiai stovėjo ant kojų, išlipusi ji bandė išeiti į gatvę, jis ją spėjo už rankos partempti, nes ji būtų patekusi po kito automobilio ratais. Jos elgesys buvo neadekvatus, ji muistėsi, kol jis atvedė ją ant šaligatvio, siūlė prisėsti, bet ji atsisakė tą padaryti, ji muistėsi, jis suprato, kad jėga jos laikyti negali, todėl jie ją paleido. Kaimynas privažiavo kažkuriuo momentu. Klausė jos „kodėl jūs taip, jūs negalit vairuot“, buvo moralizuojantis pokalbis, ji sakė „susipykau su vyru“. Klausė „kur važiavot“, sakė „nežinau“, ji kalbėjo padrikai, negalėjo pasakyti rišlaus sakinio. Ji išėjo taip, kaip stovi, paliko visus daiktus, todėl ir paprašė A. pasilikti. Alkoholio butelio ji neišsinešė, kišenėje butelio neturėjo, jokios frazės apie vartotus vaistus taip pat nesakė.

Kaip galimas laiduotojas teisiamojo posėdžio metu apklaustas R. Z. nurodė, kad yra kaltinamosios sugyventinis. Jis gyveno (duomenys neskelbtini) gatvėje, kaltinamoji paskambino, pasakė, kad atvažiuos, pasakė „gerai“, ji sako „greit būsiu“. Jis išėjo į lauką ir jos laukė. Žiūri, ji ateina pėsčiomis, klausė kur automobilis, ji pasakė, kad jį paliko ir gal po 1 minutės atvažiavo policija. Paklausė, kas ji tokia, klausė ar ji vairavo, jo klausė kas jis toks, pasakė, kad sugyventinis. Policija pasakė, kad jie ją išsiveš. Paskui jam gal po pusės valandos paskambino, klausė kur ją atvežti, jis pasakė, kad prie (duomenys neskelbtini) gatvės. Paskui antrą kartą paskambino ir pasakė, kad ji atsisakė važiuoti, ją nuvežė į jos namus. Kai ją sutiko, ji buvo apsvaigusi, nežino ar išgėrusi alkoholio, ar vartojo vaistų, nes ji vaistus vartoja nuo miego, nuo nervų, nuo įtampos. Po ligoninės dabar ji alkoholio nebevartoja jau gana ilgą laiką, vartoja vaistus. Dabar kartu gyvena, tuo metu su ja negyveno, buvo susipykę, bet ji paskambino ir pasakė, kad atvažiuoja. Jis pasakė, kad išeis į lauką jos pasitikti. Jis negali pasakyti ką ji vartojo ar nevartojo, ji atėjo pėsčiomis. Ji sakė, kad išgėrė valerijono, kiek jo gėrė, jis nežino. Ji blogai vertina savo poelgį, labai gailisi. Jis pats yra vairuotojas, todėl jai sako, „jeigu išgėrei tai niekada nesėsk už vairo, niekada, išsikviesk taksi ir važiuok“. Ji žino, kad jeigu jis išgėrė alaus bokalą, tai jis niekur nevažiuos. Būna, kad išgeria bokalą alaus, o ji sako „kas čia tokio bokalas“. Jis dar jos paklausė „ar tu neišgėrus“, ji pasakė, kad ne, jis dar antrą kartą paklausė, ji pasakė, kad tikrai ne. Anksčiau buvo, kad paimdavo raktus ir važiuoja, netikrino jos, nežino ar ji buvo išgėrus, ar ne. Gal du kartus sulaikė, kai buvo išgėrus bokalą alaus ir norėjo vairuoti. Automobilis registruotas S. vardu, bet daugiausiai juo naudojasi jis, ją visą laiką vežioja į darbą, iš darbo ir darbo reikalais. Šiek tiek pinigų automobiliui įsigyti buvo ir jo. Su S. turi du vaikus, (duomenys neskelbtini) m. ir (duomenys neskelbtini) m., kartu gyvena gal 35 metus.

Žemesnės instancijos teismas

Policijos registruojamų įvykių registre 2024 m. rugsėjo 6 d. 16 val. 34 min. registruotas pranešimas, ROIK 0124000560135, kad automobilis labai pavojingai manevravo, FORD pilkas (duomenys neskelbtini). Pranešėjos vyras sustabdė šį automobilį, vairuotoja moteris, vyras neleidžia važiuoti - vyksta konfliktas. Laukia, prašo skubiau. Neblaivi moteris paliko automobilį ir eina link (duomenys neskelbtini) gatvės. Šalinasi link (duomenys neskelbtini) g. į kalną (t. 1, b. l. 8).

2024 m. rugsėjo 6 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis Ford Kuga, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Automobilis stovi priekiu link (duomenys neskelbtini), Vilnius. Automobilis sidabrinės spalvos, kėbulas yra purvinas, ant automobilio kairės pusės matomas įlenkimas ir subraižymai. Automobilio priekinėje dalyje ant dešinės pusės keleivio sėdynės matomi padėti akiniai nuo saulės, duryse padėtos įvairios šiukšlės. Ant panelės matomi padėti dveji akiniai nuo saulės. Kairės pusės durelėse matomos padėtos įvairios buitinės šiukšlės, po vairuotojo sėdyne padėta šluota, juodos spalvos rankinė, kurioje buvo piniginė su vairuotojos S. M. vairuotojo pažymėjimu ir asmens tapatybės kortele, mobilus telefonas šviesios spalvos. Pažiūrėjus į automobilio galą, matomas vairuotojo sėdynės kišenėje padėtas skėtis. Bendra automobilio salono tvarka nepažeista. Atidarius bagažinę, matomas padėtas mėlynos spalvos maišas, aplink maišą padėti įvairūs buitiniai daiktai. Automobilio automatinė pavarų dėžė, kurios svirtis įjungta į ,,P“ pavarą. Automobilyje yra vaizdo stebėjimo registratorius. Paimta iš registratoriaus kortelė. Automobilyje taros nėra. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros, ant pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Vilnius. Tyrimui reikšmingų objektų nėra. Apžiūros metu paimtas automobilis Ford Kuga, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir vaizdo registratoriaus kortelė (t. 1, b. l. 10-17).

2024 m. rugsėjo 11 d. S. M. duotas leidimas atsiimti transporto priemonę - automobilį Ford Kuga, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 30).

2025 m. sausio 21 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas - SD kortelė „SanDisk Ultra 16GB, micro SD HC“ (KTS objekto Nr. 0008-25). Apžiūros objektas yra įpakuotas į baltos spalvos popierinį voką, kuris yra užklijuotas. Ant voko yra užklijuotas baltos spalvos lipdukas su BAR kodu ir paaiškinamuoju raštu. Apžiūros objektas SD kortelė „SanDisk Ultra“, averso pusėje yra užrašas „SanDisk Ultra 16GB, micro SD HC“, reverso pusėje užrašytas SD kortelės serijos numeris: (duomenys neskelbtini). SD kortelės korpusas yra raudonos – pilkos spalvos. Kriminalistinių tyrimų skyriaus vyriausiasis specialistas K. V. pateikė išvadą, kad nuskaityti duomenų esančių SD kortelėje nėra techninių galimybių, kadangi ji turi mechaninių pažeidimų dėl kurių kriminalistinių tyrimų programinė įranga jos neinicializuoja (t. 1, b. l. 43-46).

2024 m. rugsėjo 6 d. 16:52 val. sertifikuotu alkotesteriu S. M. nustatytas 3,21 ‰ neblaivumo laipsnis (t. 1, b. l. 18,19).

2024 m. rugsėjo 6 d. 17:13 val. sertifikuotu alkotesteriu S. M. nustatytas 3,04 ‰ neblaivumo laipsnis (t. 1, b. l. 18, 20).

VA VPK Reagavimo valdybos neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad įtariama yra neblaivi S. M., vyr. patrulis M. B. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, įvertino būklę: eiti tiesia linija pėda po pėdos negali, stovėdama pataikyti pirštu į nosies galą negali, asmeniui (S. M.) nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 06:00, atliko tikrinimą prietaisu Alcotest 6810 nr. AREN-0127, patikros nr. 2194733. Pirmas patikrinimas 16:56 val. - 3,21 ‰, antras patikrinimas 17:13 val. - 3,04 ‰. Asmuo įspėtas dėl filmavimo, pasiūlyta asmeniui leisti jį tikrinti ir įvertinti bendrą jo būklę. Protokolas pasirašytas vyr. patrulio M. B., o taip pat nurodant, kad su tikrinimo rezultatais sutinka, pasirašytas S. M. (t. 1, b. l. 21).

Regitros 2024 m. rugsėjo 9 d. duomenimis apie Registruotas kelių transporto priemones automobilio Ford Kuga, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), savininkė yra S. M. (t. 1, b. l. 24-25, 26).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio Ford Kuga, 2017 metų, vertė 2024 m. rugsėjo mėnesiui su PVM – 11 390,00 eurų (t. 1, b. l. 27).

2024 m. spalio 17 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti (duomenys neskelbtini) administracijos pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai (išreikalauti reikalavimu), iš įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (t. 1, b. l. 35-36).

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,Camera 16_S20240906162931_E20240906163500 police (1)“. Įrašo data 2024 m. rugsėjo 6 d., laikas 16:29:31 val. Įrašo trukmė 5 min. 27 Sek. Vaizdo įraše matoma gatvė, kelias, kuriuo važiuoja transporto priemonės. Pagal įraše matomą laiką yra šviesus paros metas. Vaizdo įrašo laiku 00:00:09 val. matomas pilkos spalvos automobilis (valstybinių numerių nesimato), kuris važiuoja link filmuojančios kameros. Netrukus matomas raudonos spalvos automobilis (valstybinių numerių nesimato), kuris aplenkia pilkos spalvos automobilį, po to pilkos spalvos automobilio vairuotojas, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog tai S. M., sustoja, raudonos spalvos automobilio vairuotojas, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog tai Z. M.. Netrukus iš raudonos spalvos automobilio išlipa Z. M., apsirengęs baltos spalvos marškiniais trumpomis rankovėmis, kuris prieina prie S. M., kuri sėdi pilkos spalvos automobilyje. Matoma, kad pilkos spalvos automobilyje įjungti avarinės šviesos žibintai. Matoma, kad Z. M., priėjęs prie S. M., su ja galimai bendrauja. Vaizdo įrašo laiku 00:01:11 val. matoma, kad iš pilkos spalvos automobilio iš vairuotojo pusės išlipa S. M., apsirengusi džinsine suknele, tuo tarpu Z. M. pilkos spalvos automobilio vairuotojo pusės duris uždaro. Z. M. už parankės vedasi S. M. nuo važiuojamosios kelio dalies link kelkraščio, S. M. šiek tiek priešinasi. Matoma, kad S. M., laikydama rankas kišenėse, eina vėl link važiuojamosios dalies, atsistoja ir stovi. Netrukus prieina Z. M. ir ją bando patraukti nuo važiuojamosios dalies, tačiau S. M. šiek tiek priešinasi. Toliau matoma, kad prie S. M. ir Z. M. prieina kiti asmenys. Matoma, kad visi tarpusavyje bendrauja. S. M. priešinasi, laikydama rankas kišenėse eina link filmuojančios kameros. Už jos eina Z. M. bei V. J., apsirengęs oranžinės spalvos marškinėliais. Z. M., V. J. su S. M. bendrauja, netrukus S. M. toliau eina link filmuojančios kameros, tuo metu Z. M. ir V. J. eina atgal, link sustojusių automobilių. S. M., laikydama rankas kišenėse, su savimi jokių daiktų, butelių nesineša, eina per šaligatvį bei užeina už kameros ribų. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,Camera 12_S20240906163202_E20240906163510 police (1)“. Įrašo data 2024 m. rugsėjo 6 d., laikas 16:32:01 val. Įrašo trukmė 3 min. 7 Sek. Atidarius vaizdo įrašą matomos važiuojančios transporto priemonės. Vaizdo įrašo laiku 00:00:47 val. matoma S. M., kuri eina šaligatviu, S. M. eidama rankas laiko kišenėse. Paėjus dar šiek tiek, atsisuka, dešinės pusės ranką ištiesia ir nueina toliau šaligatviu tiesiai. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi (t. 1, b. l. 35-36).

2024 m. lapkričio 17 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2024 m. rugsėjo 6 d. pranešėjų skambučių į BPC garso įrašai (t. 1, b. l. 37-38).

Apžiūros objektas yra garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92303461428, skambu io prad ia 2024-09-06 16_29_28)“. BPC skambučio įrašo data 2024 m. rugsėjo 6 d.; laikas 16:29:28 val. Garso įrašo trukmė 1 minutė 19 sekundžių. Skambučio įrašas gautas iš Bendrojo pagalbos centro, kuris atidaromas per kompiuteryje naudojamą programą Windows Media Player. Paleidus garso įrašą girdimas Bendrojo pagalbos centro darbuotojos (toliau - BPC) pokalbis su pranešėja (toliau – Pranešėja). BPC: vienas vienas du. Pranešėja: laba diena, važiuojam (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) poliklinikos paskui (duomenys neskelbtini) vairuotojas arba girtas arba jam kažkas negerai. /nesuprantami žodžiai/. BPC: matot, gal valstybinius galit padiktuot? Pranešėja: taip. BPC: sakykit vardais. Pranešėja: (duomenys neskelbtini) BPC: taip? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). BPC: mhm, markė kokia? Pranešėja: ,,FORDAS“. BPC: ,,FORDAS“, kokios spalvos? Pranešėja: sidabrinis toks, į rudumą, mes dabar sustabdę vyras vairuotoją. BPC: ai jūs sustabdę? Pranešėja: sakyčiau moteris, bet jinai taip vairavo.. nu realiai per vidurį. Ten vien vienpusis, /nesuprantami žodžiai/. BPC: /nesuprantami žodžiai/. Pranešėja: jo, mes sustabdėm, tiesiog priverstinai. BPC: supratau, gerai. Ir jūsų vardas pavardė? Pranešėja: bet nu tikrai kažkas jai negerai. D. B.. BPC: jūs galit paklaust? Gal jai sutriko sveikata? Gal greitoji reikalinga? Pranešėja: dabar vyras nuėjo, neleidžia toliau vairuoti. Bet jinai ginčijasi. Nežinau, ką jinai ten darė. BPC: supratau. Gerai, jeigu bus reikalinga greitoji, pasakysit. Gerai? Pranešėja: Ne ne nepanašu. Moteris lyg ir sveika. Bet nu jinai vairavo nu ta prasme mašina mašina prieš priešais stovi, o jinai per pusę juostos išlindus į prieš priešą. BPC: Nu supratau. Gerai, pranešam policijai, laukite. Pranešėja: aha, dėkui. Garso įrašas baigiasi.

Apžiūros objektas yra garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92303461428, skambu io prad ia 2024-09-06 16_32_51)“. BPC skambučio įrašo data 2024 m. rugsėjo 6 d.; laikas 16:32:51 val. Garso įrašo trukmė 38 sekundės. Skambučio įrašas gautas iš Bendrojo pagalbos centro, kuris atidaromas per kompiuteryje naudojamą programą Windows Media Player. Paleidus garso įrašą girdimas BPC darbuotojos pokalbis su Pranešėja. BPC: vienas vienas du. Pranešėja: labas, laba diena. BPC: sveiki. Pranešėja: čia prie (duomenys neskelbtini) /nesuprantamas žodis/ buvo pagauta girta vairuotoja, labai arši, nu bando pabėgti, tai gal gali policija biški pagreitint. BPC: jūs davėt kvietimą? Pranešėja: nu aš kaip liudytoja. Čia kiti žmonės ją sustabdė irgi jau buvo iškviesta. Bet jinai arši labai. Bando pabėgt. BPC: tai aš suprantu, bet įvykis tai ką tik buvo. Pranešėja: ai supratau. BPC: ką tik skambino /nesuprantamas žodis/ tai. Pranešėja: ai, gerai. Supratau. Supratau, dėkui viso. Garso įrašas baigiasi.

Apžiūros objektas yra garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92303461428, skambu io prad ia 2024-09-06 16_38_12)“. BPC skambučio įrašo data 2024 m. rugsėjo 6 d.; laikas 16:38:12 val. Garso įrašo trukmė 56 sekundės. Skambučio įrašas gautas iš Bendrojo pagalbos centro, kuris atidaromas per kompiuteryje naudojamą programą Windows Media Player. Paleidus garso įrašą girdimas BPC darbuotojos pokalbis su pranešėju (toliau – Pranešėjas). BPC: vienas vienas du. Pranešėjas: alio, laba diena. BPC: laba diena. Pranešėjas: Vilniui, (duomenys neskelbtini) gatvėj iškvietėm prieš 15 minučių policiją, absoliučiai girta moteris už vairo nu mes jos negalėjom sulaikyt, jinai pėsčia eina (duomenys neskelbtini) gatve o policijos nėra. 15 minučių nei kvapo. BPC: tai automobilis yra paliktas jos? Pranešėjas: paliktas, o jinai (duomenys neskelbtini) gatve eina mes jos jėga negalim, o jinai į (duomenys neskelbtini) gatvės pusę. BPC: į pagrindinę (duomenys neskelbtini) gatvę eina gatve, taip? Pranešėjas: nu taip, (duomenys neskelbtini) gatve eina jo jau pusę nuėjo atstumą. BPC: tuoj minutėlę. Pranešėjas: nu tai taip gi negalima reaguoti kaip nežinau.. BPC: mes reaguojam iš karto po jūsų skambučio dėl policijos darbo. Pranešėjas: iš karto matosi. BPC: negaliu atsakyti.. Dar kartą perduosim policijai. Pranešėjas: gerai.

Apžiūros objektas yra garso įrašas pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 92303461428, skambu io prad ia 2024-09-06 16_38_18)“. BPC skambučio įrašo data 2024 m. rugsėjo 6 d.; laikas 16:38:18 val. Garso įrašo trukmė 2 minutės 10 sekundžių. Skambučio įrašas gautas iš Bendrojo pagalbos centro, kuris atidaromas per kompiuteryje naudojamą programą Windows Media Player. Paleidus garso įrašą girdimas BPC darbuotojos pokalbis su pranešėja. BPC: vienas vienas du. Pranešėja: laba diena, aš prieš kokias 5 minutes turbūt skambinau dėl moters (duomenys neskelbtini) gatvėj, kuri neadekvačiai vairuoja. Nu mes kaip ir nežinom, kaip su ja elgtis, nes ją sustabdėme iš automobilio jinai išlipo ir paliko automobilį ir eina peškom. Nei mes jos galim sulaikyti, nei ką. BPC: o link kur jinai šalinas? Pranešėja: pakartokit prašau. BPC: link kur šalinas? Link kokios pusės į kokią pusę? Pranešėja: šiuo metu eina į (duomenys neskelbtini) gatvę, (duomenys neskelbtini) gatve į kalną, nuo (duomenys neskelbtini) gatvės. Mes žiūrim kaip jinai eina, jinai gal vaistų kokių privartojus, nes alkoholio kvapo nėra, bet jinai eina tokia kaip nu nežinau.. pasimetus erdvėj. BPC: aišku, aš supratau jus, gerai. Patikslinsiu informaciją policijai. Pranešėja: tai, o mums kaip elgtis? Palikti ir važiuoti? Sekti ją? BPC: jeigu galit palaukti, palaukit. Pranešėja: o gal galėtume tada bent jau patikrinti kur yra, ir kiek laukti? Nes mes /nesuprantami žodžiai/. BPC: /nesuprantami žodžiai/ aš aš suprantu, aš suprantu, deja aš negaliu patikslint, kur pareigūnai yra šiuo metu. Pranešėja: o tai gal galit tiesiog sujungti? BPC: tuoj minutėlę. VYKSTA JUNGIMAS. BPC: alio, ar girdite? Pranešėja: laba diena, girdim. BPC: ką tik su jumis pats kalbėjau, pareigūnai sakė, kad jau vyksta į vietą, tai turėtų artimiausiu metu, aš patikslinsiu /nesuprantamas žodis/. Pranešėja: vyksta į vietą artimiausiu metu nu gerai laukiame. Garso įrašas baigiasi (t. 1, b. l. 37-38).

2024 m. gruodžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti pareigūnų M. B. ir J. S. kūno kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai iš 2024 m. rugsėjo 6 d. įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius (t. 1, b. l. 39-41).

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20240906-164607UTC+0300“. Įrašo data 2024 m. rugsėjo 6 d., laikas 16:46:07 val. Įrašo trukmė 17 min. 08 sek. Vaizdo įraše matomi policijos pareigūnai (toliau – policija), važiuojantys tarnybiniu automobiliu. Išlipus iš automobilio, kito kelio pusėje ant šaligatvio matomas vyras (toliau – vyras nr. 1), apsirengęs oranžinės spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, juodos spalvos kelnėmis. Tuo tarpu ant šaligatvio, šalia vyro nr. 1 matoma stovinti moteris (toliau – moteris), apsirengusi džinso spalvos suknele. Priėjus policijos pareigūnams, įspėja moterį ir vyrą nr. 1, kad yra daromas garso ir vaizdo įrašas. Netrukus policijos pareigūnai bando išsiaiškinti situaciją, tačiau moteris sako, kad nieko nežino. Policijos pareigūnai tikslina, iš kurios pusės eina moteris, moteris rodo ranka ištiesusi priešais save ir sako ,,einu iš tos pusės“. Policija: Kada su vyru Nr. 1 susitikot? Moteris: Jau seniai. Policija: Tai vyras Nr. 1 sako, kad meluojat. Netrukus vyras Nr. 1 sako, kad jis yra moters sugyventinis. Policijos pareigūnai vyrą Nr. 1 ir moterį vedasi link tarnybinio automobilio, nurodo, kad bus patikrintas blaivumas. Policija: Neblaivi vairavot transporto priemonę? Moteris: Aš nevairavau. Vyras Nr. 1 kreipiasi į moterį: Nu kodėl tu viską taip? Moteris keletą kartų sako, kad ji nevairavo, ,,nu ką tu man sakai“. Toliau matoma, kad moteris įlipa į laikino sulaikymo kamerą, ir toliau bendrauja su vyru Nr. 1. Vyras Nr. 1 pasakoja, kad išsiskyrė su moterimi 3 dienas atgal. Abu gyvena ne viename name, todėl moteris paskambino vyrui Nr. 1 ir pasakė, kad nori pas vyrą atvažiuoti. Toliau vyras Nr. 1 tikslinasi moters ar ji blaivi ir gali vairuot, tačiau moteris pasakė vyrui Nr. 1, kad ji ,,neišgėrus“. Vyras Nr. 1 pasakoja, kad laukė jos lauke, šalia namų, po ko nusprendė pasižiūrėti išėjęs arčiau ir pamatė, kad moteris eina šaligatviu, ,,krenta“, vyras Nr. 1 paklausęs moters, kur jos automobilis, atsakė ,,nežinau“. Policijos pareigūnai užsirašo vyro Nr. 1 duomenis. Vyras Nr. 1 sako, kad nematė, kad moteris gertų, kai susitiko su moterimi, moteris jokio butelio neturėjo. Toliau policijos pareigūnai važiuoja ieškoti moters palikto automobilio. Policijos pareigūnai atvykę ir išlipę mato sustojusius automobilius, kitus asmenis. Toliau policijos pareigūnai mato vyriškį (toliau – vyras Nr. 2), apsirengęs languotais marškinėliais trumpomis rankovėmis. Policija: Jinai išėjo be jokio butelio? Vyras Nr. 2: Nežinau, nemačiau aš to butelio. Policija: o rankose kažką laikė? Vyras Nr. 2: Ne. Toliau vyras Nr. 2 eina pasižiūrėti į laikino sulaikymo kamerą ir pasižiūrėti, ar tai buvo šita moteris. Vyras Nr. 2 sako, kad moters automobilio (rodo į stovintį pilkos spalvos džipą), variklis yra užvestas. Netrukus vyras Nr. 2 pasakoja apie asmenį (toliau – asmuo), kuris matė, kad moteris vairavo, kadangi pats moterį sustabdė. Vyras Nr. 2 sako, kad gali duoti asmens mobilųjį telefono numerį. Policijos pareigūnai atidaro laikino sulaikymo kamerą, sako, kad moteriai bus patikrintas blaivumas. Moteris sako, kad ji yra išgėrusi, sako, kad švenčia vaikų gimtadienį. Moteris toliau tvirtina, kad ji nevairavo, ,,aš net nebuvau aš net prie mašinos nebuvau priėjus, ir nerašykit man jokių“. Netrukus patikrinus moters blaivumą, policijos pareigūnai pasako ,,3.21“. Toliau policijos pareigūnai klausia moters, kaip jos automobilis atsidūrė čia, moteris sako, kad nežino, ,,gal vyras vairavo“. Toliau moteris sako, kad galbūt kaimynai galėjo vairuoti jos automobilį, kadangi moteris sako, kad kaimynai turi prieigą prie jos automobilio. Toliau moteris nenori prisistatyti, sako, kad nevairavo, priekaištauja. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20240906-171411UTC+0300“. Įrašo data 2024 m. rugsėjo 6 d., laikas 17:14:11 val. Įrašo trukmė 2 min. 23 sek. Atidarius vaizdo įrašą, matoma, kad policijos pareigūnai prieina prie laikino sulaikymo kameros, pasako, kad moteriai bus patikrintas blaivumas antru pūtimu. Patikrinus blaivumą, policijos pareigūnai parodo alkotesterio ekraną, ant kurio matomi skaičiai ,,3.04“. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20240906-174057UTC+0300“. Įrašo data 2024 m. rugsėjo 6 d., laikas 17:40:57 val. Įrašo trukmė 5 min. 38 sek. Atidarius vaizdo įrašą, matoma, kad policijos pareigūnai su popieriais prieina prie moters, paaiškina, ką jai reikėtų pasirašyti. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20240906-174526UTC+0300“. Įrašo data 2024 m. rugsėjo 6 d., laikas 17:45:26 val. Įrašo trukmė 1 min. 2 sek. Atidarius vaizdo įrašą, matoma, kad policijos pareigūnai bendrauja su moterimi, kuriai duoda lapelį, kad reikės moteriai pagal šaukimą nuvykti į komisariatą. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20240906-174810UTC+0300“. Įrašo data 2024 m. rugsėjo 6 d., laikas 17:48:10 val. Įrašo trukmė 2 min. 45 sek. Atidarius vaizdo įrašą, matoma, kad policijos pareigūnai stovi šalia moters automobilio, skambina telefonu. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20240906-174904UTC+0300“. Įrašo data 2024 m. rugsėjo 6 d., laikas 17:49:04 val. Įrašo trukmė 2 min. 26 sek. Atidarius vaizdo įrašą, matoma, kad policijos pareigūnai prieina prie moters, pasako, kad dar kartą jai reikės pasirašyti. Toliau policijos pareigūnai bendrauja tarpusavyje. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20240906-175229UTC+0300“. Įrašo data 2024 m. rugsėjo 6 d., laikas 17:52:29 val. Įrašo trukmė 2 min. 53 sek. Atidarius vaizdo įrašą, matoma, kad policijos pareigūnai bendrauja tarpusavyje, kad moters automobilis bus išvežtas į saugojimo aikštelę. Moteris priekaištauja, atsisako pasirašyti dokumentus. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20240906-180019UTC+0300“. Įrašo data 2024 m. rugsėjo 6 d., laikas 18:00:19 val. Įrašo trukmė 1 min. 50 sek. Atidarius vaizdo įrašą, matoma, kad policijos pareigūnai prieina prie moters, kuri sėdi laikino sulaikymo kameroje. Policijos pareigūnai tikslina, ar moteris norėtų kokius savo daiktus išsitraukti iš automobilio. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20240906-183250UTC+0300“. Įrašo data 2024 m. rugsėjo 6 d., laikas 18:32:50 val. Įrašo trukmė 2 min. 3 sek. Atidarius vaizdo įrašą, matoma, kad moteris priekaištauja, kad sėdėdama laikino sulaikymo kameroje moteris ,,kratosi“. Policijos pareigūnai tvirtina moteriai, kad važiuoja žvyrkeliu, todėl nėra itin patogu sėdėti. Policijos pareigūnai tikslina, kad moteris yra atvežta į moters namus, toliau policijos pareigūnai atiduoda moteriai jos rankinę. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi. (t. 1, b. l. 39-41).

2024 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus apskrities Reagavimo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo patrulio G. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbdamas pagal IT 01-1-34875-24, atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo stovintį automobilį Ford Kuga, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), dešinėje kelio pusėje prie pastato adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi prie pėsčiųjų perėjos. Įvykyje buvo A. E. J., kuris paaiškino, kad jis čia laukia atvykstančių pareigūnų, kadangi liudytojai, matę vairavimo faktą, skubėjo namo. Susisiekus su liudytojais, kurie matė kaip vairavo S. M., šie atvyko į (duomenys neskelbtini) g. Liudytojai D. B., kartu buvo ir jos vyras Z. M., kurie matė kaip automobiliu Ford, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), važiavo S. M.. Pasak Z. M. ir D. B., Ford automobilis manevravo keistai, lėtai važiavo apie 10-15 km/val., greitis leistinas 50 km/val. Automobilis ne kartą kirto ištisinę liniją ir važiavo prieš eismą (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) g. Todėl Z. M. kilo įtarimai ar vairuotoja blaivi. Šis aplenkė, sustojo ir, priėjęs prie jos, pamatė, kad moteris akivaizdžiai buvo neblaivi. S. M. pradėjo šalintis link (duomenys neskelbtini), kadangi Z. M. išsigando naudoti fizinę jėgą. Atvykę kolegos (duomenys neskelbtini) pagal požymius rado vairuotoją S. M.. Moteris akivaizdžiai buvo sutrikusi, sunkiai susivokė kas čia darosi, teigė, kad automobilio nevairavo. Pravažiuojantis automobilis, kurio vairuotoja E. Š., teigė, kad matė vairavimo faktą, bet taip ir nesuprato kas sėdėjo už vairo moteris, ar vyras, kadangi S. M. aprangos nesimatė, o matėsi trumpi surišti plaukai ir buvo užsidėjusi akinius nuo saulės. Kartu su E. Š. važiavo ir jos dukra, kuri irgi matė, kad vairavo moteris (t. 1, b. l. 48).

2024 m. rugsėjo 6 d. liudytoja apklausta D. B. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 16.29 val. Vilniuje, prie pastato (duomenys neskelbtini) ji kartu su savo draugu Z. M. važiavo raudonos spalvos kabrioletu Toyota Celica, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) g. Prieš save pastebėjo pilkos spalvos automobilį Ford, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas važiavo labai lėtai apie 10-15 km/val. greičiu, buvo apie 2-3 karus išvažiavęs į priešpriešą, po to vienu metu įsijungė avarines šviesas ir toliau tęsė kelionę. Jiems pasidarė labai keista. Prie sankryžos automobilis sustojo, Z. nusprendė nueiti pasižiūrėti ar viskas gerai, tačiau automobilis ir toliau bandė riedėti. Dėl to Z. grįžo atgal į jų vairuojamą automobilį ir nusprendė aplenkti Ford, kad priversti jį sustoti. Po to Z. priėjo prie vairuotojo, kaip pamatė, tai buvo moteris apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, buvo apsirengusi džinsine suknele, trumpa mėlyna, kiek pastebėjo, buvo šviesi oda neįdegusi. Moteris, kai išėjo iš automobilio, ėjo labai mažais žingsniukais ir vis skėsčiojo rankomis, girdėjo, kad ji sakė, kad „man į polikliniką“. Po to matė kaip moteris išėjo iš automobilio ir šalinosi link (duomenys neskelbtini) g., jie, kadangi skubėjo, išvažiavo savo reikalais, o prie mašinos liko laukti policijos pareigūnų kitas vyras. Nežino ar Z. ištraukė automobilio raktelius, ar paliko juos automobilyje. Ji, kol Z. buvo prie tos moters, skambino 112 ir pranešė apie įvykį. Taip pat atvykusi atgal prie minėto automobilio pastebėjo, kad policijos pareigūnų automobilyje yra būtent ta moteris, kurią ji ir matė išlipančią iš minėto automobilio. Nori paminėti, kad Ford automobilį vairavo būtent jos apibūdinta moteris, kadangi automobilyje daugiau asmenų nebuvo, taip pat moteris jų akivaizdoje jokių alkoholinių gėrimų nevartojo. Taip pat, jiems sustojus, prie jų buvo priėję žmonės, kurie vairavo Honda CR-V, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir paklausė ar jiems laukti policijos pareigūnų. Ji paaiškino, kad jau yra asmuo, kuris jų sulauks, tai dėl to užsirašė tik šių žmonių valstybinį numerį. Šie žmonės matė, kad automobilį vairavo ši moteris, tačiau kaip ji išvažinėjo į priešpriešą, kogero nematė (t. 1, b. l. 55-56).

2024 m. rugsėjo 10 d. VA VPK Vilniaus m. 1 PK (duomenys neskelbtini) veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 10 d. asmens duomenų pažymoje nurodytu telefonu buvo susisiekta su liudytoja D. B., kuri papildomai paaiškino, kad važiavo nuo (duomenys neskelbtini) pusės, (duomenys neskelbtini) gatve, įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur pastebėjo lėtai važiuojančią bei pavojingai manevruojančią mašiną „Ford Kuga“. Už šios mašinos susidarė automobilių kolona. Važiuodama iš paskos, liudytoja matė, kaip ta pati „Ford Kuga“ pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. (duomenys neskelbtini) gatvėje liudytoja aplenkė ir užstojo kelią pavojingai manevruojančiam „Ford Kuga“ automobiliui, kurį vairavo akivaizdžiai neblaivi moteris (t. 1, b. l. 49).

2024 m. spalio 2 d. liudytoju apklaustas Z. M. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 16 val. 20 min. jis važiavo nuo (duomenys neskelbtini) g. žemyn link (duomenys neskelbtini) g. (šioje atkarpoje važiavo (duomenys neskelbtini) gatve), kartu su juo buvo jo antra pusė D. B.. Važiuodami pamatė automobilį FORD, valstybinių numerių nepamena, važiuojantį su įjungtu avariniu signalu, galvojo, kad vairuotojui sugedo automobilis. Tačiau važiuojant toliau, tas automobilis 3 kartus išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, pasirodė įtartinai, galvojo gal vairuotojui sutriko sveikata. Ši situacija pasirodė labai pavojinga, kadangi vairuotojas važiavo priešpriešine eismo juosta kurį laiką, ne metrą ir ne du, o eismas toje gatvėje gan intensyvus, kelias vingiuotas. Po kurio laiko, tas automobilio vairuotojas sustojo viduryje (duomenys neskelbtini) gatvės ir (duomenys neskelbtini) gatvės sankryžos. Jis jau buvo pasiruošęs išlipti iš automobilio, nueiti pažiūrėti ar vairuotojui viskas gerai su sveikata, tačiau automobilis vėl pradėjo judėti (duomenys neskelbtini) gatve, link (duomenys neskelbtini) poliklinikos. Jis įsėdo į automobilį ir važiavo paskui ją, nusprendė aplenkti Ford automobilį, kad priversti jį sustoti. Sustojus tam automobiliui (sustojo ties (duomenys neskelbtini) g.) jis išlipo, nuėjo prie vairuotojos ir paprašė jos, kad ištraukų raktelius iš užvedimo spynelės, bei gražiai padėjo jai išlipti. Neatsimena ar raktelius paėmė, ar jai išlipus padėjo atgal į automobilį. Atrodė, kad vairuotojai apie (duomenys neskelbtini) metų, apsirengusi džinsinius drabužius. Moteris išlipusi iššoko ant važiuojamosios dalies, jis ją pavedė nuo gatvės, ji kalbėjo nerišliai, jos veiksmai buvo nekoordinuoti. Vairuotoja iš automobilio nieko nepasiėmė, jokių daiktų, jokių gėrimų ar maisto produktų. Prie jų vairuotoja nei valgė, nei gėrė, ji visiškai nesiorientavo aplinkoje. Moteris po kurio laiko pradėjo šalintis pėsčiomis link (duomenys neskelbtini) gatvės, jie dar paskui ją kurį laiką važiavo, tačiau labai skubėjo išvažiuoti tvarkytis savų reikalų, todėl prie vairuotojos mašinos liko laukti policijos pareigūnų jo kaimynas V. J.. Kol jis buvo prie tos moters, D. paskambino į bendrąjį pagalbos centrą numeriu 112, pranešė apie įvykį ir nuolatos pranešinėjo, kur vairuotoja eina. Po kurio laiko apie 16:57 val. su jais susisiekė policijos pareigūnas ir paprašė atvykti į įvykio vietą atpažinti moterį, ar jų sulaikyta moteris vairavo anksčiau minėtą FORD automobilį. Jiems su D. atvykus atgal, prie minėto automobilio pastebėjo, kad policijos pareigūnų automobilyje yra būtent ta moteris, kurią jis sustabdė ir kuriai padėjo išlipti iš automobilio Ford. Yra tikras, kad Ford automobilį vairavo būtent ta moteris, kadangi ji automobilyje buvo viena, jokių keleivių su ja nebuvo. Nori paminėti, kad sustabdžius tos moters vairuojamą automobilį, su jais kartu sustojo ir kitas automobilis Honda CR-V valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) žmonės paklausė ar jiems kartu su jais likti ir laukti policijos, kiek žino, jie irgi skambino į bendrąjį pagalbos centrą numeriu 112. Honda automobilyje buvę žmonės mano, kad matė, jog automobilį vairavo ši moteris, kaip ji pavojingai vairavo bei kaip elgėsi išlipusi iš automobilio (t. 1, b. l. 58-60).

2024 m. lapkričio 14 d. liudytoja apklausta E. Š. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. po pietų, tikslaus laiko neatsimena, ji su dukra važiavo (duomenys neskelbtini) gatve (duomenys neskelbtini) gatvės link, kalnu žemyn, pamatė keistai važiuojantį automobilį (paskui jį važiavo kitas prabangus automobilis ir paskui prabangų automobilį važiavo ji), tas automobilis važiavo labai lėtai, lyg trūkčiojančiai, o jie paskui važiavo labai lėtai taip pat, nes tas kelias pavojingas ir nesinorėjo lenkti. Tiksliai nematė ar automobilį vairavo moteris, ar vyras, kadangi asmens aprangos nesimatė, tik matė, kad asmuo buvo su akiniais. Ji galvojo, kad gal automobilio vairuotojui pasidarė negera, galbūt sutriko sveikata. Jai važiuojant paskui tą prabangų automobilį, atrodė, kad galbūt keistai važiuojantis automobilis specialiai lėtai važiuoja, galvojo, gal turėjo kokį konfliktą su tuo paskui jį važiuojančiu prabangiu automobiliu. (duomenys neskelbtini) gatvės ir (duomenys neskelbtini) gatvės sankryžoje tas keistai važiuojantis automobilis visiškai sustojo, paskui jį važiavęs prabangus automobilis irgi sustojo, iš jo išlipo vyras ir nuėjo prie sustojusio keistai važiavusio automobilio vairuotojo. Būtent tuo metu, kai vyras iš prabangaus automobilio kalbėjo su to kito automobilio vairuotoju, ji aplenkė juos ir nuvažiavo, galvojo gal jie sprendžiasi savo konfliktą, net nesugalvojo iškviesti policijos ar greitosios pagalbos. Po kurio laiko ji važiavo atgal tuo pačiu keliu link (duomenys neskelbtini) gatvės, pamatė, kad ten stovi tas keistai važiavęs automobilis ir policijos keli automobiliai, jau prabangaus automobilio ten nebuvo. Apie tai, kad to automobilio vairuotojas yra neblaivus, ji nepagalvojo, pagalvojo tik apie sutrikusią sveikatą arba konfliktą su kitais vairuotojais (t. 1, b. l. 62-64).

2024 m. lapkričio 28 d. liudytoju apklaustas A. E. J. parodė, 2024 m. rugsėjo 6 d., dienos metu, tikslaus laiko neatsimena, jis važiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir ties (duomenys neskelbtini) pamatė pažįstamą Z. M.. Suprato, kad čia vyksta kažkokia situacija, Z. šiaip nebūtų sustojęs. Sustojo prie Z., paklausė jo ką jis čia veikia, jis atsakė, kad moteris neblaivi vairavo automobilį ir nori pasišalinti (tiksliai neatsimena kokį automobilį ta moteris vairavo, galimai visureigį). Jie, kadangi negali varžyti asmens judėjimo pagal įvairius teisinius reglamentus, todėl leido tai moteriai eiti, nelaikė jos. Moteris iš įvykio vietos pasišalino su savimi nieko iš automobilio nepasiėmusi, nei jokių daiktų, nei maisto, nei butelių. Moteriai pasišalinus, automobilis buvo paliktas stovėti su įjungtu varikliu. Z. šiek tiek palaukęs nusekė tai moteriai iš paskos, o jis liko prie moters palikto automobilio. Kiek žino, Z. eidamas paskui moterį ją pametė, kadangi ji nėjo (duomenys neskelbtini) gatve, o nusuko link (duomenys neskelbtini) gatvės. Z. policiją iškvietė jau prie jo, dar prieš moteriai pasišalinant. Policijos pareigūnai po kurio laiko atvažiavo prie moters palikto užvesto automobilio, kur jis ir stovėjo, ir atsivežė moterį, kuri galimai vairavo tą automobilį. Jo pareigūnai paprašė atpažinti moterį, ar ji vairavo automobilį, jis iš karto atpažino, kad tai ta pati moteris, kuri vairavo ir vėliau pasišalino. Tuomet policijos pareigūnai jam leido išvykti, daugiau jokių šio įvykio aplinkybių nematė (t. 1, b. l. 66-68).

2024 m. gruodžio 30 d. liudytoju apklaustas J. S. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje vyriausiuoju patruliu. 2024 m. rugsėjo 6 d. dirbo su minėto skyriaus vyriausiuoju patruliu M. B.. 2024 m. rugsėjo 6 d. apie 16 val. 35 min. iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą vykti į (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur buvo žinoma, jog automobilis labai pavojingai manevravo, pilkas Ford, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Pranešėjos vyras sustabdė šį automobilį, vairuotoja moteris, vyras neleidžia važiuoti - vyksta konfliktas. Po kurio laiko gauta patikslinta informacija, kad moteris išlipusi iš automobilio šalinasi link (duomenys neskelbtini) gatvės. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, automobilis Ford buvo pastatytas prie kelkraščio, o vyras, kuris sustabdė tą automobilį, priėjęs paaiškino, jog automobilį vairavo moteris, kurios jis nepažįsta. Ta moteris išlipo iš automobilio ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės į kalną. Jiems su kolega nuvažiavus į minėtą gatvę, pastebėjo vyro apibūdintą moterį, kaip paaiškėjo patikrinus moters dokumentus, tai buvo S. M.. Jiems priėjus prie jos, nuo moters sklido labai stiprus alkoholio kvapas, jos judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, moteris nuolatos keitė savo parodymus, pradžioje sakė, kad vairavo automobilį, paskui pradėjo sakyti, jog nevairavo, galiausiai liko prie savo pozicijos, jog automobilio ji nevairavo. Moteris taip ir nesugebėjo paaiškinti, kaip jos automobilis atsidūrė (duomenys neskelbtini) gatvėje, jeigu ji jo nevairavo. Kaip aiškino moteris, ji šventė savo vaiko gimtadienį, tačiau paklausus jos vaiko vardo, ji jo nesugebėjo atsiminti, nes buvo stipriai neblaivi. Taip pat neaišku iš kur, tačiau aiškinantis įvykio aplinkybes, atėjo moters sugyventinis, kuris paaiškino, kad moteris dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, tačiau ar ji vairavo automobilį, jis nematė, tik patvirtino, kad automobilis, kuris buvo paliktas (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikrai priklauso moteriai. Nuvežus moterį prie (duomenys neskelbtini) gatvėje stovinčio automobilio, ten buvęs įvykio liudytojas iš karto patvirtino, jog tai automobilį vairavusi moteris, kuri išlipo ir išėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Kiek pamena, aiškinantis įvykio aplinkybes, nei vienas įvykio liudytojas nepatvirtino, jog moteris su savimi iš automobilio būtų pasiėmusi kažkokį butelį ir būtų jį su savimi nusinešusi. Patikrinus moters blaivumą alkotesteriu, pirmu pūtimu buvo nustatytas 3,21 prom. neblaivumas, antru pūtimu – 3,04 prom. neblaivumas. Įvykis buvo perduotas tyrėjų ekipažui, kad pradėtų ikiteisminį tyrimą, o moteriai įteiktas šaukimas atvykti į Vilniaus m. 1 PK. Po įvykio aplinkybių aiškinimosi moterį parvežė namo, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 70-72).

Žemesnės instancijos teismas

2024 m. rugsėjo 11 d. apklausta S. M. parodė, kad neprisipažįsta. Pakeičia savo parodymus. Vakar ji blogai jautėsi ir dėl to davė neteisingus parodymus apie įvykį. Prašo jais nesivadovauti. Iš tikrųjų, ji važiavo blaivi, nuo savo namų (duomenys neskelbtini) gatvėje iki jos vyro namų (duomenys neskelbtini). Jie su vyru tuo metu buvo susipykę. Ji sustojo prie namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir iš ten pėsčiomis pradėjo eiti link parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvių kampe. Jai nepriėjus iki šios parduotuvės, (duomenys neskelbtini) gatvėje ją sustabdė policijos pareigūnai ir paklausė apie jos automobilį. Jos automobilio „Ford Kuga“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), bagažinėje buvo alkoholio - naujas nepradarytas degtinės „Zubrovka“ 0,5 l talpos butelis. Išlipusi iš automobilio ji šį butelį ištraukė iš bagažinės ir pakeliui jį atidarė bei išgėrė didžiąją dalį degtinės. Eidama link parduotuvės, ji butelį išmetė. Tiesa, tiksliai negali pasakyti, nes neatsimena, ar visą degtinę išgėrė, ar ne visą. Galbūt išmetė pustuštį butelį. Dėl to, kad buvo susipykusi su savo vyru, ji labai jaudinosi, blogai jautėsi ir vairavo automobilį labai lėtai, kad niekur neatsitrenkti. Jokio alkoholio ji prieš tai nevartojo, o turėjo degtinę tik savo automobilio bagažinėje. Taip pat iš susijaudinimo po pykčio su vyru prieš vairuodama automobilį ji išgėrė tris buteliukus valerijono, kad nusiraminti (t. 1, b. l. 105-107).

Žemesnės instancijos teismas

2024 m. spalio 1 d. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad tikrinamos ar tikslinamos aplinkybės: parodymų patikrinimas vietoje atliekamas adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, su S. M., siekiant išsiaiškinti S. M. apklausos metu nurodytas įvykio aplinkybes, nurodant vietą, kur ji išmetė alkoholinio gėrimo butelį. Parodymų patikrinimo vietoje atlikimo eiga: įtariamajai buvo pasiūlyta patikslinti, kurioje vietoje ji paliko savo vairuotą automobilį „Ford Kuga“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). S. M. nurodo, kad automobilį paliko stovėti prieš pėsčiųjų perėją, esančią prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Įtariamoji nurodo, kad ėjo (duomenys neskelbtini) gatve, iki (duomenys neskelbtini) g. sankryžos, pasuko link (duomenys neskelbtini) gatvės, ėjo (duomenys neskelbtini) gatve iki pastato pažymėto Nr. 3. Prie minėto pastato, į palei tvorą augančius krūmus išmetė alkoholinio gėrimo butelį. S. M. negalėjo nurodyti tikslios butelio išmetimo vietos, galėjo nurodyti tik krūmų atkarpą, kurioje tai galėjo padaryti. Toliau S. M. buvo pasiūlyta parodyti jos judėjimo trajektoriją, tačiau ji negalėjo nurodyti savo judėjimo krypties ir vietos, kur ją sustabdė policijos pareigūnai. Parodymų patikrinimo metu daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 110-115).