Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorui Gintarui Jakštui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Rimai Adomavičienei, nuteistajam A. D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. G. 2015-11-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. ir nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. b) pp. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015-02-25 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams. Pritaikius BK 92 str. 1 d., 2 d, 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., 3 d. 5 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. D. G. atidėtas dviejų metų laikui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tęsti mokslą arba dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2015-01-31 iki 2015-02-02 (pagal 2015-02-25 nuosprendį) (I t., b. l. 161-167). 2016-04-19 Kauno apygardos teismo nutartimi ši nuosprendžio dalis palikta nepakeista (II t., b. l. 44-49).

Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir A. D. G. pasiųsti atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti. Nuteistasis turėjo galimybę pateikti duomenų apie savo veiklą, tačiau to nepadarė. Probacijos tarnybai 2016-07-28 kreipusis į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo panaikinimo, teikimas buvo atmestas, nuteistajam buvo suteikta galimybė pasitaisyti. Situacija nesikeičia, nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų ir dėl to teikimas tenkintinas.

Nuteistasis prašo, kad jam būtų suteikta dar viena galimybė pasitaisyti. Nurodė, kad į mokslą rimtai nežiūrėjo, kadangi mokosi neakivaizdžiai. Situacijos ikiteisminiame tyrime, pradėtame dėl BK 284 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, nežino. Alkoholiu ar narkotikais nepiktnaudžiauja.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Susipažinus su Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateikta teikimo medžiaga ir A. D. G. asmens byla nustatyta, kad Kauno apygardos probacijos tarnyba A. D. G. elgesį kontroliuoja nuo 2016-04-27 (asm. b. l. 10). Pateikta medžiaga nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. D. G. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą (asm. b. l. 15-28). Nuteistasis nedirba (asm. b. l. 72), darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 3 mėn. (asm. b. l. 73). Asmens bylos duomenimis nustatyta, kad A. D. G. bausmės vykdymo atidėjimo metu nevykdė jam nustatyto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat buvo išvykęs iš gyvenamosios vietos ribų be Probacijos tarnybos leidimo. Bylos duomenimis nustatyta, kad nevykdė teismo įpareigojimo būti namuose 22.00 – 6.00 val., naktinių patikrinimų metu nerastas namuose – 2016-06-09 22.05 val., paskirtas įspėjimas, namuose nerastas ir 2016-07-27 22.10 val., pažeidė draudimą be priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, kadangi paaiškėjo, kad tuo adresu nuteistasis negyveno, artimieji teigė, kad būna pas draugus (asm. b. l. 43). 2016-11-17 22.31 val. nerastas namuose (asm. b. l. 71). Į probacijos tarnybą atvyko 2016-10-31, 2016-11-15 nuteistajam skambinta, jis neatsiliepė, 2016-11-21 skambinta D. Ž., kuris informavo, kad nuteistasis nurodytu adresu negyvena (asm. b. l. 15-28). Byloje nėra duomenų apie jokias objektyvias ir svarbias priežastis, kurios nuteistajam būtų trukdžiusios atvykti į probacijos tarnybą bei vykdyti teismo jam skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2016-07-11 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl 2016-07-10 padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d. (asm. b. l. 74-77). Nuteistasis mokosi (duomenys neskelbtini), į grupines konsultacijas neatvyksta (teik. b. l. 7). 2016-08-08 Kėdainių r. apylinkės teismo nutartimi teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. D. G. atmestas (asm. b. l. 58-59).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nuostatomis, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinęs nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, atsižvelgdamas į probacijos tarnybos atstovės paaiškinimus bei prokuroro siūlymą, teismas sprendžia, kad A. D. G. taikytas bausmės vykdymo atidėjimas turi būti panaikintas, nes nuteistasis nepateisino teismo juo parodyto pasitikėjimo, pažeidinėjo pareigą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neatvykdavo į probacijos tarnybą, mokyklą lankė nesistemingai, nebaigė III klasės, nedirbo, darbo paieška Darbo biržoje nutraukta be teisės registruotis 3 mėn., nuteistasis pažeidė draudimą be probuojamojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė - 62 balai. Atsižvelgus į šias aplinkybes teismas vertina, kad egzistuoja ne tik formalios, bet ir objektyvios sąlygos taikyti Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir A. D. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Nustatytos aplinkybės, probacijos metu blogėjantis nuteistojo elgesys, sistemingas įpareigojimų nevykdymas duoda pagrindą teismui daryti išvadą, kad nuteistasis nerodo noro taisytis ir laikytis įstatymų, o tai sudaro pakankamą pagrindą pasiųsti A. D. G. atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Konstatuotina, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nebuvo pasiektas tikslas pataisyti asmenį, nebuvo pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, todėl A. D. G. turi būti izoliuotas nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., 364 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti 2015-11-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu galutinai subendrintą ir paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį A. D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pasiųsti atlikti jam paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-01-31 iki 2015-02-02 (dvi paras) pagal 2015-02-25 nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.