- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-31
- Bylos Nr.
- e2S-1241-886/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06955-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Atsakovas
- A. G.
- Ieškovas
- J. G.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-13709-959/2023 pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui A. G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, bendravimo su n vaikais tvarkos nustatymo, turto padalijimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-13709-959/2023 pagal ieškovės J. G. (toliau – ir ieškovė) ieškinį (2023-06-22 CBP-10154) atsakovui A. G. (toliau – ir atsakovas) dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, turto padalijimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Žemesnės instancijos teismas
2. Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones:
2.1 iki galutinio sprendimo priėmimo šioje byloje nustatyti šalių nepilnamečių vaikų L. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. G., gim. (duomenys neskelbtini), laikiną gyvenamąją vietą su vaiko motina, ieškove J. G.;
2.2 priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams L. G. ir N. G. laikiną išlaikymą, mokamą kiekvienam vaikui po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki galutinio teismo sprendimo byloje priėmimo;
2.3 nustatyti laikiną tėvų bendravimo su vaikais tvarką, nustatant, kad ieškovė ir atsakovas bendrauja su nepilnamečiais vaikais L. G. ir N. G. rotacijos principu po vieną savaitę, t. y. vieną savaitę nuo sekmadienio 19 val. vakaro iki kito sekmadienio 19 val. vaikai praleidžia su ieškove, kitą savaitę tokiu pat principu – su atsakovu;
2.4 areštuoti atsakovo vardu registruotas 50 vnt. UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų, vienos akcijos nominali vertė 25 Eur, uždraudžiant jomis disponuoti bei atliekant įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo;
2.5 uždrausti atsakovui disponuoti A. G. ir J. G. turima kreditorinio reikalavimo teise į UAB (duomenys neskelbtini);
2.6 areštuoti atsakovo turtines teises į mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) 10 Eur vertės pajinį įnašą, uždraudžiant jomis disponuoti bei atliekant įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo;
2.7 uždrausti atsakovui disponuoti A. G. ir J. G. turima kreditorinio reikalavimo teise į MB (duomenys neskelbtini);
2.8 uždrausti įmonei MB (duomenys neskelbtini) teisę parduoti įmonės turtą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2023 m. birželio 29 d. nutartimi:
3.1 Priėmė ieškinį, išskyrus jo priedus, surašytus ne lietuvių kalba ir neišverstus į lietuvių kalbą, nustatė 20 dienų terminą atsiliepimams į ieškinį pateikti;
3.2 Ieškovės J. G. ieškinio reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikė laikinąsias apsaugos priemones atsakovui A. G.: 1) areštavo atsakovo A. G. vardu registruotas 50 vnt. UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų, vienos akcijos nominali vertė 25 Eur, uždraudžiant jomis disponuoti; 2) uždraudė atsakovui A. G. disponuoti A. G. ir J. G. turima kreditorinio reikalavimo teise į UAB (duomenys neskelbtini); 3) areštavo atsakovo A. G. turtines teises į mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 10 Eur vertės pajinį įnašą, uždraudžiant jomis disponuoti; 4) uždraudė atsakovui A. G. disponuoti A. G. ir J. G. turima kreditorinio reikalavimo teise į MB (duomenys neskelbtini).
3.3 Netenkino prašymo atlikti įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo bei uždrausti įmonei MB (duomenys neskelbtini) parduoti įmonės turtą;
3.4 Prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių, susijusių su vaikais, taikymo nutarė nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2023 m. liepos 17 d., 8.30 val.;
Atsiliepimas
3.5 Įpareigojo atsakovą A. G. iki 2023 m. liepos 14 d. (imtinai) pateikti atsiliepimą į prašymą dėl su vaikais susijusių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei visus šiam prašymui nagrinėti reikšmingus įrodymus;
3.6 Nustatė įpareigojimą išvadą teikiančiai institucijai Valstybinei vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Kauno rajone (toliau – VTAS):
Šalies argumentai
3.6.1 iki 2023 m. liepos 14 d. raštu pateikti teismui išvadą dėl prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, vaikų nuomones dėl laikinos gyvenamosios vietos nustatymo bei laikinos bendravimo su tėvais tvarkos, ieškovės aplinkos sąlygų tyrimo aktą;
3.6.2 likus dviem darbo dienoms iki pirmojo teismo posėdžio pateikti išvadą dėl ieškiniu iškeltų reikalavimų.
Žemesnės instancijos teismas
4. Dėl ieškinio priėmimo. Ieškinį, išskyrus jo priedus, surašytus ne lietuvių kalba ir neišverstus į lietuvių kalbą, teismas priėmė, nustatė terminą atsiliepimams į ieškinį pateikti.
5. Dėl su vaikais susijusių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Sprendžiant prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, susijusias su šalių nepilnamečiais vaikais, būtina surinkti papildomus įrodymus: išvadą teikiančios institucijos (toliau – VTAS) išvadą, ieškovės aplinkos tyrimo aktą, vaikų nuomones, atsakovo rašytinius paaiškinimus. Atsižvelgiant į tai, teismas nutarė šią prašymo dalį nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2023 m. liepos 17 d., 8.30 val., atsakovui nustatė terminą atsiliepimui į prašymą pateikti, VTAS nustatė terminą išvadai dėl laikinųjų apsaugos priemonių pateikti.
6. Dėl kitų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Teismas vertino, kad ieškovės nurodomos aplinkybės ir prie ieškinio pridėti įrodymai patvirtina grėsmę ieškovės turtiniams interesams, todėl, siekiant užtikrinti, kad sutuoktinių turimas turtas išliktų tokios pačios sudėties, kokios yra šiuo metu, kad po jo padalijimo nepasunkėtų teismo sprendimo įvykdymas ir būtų galimybė realiai įvykdyti teismo sprendimą, egzistuoja pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Nepritaikius prašomų laikinųjų apsaugos priemonių, atsakovas įgytų nevaržomą teisę perleisti akcijas, pajinius įnašus, reikalavimo teisę tretiesiems asmenims ir būsimo teismo sprendimo įvykdymas galimai būtų apsunkintas arba pasidarytų neįmanomas.
7. Teismas pažymėjo, jog santuokos nutraukimo bylose gali būti dalijamas tik bendras sutuoktinių turtas, o ne juridinių asmenų turtas, todėl teismas sprendė, kad reikalavimas uždrausti įmonei MB (duomenys neskelbtini) parduoti įmonės turtą negali būti tenkinamas kaip nesusijęs su byloje pareikštais materialiaisiais reikalavimais.
8. Teismas vertino, kad ieškovės prašymas atlikti įrašą viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo yra perteklinis, nes pritaikius akcijų ir pajinių įnašų areštą, atsakovas jų parduoti negalės.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
9. Atsakovas (toliau – ir apeliantas) 2023 m. liepos 11 d. atskiruoju skundu (DOK-85086) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutarties dalį, kuria nutarta: 1) areštuoti atsakovo vardu registruotas 50 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų, vienos akcijos nominali vertė 25 Eur, uždraudžiant jomis disponuoti; 2) uždrausti atsakovui disponuoti A. G. ir J. G. turima kreditorinio reikalavimo teise į UAB (duomenys neskelbtini); 3) areštuoti atsakovo turtines teises į mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini), 10 Eur vertės pajinių įnašų, uždraudžiant jomis disponuoti; 4) uždrausti atsakovui disponuoti A. G. ir J. G. turima kreditorinio reikalavimo teise į MB (duomenys neskelbtini) ir priimti naują nutartį, klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
9.1 Neteisinga teismo nutarties dalis, kuria nuspręsta areštuoti apelianto vardu registruotas 50 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų, uždraudžiant jomis disponuoti. Teismas neįvertino aplinkybės, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcijos tarp ieškovės ir apelianto yra padalintos lygiomis dalimis po 1/2, todėl nėra jokios prasmės areštuoti apelianto vardu registruotas akcijas, uždraudžiant jomis disponuoti. Ieškovė yra 50 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų savininkė ir ieškovės turtinės teisės ir interesai niekaip nebūtų pažeisti netgi dėl tariamo apelianto akcijų perleidimo tretiesiems asmenims. Akcijų perleidimui taikoma speciali Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatyme numatyta tvarka, dėl ko jos nepaisyti neįmanoma. Jokių akcijų perleisti apeliantas neketina, tai yra apelianto ir jo mamos sukurtas verslas.
9.2 Nemotyvuota teismo nutarties dalis, kuria uždrausta apeliantui disponuoti jo ir ieškovės turima kreditorinio reikalavimo teise į UAB (duomenys neskelbtini) ar turima kreditorinio reikalavimo teise į MB (duomenys neskelbtini). Neaišku, apie kokį konkretų kreditorinį reikalavimą yra kalbama ir kaip įgyvendinti tokį draudimą. Teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, tiesiog perkėlė ieškovės reiškiamus visiškai nepagrįstus ir neįrodytus pageidavimus, neįsigilinęs į byloje esančius duomenis.
9.3 Ieškovė melagingai nurodo, kad ji turi duomenis, kad apeliantas išparduoda UAB (duomenys neskelbtini) likučius ir nebevykdo įmonės veiklos, pardavinėja MB (duomenys neskelbtini) valdomus keturračius, tačiau tam įrodyti ir pagrįsti nepateikia visiškai jokiu duomenų. Teismas, priimdamas nutartį, vadovavosi deklaratyviais, tiesos neatitinkančiais, jokiais rašytiniais įrodymais nepagrįstais ieškovės prasimanymais, nemotyvavo ir neargumentavo nutarties pagrįstumo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatas, prieštaraudamas aktualiai teismų praktikai.
9.4 Ieškovė jokiais įrodomąją galią turinčiais duomenimis nepagrindė ir neįrodė reikalavimo taikyti laikinąsias apsaugos priemones apelianto atžvilgiu, o teismas nepasisakė ir nemotyvavo būtinybės šioje byloje taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
10. Atsiliepimo į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti panaikinta atskirajame skunde išdėstytais motyvais, o taip pat absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria nutarta: 1) areštuoti atsakovo vardu registruotas 50 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) paprastųjų vardinių akcijų, vienos akcijos nominali vertė 25 Eur, uždraudžiant jomis disponuoti; 2) uždrausti atsakovui disponuoti jo ir ieškovės turima kreditorinio reikalavimo teise į UAB (duomenys neskelbtini); 3) areštuoti atsakovo turtines teises į mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) 10 Eur vertės pajinį įnašą, uždraudžiant jomis disponuoti; 4) uždrausti atsakovui disponuoti jo ir ieškovės turima kreditorinio reikalavimo teise į MB (duomenys neskelbtini), teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl nustatytų faktinių aplinkybių.
13. Ieškovė su atsakovu Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje šalims gimė du vaikai: L. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. G., gim. (duomenys neskelbtini).
14. UAB (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 28 d. akcininkų sprendimu nutarta nuo 2023 m. vasario 28 d. atleisti iš pareigų UAB (duomenys neskelbtini)direktorę J. G.; nuo 2023 m. kovo 1 d. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi paskirti A. G.; įpareigoti J. G. pateikti pakeitus duomenis Valstybės įmonei Registrų centras. Susirinkime dalyvavo du akcininkai turintys 100 paprastųjų vardinių akcijų: A. G. 50 balsų ir J. G. 50 balsų. Akcininkų sprendime nurodoma, kad bendrovėje yra du akcininkai (2023-06-22 CBP-10154 priedas).
15. J. G. 2023 m. kovo 1 d. perdavimo aktu perdavė UAB (duomenys neskelbtini) ilgalaikį turtą, atsargas, grynuosius pinigus, finansinius įsipareigojimus, o A. G. perėmė perduodamus likučius. Aktu taip pat perduodamas bendrovės antspaudas (2023-06-22 CBP-10154 priedas).
16. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro 2023 m. vasario 1 d. išplėstinio išrašo duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) įregistruota 2015 m. spalio 9 d., įmonės vadovė nuo 2015 m. spalio 12 d. J. G., įstatinio kapitalo dydis 2 500 Eur, akcijų skaičius 100 vnt., vardinės paprastosios akcijos nominali vertė 25 Eur (2023-06-22 CBP-10154 priedas).
17. MB (duomenys neskelbtini) įregistruota 2020 m. vasario 12 d., įmonės vadovas nuo 2020 m. vasario 11 d. A. G..
Dėl draudimo disponuoti paprastomis vardinėmis akcijomis
18. Apeliantas teigia, kad teismas neįvertino aplinkybės, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcijos tarp ieškovės ir apelianto yra padalintos lygiomis dalimis po 1/2, todėl nėra jokios prasmės areštuoti apelianto vardu registruotas akcijas, uždraudžiant jomis disponuoti. Taip pat nurodo, kad teismas, priimdamas nutartį, vadovavosi deklaratyviais, tiesos neatitinkančiais, jokiais rašytiniais įrodymais nepagrįstais ieškovės prasimanymais dėl apelianto veiksmais mažinamo įmonių turto vertės, nemotyvavo ir neargumentavo nutarties pagrįstumo. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su nurodomais apelianto argumentais.
19. CPK 144 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas, dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio (priešieškinio) reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Iš šių teisinių nuostatų darytina išvada, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti ieškinio (priešieškinio) reikalavimų, kurie tikėtina gali būti patenkinti galutiniu teismo sprendimu, įvykdymą, todėl kiekvienu konkrečiu atveju, prieš parenkant taikytinos laikinosios apsaugos priemonės rūšį ir taikymo mastą, visada yra įvertinama konkretaus ieškinio rūšis, materialinio reikalavimo, kurio įvykdymą prašoma užtikrinti laikinosiomis apsaugos priemonėmis, pobūdis.
20. Laikinosios apsaugos priemonės civilinėse bylose taikomos tuo atveju, kai įvykdomos šios sąlygos: pirma, tikėtinai pagrindžiamas ieškinio reikalavimas, antra, pagrindžiama, kad nesiėmus prevencinių priemonių galbūt ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Šios sąlygos yra kumuliacinės. Tai reiškia, kad jeigu bent viena iš sąlygų neegzistuoja, atsakovo teisės ir interesai laikinųjų apsaugos priemonių forma negali būti suvaržomi (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-181-330/2019; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-164-516/2022).
21. Sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šeimos teisinių santykių bylose, be CPK 145 straipsnio 1 dalyje nustatytų laikinųjų apsaugos priemonių, teismas gali taikyti ir kituose įstatymuose nustatytas priemones (CPK 145 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.65 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones kol bus priimtas teismo sprendimas. Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad šeimos santykių prigimtis ir teisinio reglamentavimo principai lemia, jog CK 3.65 teisės norma laikytina bendrąja CK trečiosios knygos ,,Šeimos teisė“ normų reglamentuojamiems santykiams, kartu – specialiąja kitų įstatymų atžvilgiu, todėl teismas gali joje numatytas priemones taikyti visais atvejais, kai konstatuoja tam pakankamą pagrindą – aplinkybes, kurios patvirtina, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių bus pakenkta turtinėms ar asmeninėms neturtinėms nepilnamečio vaiko ar vieno sutuoktinio teisėms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2011).
22. CK 3.65 straipsnio 2 dalies 5 punktas numato teismui galimybę areštuoti turtą, kol bus išspręstas jo priklausomybės nuosavybės teise vienam sutuoktiniui klausimas, taip pat siekiant užtikrinti išlaikymo mokėjimą. Šių priemonių taikymo pagrindas – būtinybė apsaugoti turtinius ar asmeninius neturtinius vaiko ar vieno sutuoktinio interesus, t. y. tam tikros aplinkybės, įrodančios, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių gali nukentėti turtinės ar asmeninės neturtinės vaiko ar vieno sutuoktinio teisės. Taigi, laikinosios apsaugos priemonės gali būti nukreiptos ne tik į būsimu teismo sprendimu suformuluotų nurodymų įgyvendinimo užtikrinimą, bet ir į laikiną ginčo situacijos sureguliavimą.
23. Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės šeimos bylose yra prevencinio pobūdžio ir yra taikomos ginčo šalių faktinei arba teisinei padėčiai (status quo) išsaugoti. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šeimos bylose atveju galimas atsakovo nesąžiningumas (ketinimas paslėpti, perleisti, įkeisti turimą turtą ir pan.) neturi lemiamos reikšmės, kadangi minėtų priemonių tikslas yra apsaugoti vieno iš sutuoktinių ar nepilnamečių vaikų asmeninius turtinius ar neturtinius interesus.
24. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog būtinybę taikyti atitinkamus ribojimus teisminio ginčo objektui (konkrečiam turtui, turtinėms teisėms) lemia ne tik poreikis eliminuoti galimybę atsakovui perleisti ar kitaip apsunkinti jam priklausantį turtą, bet ir poreikis išsaugoti paties ginčo objektą nepakitusiu. Tokio pobūdžio laikinoji apsaugos priemonė, kaip disponavimo ginčo objektu uždraudimas taip pat laikoma prevencine priemone, užtikrinančia ginčo šalių status quo (faktinės arba teisinės padėties išsaugojimą) (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-565-464/2016, 2017 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-118-516/2017; 2020 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-89-464/2020).
25. Įvertinus ieškiniu reiškiamus reikalavimus, argumentus, kuriais jie grindžiami, matyti, kad tarp šalių kilęs ginčas dėl santuokoje įgyto turto padalinimo. Nagrinėjamu atveju apribojimai disponuoti 50 vnt. UAB (duomenys neskelbtini) akcijomis ir MB (duomenys neskelbtini) 10 Eur vertės pajiniu įnašu yra pritaikyti šeimos byloje, kurioje įmonės akcijos, pajinis įnašas yra ginčo objektas. Todėl prevenciniais tikslais siekiant ginčo šalių faktinei arba teisinei padėčiai (status quo) išsaugoti, pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė laikinąsias apsaugos priemones. Tokios apimties laikinųjų apsaugos priemonių taikymas įmonių veiklos nesustabdys, įmonės galės tęsti įprastą veiklą bei nepažeis šalių teisių ir teisėtų interesų. Be to, apeliantas nenurodė jokių argumentų, nepateikė įrodymų, kad pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės kaip nors pažeidžia jo interesus, teises ar trikdo įmonių veiklą.
Dėl draudimo disponuoti reikalavimo teisėmis
26. Apelianto teigimu, nemotyvuota teismo nutarties dalis, kuria uždrausta apeliantui disponuoti jo ir ieškovės turima kreditorinio reikalavimo teise į UAB (duomenys neskelbtini) ir į MB (duomenys neskelbtini), neaišku, apie kokį konkretų kreditorinį reikalavimą yra kalbama ir kaip įgyvendinti tokį draudimą. Apeliacinės instancijos teismas nurodomus argumentus laiko pagrįstais.
27. Nagrinėjamu atveju ieškovė ieškiniu nereiškia reikalavimų, susijusių su kreditoriniais reikalavimais į UAB (duomenys neskelbtini), MB (duomenys neskelbtini). Nenurodo, kokie tai kreditoriniai reikalavimai, kokia jų apimtis, kada jie atsirado, kokie įvykdymo terminai ir pan. Ieškinyje tik nurodoma, kad šeima skolino didelės vertės lėšas bendrovėms UAB (duomenys neskelbtini) ir MB (duomenys neskelbtini), atsakovui nušalinus ieškovę nuo įmonių valdymo, ieškovei nėra žinomi tikslūs duomenys nei apie paskolintas lėšas, nei apie grąžintas; tikslu suformuoti galutinius ieškinio reikalavimus ieškovė prašys teismo išreikalauti iš bendrovių UAB (duomenys neskelbtini) ir MB (duomenys neskelbtini) duomenis apie šalių paskolintų lėšų bendrovėms dydį, paskolos sutartis, grąžintus paskolos likučius; ieškovės turimais duomenimis, atsakovas jau grąžinasi įmonei MB (duomenys neskelbtini) šeimos skolintas lėšas. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieškovė neįrodė aplinkybės, kad netaikius jos prašomų laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.
28. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, iki atskirojo skundo nagrinėjimo ieškovė nėra pateikusi patikslinto ieškinio, kuriame būtų reiškiami reikalavimai, susiję su kreditoriniais reikalavimais minėtoms įmonėms.
29. Be ieškinio preliminaraus pagrįstumo ir grėsmės teismo sprendimo įvykdymui sąlygų prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones turi atitikti dar vieną svarbų – sąsajumo su byloje nagrinėjamais reikalavimais – kriterijų. Kitaip tariant, teismas gali taikyti tik tokias laikinąsias apsaugos priemones, kurios susijusios su pareikštais reikalavimais ir gali užtikrinti būsimo teismo sprendimo, jei šie reikalavimai būtų patenkinti, įvykdymą. Teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, siekdamas užtikrinti tik tų reikalavimų, kurie buvo pareikšti byloje, įvykdymą, ir negali taikyti laikinųjų apsaugos priemonių, apsaugodamas reikalavimus, kurie byloje nebuvo pareikšti (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1718-943/2016).
30. Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas šioje dalyje netinkamai įvertino ieškovės prašytų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių ryšį su nagrinėjamoje byloje pareikštais reikalavimais ir nepagrįstai tenkino ieškovės prašymą uždrausti atsakovui A. G. disponuoti A. G. ir J. G. turimomis kreditorinių reikalavimų teisėmis į UAB (duomenys neskelbtini) ir MB (duomenys neskelbtini).
31. Nors apeliantas prašo panaikinti ir nutarties dalį, kuria nutarta areštuoti apelianto turtines teises į MB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 10 Eur vertės pajinį įnašą, uždraudžiant jomis disponuoti, tačiau atskirajame skunde nenurodo jokių argumentų, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl šios nutarties dalies nepasisako ir jos nevertina.
32. Į esminius nagrinėjamos bylos teisinius ir faktinius aspektus yra atsakyta, o kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės teisingam atskirojo skundo išnagrinėjimui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).
Dėl bylos procesinės baigties.
33. Išdėstytų motyvų pagrindu apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ieškovės prašymo dalis taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui A. G. disponuoti A. G. ir J. G. turimomis kreditorinių reikalavimų teisėmis į UAB (duomenys neskelbtini) ir MB (duomenys neskelbtini) – negalėjo būti tenkinamas (CPK 144 straipsnio 1 dalis), todėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalis panaikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas) – ieškovės prašymas uždrausti atsakovui A. G. disponuoti A. G. ir J. G. turimomis kreditorinių reikalavimų teisėmis į UAB (duomenys neskelbtini) ir MB (duomenys neskelbtini) atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. nutarties dalis, kuriomis nutarta uždrausti atsakovui A. G. disponuoti A. G. ir J. G. turimomis kreditorinių reikalavimų teisėmis į UAB (duomenys neskelbtini) ir MB (duomenys neskelbtini) ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės prašymus uždrausti atsakovui A. G. disponuoti A. G. ir J. G. turima kreditorinio reikalavimo teise į UAB (duomenys neskelbtini) ir MB (duomenys neskelbtini) atmesti.
Likusią Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 27 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.