Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. A. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu A. A. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas 289 Eur (1000 Lt) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (adm. byla Nr. A2.6.-826-938/2014, b. l. 38 - 40).

2015-07-08 teisme gautas A. A. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Nurodė, kad jam teisės vairuoti transporto priemones labai reikalingos, nes be jų negali dirbti, gauti pakankamai pajamų pragyvenimui. Mano, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nes teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, yra praėję žymiai daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, jis yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, iki šiol dirbo toje pačioje įmonėje, tačiau negali dirbti to darbo, kurį dirbo iki atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, t.y. negali dirbti vairuotoju. Jis yra atsidūręs sunkioje materialinėje padėtyje, gaunamos pajamos yra nedidelės, iš banko yra paėmęs du kreditus, todėl turi problemų, susijusių su atsikaitymu. Pareiškėjo nuomone, nuobaudos tikslai yra pasiekti ir jis pasižada ateityje nenusižengti ir griežtai laikytis visų įstatymų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Įstatymu numatyta, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra nebūtini, jei net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 str. taikymo, pažeidėjui atitinkant šiame straipsnyje nustatytas formaliąsias sąlygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę, svarbu įvertinti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

A. A. atitinka visas formaliąsias ATPK 329 str. numatytas sąlygas: teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimo (b. l. 59 - 61), yra asmens prašymas, praėjo žymiai daugiau kaip pusė paskirtojo laiko ir yra Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma apie žinių atestavimą (b. l. 62).

Vertinant, ar egzistuoja materialusis pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, matyti, kad A. A. teismo paskirtą baudą yra sumokėjęs (b. l. 61), dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 63-64, 65). A. A. turi finansinių įsipareigojimų dviem kreditoriams bendrai 10307,97 Lt sumai, kuriuos privalo pilnai įvykdyti iki 2015-12-25 (b.l. 33, 34).

Taip pat iš bylos medžiagos matyti, jog A. A. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo automobilį, esant 0,65 promilių girtumui, tuo keldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų sveikatai (gyvybei) ir jų turtui.

2015-03-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi A. A. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo buvo atmestas, nurodant, kad pareiškėjo elgesys rodė atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą, nes jis ir praeityje buvo baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviu. Teismas pagrįstai sprendė, jog ši aplinkybė leido daryti pagrįstą išvadą, kad jis buvo linkęs pažeidinėti įstatymų reikalavimus ir visuomenėje nustatytą elgesio tvarką, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios siekiant ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų.

A. A. kreipėsi į teismą pakartotinai, baigiantis paskirtos nuobaudos terminui, pateikdamas papildomus įrodymus, patvirtinančius, jog iki šiol dirba, gaunamas atlyginimas nedidelis, patirti suvaržymai dėl paskirtos nuobaudos – pakankamai efektyvūs, nes jam tenka patirti ne tik nepatogumus dėl susisiekimo, darbo pobūdžio pasikeitimo, bet ir rimtus finansinius sunkumus, be to, nėra jokių duomenų apie naujus pažeidimus. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad neblaivumas – 0,65 prom. – nežymiai viršijo leistiną ribą. 2004m. vasario 27d. (t.y. daugiau nei prieš 10 metų) už vairavimą neblaiviu (buvo nustatyta 0,90 prom.) buvo paskirta tik piniginė bauda, tačiau teisė vairuoti transporto priemones nebuvo atimta. Sprendžiama, jog 2014m. rugsėjo 4d. nutarimu paskirta nuobauda buvo pakankamai griežta ir teisinga, priverčianti pažeidėją rimčiau pažvelgti į įstatymų pažeidimų pasekmes, padaryti tinkamas išvadas ir pasiryžti nedaryti naujų teisės pažeidimų.

Sprendžiama, jog teisingumas turi būti neatsiejamas nuo protingumo kriterijaus, jog negalima asmens teisių riboti ir persekioti už seniai padarytus pažeidimus (tam įstatymu yra numatyti ir senaties terminai), būtina suteikti galimybę pasitaisyti ir persiauklėti, kad jis ne tik tiksliai ir nenukrypstamai laikytųsi įstatymų, gerbtų kitų piliečių teises, garbę ir orumą, sąžiningai vykdytų savo pareigas, jaustų atsakomybę visuomenei, kaip tai numatyta ATPK 1 str., bet ir suvoktų, jog teismas administracines nuobaudas skiria siekdamas ne tik nubausti, bet ir auklėti pažeidimus padariusius asmenis, o vienas iš auklėjimo metodų yra išreiškiamas pasitikėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Sutrumpinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014m. rugsėjo 4d. nutarimu adm. byloje Nr.A2.6-826-938/2014 paskirtos A. A. nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 1 (vienu) mėnesiu, t.y. nuo 12 (dvylikos) mėnesių iki 11 (vienuolikos) mėnesių, terminą skaičiuojant nuo 2014m. rugsėjo 4d.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.