Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. A., jo atstovui advokatui Raimundui Gargasui,

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2014 m. rugpjūčio 22 d. 10 val. 23 min. Respublikos g., Kėdainiuose, vairavo automobilį Renault Laguna, v.n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,65 promilės girtumas – lengvas girtumo laipsnis), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą prisipažino visiškai ir paaiškino, kad ta diena jam buvo laisva diena, nedirbo. Iš vakaro nebuvo gėręs. Niekur nesiruošė važiuoti, namuose ryte išgėrė du butelius alaus. Po kiek tai laiko jam paskambino draugas ir paprašė, kad patrauktų jo automobilį. Jis jautėsi nebloga, todėl ir važiavo, kuomet jį sustabdė policijos pareigūnai, alkotesteriu patikrino blaivumą. Nuoširdžiai gailisi. Dirba vairuotoju 35 metus, daugiau nieko nemoka, be to, jam sužalota ranka, tad jeigu neteks teisių, negalės susirasti darbo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas R. Gargasas savo atstovaujamojo vardu prašė teismo atsižvelgti į tai, kad A. A. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pripažino padaręs savo kaltę, išklausęs kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, taikyti jo atžvilgiu ATPK 30¹ str. ir neskirti papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo, o jei teismas manys, kad būtina skirti šią nuobaudą, tai skirti trumpesnį terminą negu numatytą sankcijoje. Prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 mėn. laikotarpiui, kadangi A. A. turi paėmęs du kreditus.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo A. A. paaiškinimo, jo kaltė visiškai įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-17154528-14 (b.l. 1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. E. ir Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos R. S. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2014-08-22 10.23 val. A. A. sertifikuota technine priemone „lion alcolmeter 500“ nustatytas 0,65 promilių girtumas – lengvas girtumo laipsnis (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktu (b.l. 9), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 10), fotonuotraukomis (b.l. 12-15), kitais byloje esančiais dokumentais.

Ištyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetą, teismas daro išvadą, jog A. A. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., t.y. jog jis 2014 m. rugpjūčio 22 d. 10 val. 23 min. Respublikos g., Kėdainiuose, vairavo automobilį Renault Laguna, v.n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,65 promilės girtumas – lengvas girtumo laipsnis), įrodyta visiškai, todėl pažeidėjas baustinas.

A. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam, gali suketi itin skaudžių padarinių, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad yra viena A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę – nors ir neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau praeityje ne kartą buvo baustas už KET pažeidimus (b.l. 16-19), neteistas (b.l 25), dirba ir darbe charakterizuojamas teigiamai (b.l. 26, 29), iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme, t.y. 2014-08-27 išklausė ir buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą (b.l. 30), į pažeidimo pavojingumą – jam nustatytas alkoholio kiekis (0,65 promilės) sąlyginai nežymiai viršija alkoholio kiekio normą (0,4 prom.), kuriai esant asmeniui dar nedraudžiama vairuoti, bei į pažeidimo padarymo motyvus (asmeniui nebuvo jokio būtino reikalingumo, esant vartojus alkoholinių gėrimų, vairuoti transporto priemonę), ir daro išvadą, kad šiuo atveju ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. A. už pažeidimo įvykdymą paskiriant ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 30 str.). Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojanti medžiaga bei būsimi nepatogumai ir galimos neigiamos finansinės pasekmės netekus teisės vairuoti transporto priemones (galimas vairuotojo darbo netekimas) šiuo atveju nėra pripažįstama išskirtinėmis aplinkybėmis, kurioms esant galėtų būti skiriama švelnesnė administracinė nuobauda, nei numatyta sankcijoje minimali, ar ji iš viso neskiriama, t.y. pagrindu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas. Teismo įsitikinimu, ta aplinkybė, kad asmens darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, kaip tik turėtų įpareigoti asmenį elgtis dar atsakingiau. Sėsdamas už automobilio vairo neblaivus, A. A. turėjo įvertinti bei numatyti neigiamas tokios veikos pasekmes - viena iš jų - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

A. A. atstovas savo atstovaujamojo vardu prašo paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti dalimis 10 mėnesių laikotarpiui laikotarpiui. Atsižvelgdamas į A. A. turtinę padėtį – asmuo dirba ir gauna draudžiamų pajamų, kurios nėra stabilios ir didelės (b.l. 31-32), turi finansinių įsipareigojimų dviem kreditoriams bendrai 10307,97 Lt sumai, kuriuos privalo pilnai įvykdyti iki 2015-12-25 (b.l. 33, 34), į pažeidėjo geranoriškumą sumokėti valstybei paskirtą baudą nepažeidžiant jos sumokėjimo terminų ir taip išvengiant papildomų išlaidų dėl priverstinio baudos išieškojimo, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo prašymas tenkintinas – A. A. paskirto administracinės nuobaudos – baudos sumokėjimas išdėstytinas dalimis dešimties mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos sumokant: devynis mėnesius – po 103,59 litus (30 eurų), o paskutinįjį – 67,69 litus (19 eurų) (ATPK 313 str., Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 str. 4 d., 20 str. 1 d., 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30, 286 str., 287str. 1 p., 313 str., Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 str. 4 d., 20 str. 1 d., 3 d., teismas

nutaria:

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą - 1000 (vieno tūkstančio) litų, t.y. 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams.

Paskirtos 1000 litų (289 eurų) baudos mokėjimą išdėstyti dešimties (10) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos sumokant: devynis mėnesius po 103,59 litus (30 eurų), o paskutinįjį – 67,69 litus (19 eurų).

Nustatyti, kad pirmąją išdėstytos baudos dalį A. A. privalo sumokėti iki 2014 m. rugsėjo 25 d., o baudos sumokėjimas dalimis turi būti pabaigtas ne vėliau kaip iki 2015 m. birželio 25 d.

Mokėjimo kvitai turi būti pateikiami Kėdainių rajono PK per tris (3) dienas nuo įmokos sumokėjimo.

Išaiškinti, jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar (ir) nepateikus mokėjimo kvito, nutartis bus perduota priverstiniam vykdymui dėl visos likusios nesumokėtos baudos sumos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.