- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-08-08
- Bylos Nr.
- 1-1160-1138/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05469-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Kaltinamasis
- K. A.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, vidurinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. K. A. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas du tikslus: turėdamas tikslą sau vartoti ir turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko iki 2023 m. vasario 12 d., apie 18 val. 35 val., neteisėtai laikė su savimi automobilyje „B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir juo gabeno (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 16,948 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė savo automobilio „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje, bei 2023 m. vasario 12 d., apie 17 val. 40 min., telefonu „Messenger“ programoje pasiūlė M. G. pirkti dalį jo turėtų narkotinių medžiagų, kol tą pačią dieną, apie 18 val. 35 min., šias jo neteisėtai laikomas narkotines medžiagas automobilyje ir jo striukės kišenėje rado ir paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai. Šiais savo veiksmais K. A. yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.
2. Kaltinamasis K. A. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, įvykdymo kaltu prisipažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo pasiėmęs parūkyti 20 gramų, bet M. G. parašė, ar galėtų pasidalinti ir atvežti. Galvojo, kad padės ir atvežė. Narkotinės medžiagos buvo kanapės. Galėjo būti 2023 m. vasario 12 d., apie 17 val. 40 min. Medžiagas įsigijo iš grupės per „Telegram“ programėlę. Labai gailisi dėl savo veiksmų, jų nekartotų, padarė blogą dalyką. Įsigijo 20 gramų kanapių, tris gramus surūkė iš karto kai nusipirko. Pirkdamas kanapes turėjo tikslą sau parūkyti. Lietuvoje kanapes pirko pirmą kartą. Sutikimas pasidalinti nebuvo pirminis tikslas. Tikslas pasidalinti kilo paprašius M. G.. Po to karto nebevartoja, yra užsiregistravęs į priklausomybių centrą. Dalindamasis suprato, kad daro nusikaltimą, kad atsakomybė skirtinga nežinojo. Pajamų ir turto
3. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, po kaltinamojo apklausos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, gynėjai ir prokurorei sutikus, įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.
Motyvuojamoji dalis
4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.
5. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju K. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. vasario mėnesio pradžioje, tiksliai neprisimena ar už 120 ar už 140 eurų, (duomenys neskelbtini) įsigijo, kaip jam dabar žinoma iš pranešimo apie įtarimą, beveik 17 gramų narkotinės medžiagos kanapių arba kitaip vadinamos „žolės“, kurią pirko tiek savo asmeniniam vartojimui, nes kartais „žolės“ pavartoja, tiek ir pardavimui kokiems nors savo pažįstamiems, kai jiems jos reikėtų. 2023 m. vasario 12 d., jis programėlėje „Messenger“ susitarė su M. G. dėl 1,6 g. „žolės“ jam pardavimo, tačiau nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) kaimą ir čia susitikęs su M. G., jis neturėjo folijos į kurią reikėjo suvynioti pasvertą ir parduodamą „žolę“, todėl iš karto „žolės“ M. G. nepardavė, o netrukus po to buvo sustabdytas policijos pareigūnų ir visa jo turima „žolė“, kuri buvo dviejose vietose – jo automobilio „B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje ir jo striukės rankovės kišenėje, iš jo buvo paimta. Taip pat buvo paimtos ir svarstyklės, kuriomis jis sverdavo „žolę“. Dėl padarytų nusikaltimų jis labai pergyvena ir nuoširdžiai gailisi, o kadangi jam yra išaiškinta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, tai jis neprieštarauja, kad esant tokiai galimybei, teisme nagrinėjant bylą jo atžvilgiu būtų taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (b. l. 169-170).
6. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytojas V. G. parodė, kad 2023 m. vasario 12 d., jis dirbo ekipaže su Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėja M. R.. Dirbo tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šaukinys (duomenys neskelbtini). Apie 18 val. 35 min., važiuodami (duomenys neskelbtini), jie pamatė (duomenys neskelbtini) gatve link kelio (duomenys neskelbtini) važiuojantį lengvąjį automobilį, kaip po to paaiškėjo, „B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jie sustabdė patikrinimui. Minėtą automobilį vairavo K. A., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Jis automobiliu važiavo vienas. Tikrinant vairuotojo K. A. ir jo vairuojamo automobilio dokumentus, o tuo pačiu bendraujant su K. A., akivaizdžiai buvo matyti, kad jis yra kažkoks išsigandęs ir pasimetęs, todėl kilus pagrįstų įtarimų, kad K. A. gali turėti kokių nors draudžiamų daiktų, jie su M. R. nutarė apžiūrėti jo automobilį. Apžiūrint K. A. automobilį, jo priekinėje panelėje esančioje dokumentų dėtuvėje buvo rastas rudos spalvos popierinis maišelis, kuriame buvo įdėti du užspaudžiami plastikiniai maišeliai su juose esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis arba kitaip vadinama „žole“, polietileninis paketėlis su tokia pat medžiaga ir elektroninės svarstyklės. Viename iš plastikinių maišelių buvo apie 13 g. galimai „žolės“, kitame plastikiniame maišelyje buvo apie 1,3 g. galimai „žolės“ ir paketėlyje buvo apie 2 g. galimai „žolės“. Radus šiuos objektus, automobilį vairavęs K. A. iš karto jiems prisipažino, kad tai jam priklausanti „žolė“ ir svarstyklės tai „žolei“ sverti. Daugiau apžiūros metu automobilyje jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Radus minėtus objektus, K. A. buvo paklausta kur jis važiavo ir ką veikė (duomenys neskelbtini) kaime, o tada K. A. jiems paaiškino, kad jis ką tik nuvežė ir (duomenys neskelbtini) kaime gyvenančiam pažįstamam M. G. pardavė 3 gramus „žolės“. Siekiant patikrinti šią informaciją, jie nuvyko pas M. G. į namus (duomenys neskelbtini), namo numerio dabar neprisimena, kuriuose be jo paties buvo dar vienas vaikinas, kurio vardo ir pavardės dabar taip pat neprisimena. Paklausus M. G. ar jis pažįsta K. A. ir ar šis asmuo šįvakar buvo pas jį atvažiavęs, M. G. paaiškino, kad K. A. jis pažįsta ir K. A. tikrai neseniai buvo pas jį atvažiavęs, tačiau, M. G. teigimu, K. A. tik paprašė M. G. duoti jam folijos, o M. G. jos padavus, K. A. išvažiavo. Kad iš K. A. jis būtų pirkęs „žolės“, M. G. kategoriškai neigė. Tada jie išvyko iš M. G. namų ir grįžo į Raseinių r. PK, buvo atlikta K. A. asmens apžiūra ir jos metu, K. A. vilkėtos striukės kairėje rankovėje esančioje kišenėje buvo rastas dar vienas folijos lankstinukas su jame esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis („žole“), kurios minėtame folijos lankstinuke buvo apie 4 g. Radus šį lankstinuką, K. A. paaiškino, kad jame taip pat yra jam priklausanti „žolė“. Iš viso iš K. A. buvo paimta apie 20 g. galimai narkotinės medžiagos kanapių arba kitaip vadinamos „žolės“. Po to K. A. buvo pristatytas į VŠĮ (duomenys neskelbtini) ligoninę narkotinių medžiagų testo atlikimui, o vėliau uždarytas į Šiaulių apskr. VPK areštinę (b. l. 108-109).
7. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytojas M. G. parodė, kad maždaug apie du metus jis pažįsta netoli (duomenys neskelbtini) gyvenantį K. A., su kuriuo prieš kurį laiką jie kartu dirbo (duomenys neskelbtini). Kokie nors artimi draugai jie su K. A. nėra, tik tiek, kad kartu dirbo ir būnant (duomenys neskelbtini), gal porą kartų yra parūkę kanapių arba kitaip vadinamos „žolės“. Jis iš kažko yra girdėjęs, kad būdamas (duomenys neskelbtini), K. A. ir dabar parūko „žolės“, o taip pat girdėjo, kad pirkdamas „žolę“ sau, K. A. įsigydavo jos daugiau, kad „žolės“ užtektų ir jam pačiam ir draugams. Kas apie tai jam yra sakęs, jis dabar tikrai neprisimena, todėl pasakyti negali. 2023 m. vasario 12 d., jis buvo pas savo draugę (duomenys neskelbtini), kur taip pat buvo atvažiavęs jo pažįstamas (duomenys neskelbtini) gyvenantis E. S.. Tos dienos pavakare, tikslaus laiko dabar nepasakys, bet tuo metu jo draugė buvo išėjusi pas kažkokią tame pačiame kaime gyvenančią savo pažįstamą, o jiems su E. S. ruošiantis per kompiuterį žiūrėti filmą, jam į „mesendžerį“ parašė K. A., kuris pasiūlė įsigyti „žolės“. Kaip konkrečiai K. A. parašė, jis dabar gerai neprisimena, tačiau esmė buvo tokia, kad jis turi „žolės“ ir gali jos jam parduoti. Jis pagalvojo, kad galėtų „žolės“ iš K. A. įsigyti ir kada nors jos parūkyti, nes retkarčiais tai daro, todėl atrašė K. A., kad norės lyg tai dviejų dozių ar dviejų vienetų, dabar jau gerai neprisimena. Tada jie susitarė, kad tą patį vakarą K. A. atvažiuos į (duomenys neskelbtini) ir tos „žolės“ jam atveš, o taip pat susirašinėjimo metu K. A. užsiminė, kad jam reikia folijos, kaip jis suprato, greičiausiai supakuoti jo turimai „žolei“. Kadangi folijos jis turėjo, tai pažadėjo K. A. jos duoti. Dar jie bendravo kažką apie cigaretes, tačiau dabar tiksliai to taip pat neprisimena. Po kurio laiko, kiek galėjo būti valandų nežino, tačiau jau buvo tamsu, K. A. atvažiavo prie jo draugės namų ir jis išėjęs į gatvę, įsėdo į jo automobilį „B.“. Automobilyje K. A. buvo vienas ir čia jis jam padavė atneštą foliją, o pats paėmė iš K. A. kelias cigaretes. Automobilyje K. A. jam pasakė, kad dabar „žolės“ jis jam dar neperduos, nes lyg tai jos yra nepasvėręs ir nesupakavęs, todėl jis suprato, kad tos „žolės“ jis čia turi, tačiau tikriausiai nenori jam rodyti nei kiek jos turi, nei kur ją automobilyje laiko, o jo atneštos folijos jam reikėjo būtent tai „žolei“ supakuoti. Tada jis pats persigalvojo, kad nelauks kol jis tą „žolę“ svers ir pakuos, todėl pasakė K. A., kad „žolės“ iš jo šį kartą nepirks ir jis jam jos nepakuotų. Taip pasakęs, jis išlipo iš K. A. automobilio ir nuėjo atgal į draugės butą, tačiau matė, kad K. A. automobilis dar kurį laiką stovėjo gatvėje ir gal po kokių 5 ar daugiau minučių, nuvažiavo. Ką tuo metu automobilyje veikė K. A., jis nematė. Praėjus dar kuriam laikui, atvyko policijos pareigūnai – vyras ir moteris, kurie klausinėjo jo apie K. A. ir sakė, kad neva jis iš jo tą patį vakarą nupirko „žolės“, tačiau jis jiems pasakė, kad tą vakarą su K. A. jis tikrai buvo susitikęs, tačiau paaiškino, kad jokios „žolės“ iš K. A. nepirko. Taip pat jis geranoriškai leido pareigūnams apžiūrėti butą, nes jokių narkotinių ar kitų medžiagų jis nebuvo įsigijęs ir bute jų negalėjo būti. Jis pripažįsta tokį faktą, kad minėtą kartą, K. A. pasiūlius jam iš jo įsigyti „žolės“, jis iš pradžių tikrai buvo nutaręs jos pirkti ir jie susitarė, kad jis iš K. A. imsiu dvi dozes, t. y. apie 1,6 gramo „žolės“, tačiau vėliau, jis pats savanoriškai persigalvojo tai daryti ir atsisakė „žolę“ iš K. A. pirkti, nors realiai tikrai galėjo taip padaryti ir tam nebuvo jokių kliūčių, tik reikėjo keletą minučių palaukti, kol K. A. tą „žolę“ pasvers ir supakuos. Šiuo atveju, jis tikrai laisva savo valia, o ne dėl kokių nors kitų priežasčių, savanoriškai atsisakė padaryti nusikaltimą (b. l. 131-132).
8. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytojas E. S. parodė, kad 2023 m. vasario 12 d. vakare, jis buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), pas savo pažįstamą M. G., su kuriuo jie buvome susitarę tą vakarą per kompiuterį pažiūrėti naują filmą. Kažkuriuo metu, laiko dabar nepasakys, M. G. jam pasakė, kad pas jį atvažiuoja kažkoks jo draugas, todėl jam reikia nueiti su tuo savo draugu pasikalbėti, tačiau nei kas tas jo draugas, nei dėl ko jie kalbėsis, M. G. jam nesakė. Jam išeinant jis dar pasakė, kad jis iš to savo draugo paimtų porą cigarečių, nes jie neturėjo ką rūkyti. M. G. išėjęs užtruko gal apie 5-10 minučių, o grįžęs parnešė cigarečių, tačiau kaip ir prieš tai, jis jo nieko apie tą susitikimą neklausinėjo, o jis jam nieko nepasakojo. Praėjus dar gal apie 15-20 minučių, čia atvyko policijos pareigūnai – vyras ir moteris, kurių kažkuris pasakė, kad jie turi informacijos, kad M. G. ką tik nusipirko „žolės“. M. G. iš karto pasakė, kad čia yra netiesa ir leido pareigūnams apžiūrėti kambarį, tačiau jį apžiūrėdami kambaryje jokios „žolės“ pareigūnai nerado. Dar pareigūnai sakė, kad apie tai, jog M. pirko „žolės“, jiems pasakė jų sulaikytas K. A.. Tik vėliau, kai pareigūnai išvyko, M. G. jam pasakė, kad jis tikrai ėjo susitikti su K. A. ir jo paprašytas nunešė K. A. folijos, tačiau M. G. jam taip pat sakė ir tai, kad jokios „žolės“ jis iš K. A. nepirko. Patį K. A. jis taip pat pažįsta kaip (duomenys neskelbtini) ir buvusį bendramokslį, tačiau su juo jie kokie nors draugai nėra ir jokių reikalų jis su K. A. neturi (b. l. 137-138).
9. 2023 m. vasario 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), stovi juodos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis dviejų durų. Apžiūrint automobilį daiktadėžėje matyti rudos spalvos popierinis maišelis. Atidarius popierinį maišelį jame matyti trys permatomi maišeliai su juose esančia galimai narkotine medžiaga „marihuana“ ir pilkos spalvos svarstyklės. Graminės svarstyklės uždengiamos permatomu dangteliu, ant jų matyti augalinės kilmės galimai narkotinės medžiaga „marihuanos“ likučių. Viename užspaudžiamame maišelyje yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga „marihuana“ apie 13 g., kitame užspaudžiamame maišelyje yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga „marihuana“ apie 1,3 g. ir kitame permatomame paketėlyje yra augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga „marihuana“ apie 2 g. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. Įvykio vietos apžiūros metu paimta: 1.Maišeliai su augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga „marihuana“, 3 vnt., HB5131329. 2.Graminės svarstyklės, 1 vnt., HB5131327 (b. l. 20-26).
10. 2023 m. vasario 12 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint K. A. jo striukės kairės rankovės kišenėje rastas folijos paketėlis su viduje esančia augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga marihuana. Apžiūros metu paimta: folijos paketėlis su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga marihuana, apie 4 gramai, HB5131328 (b. l. 28-35).
11. 2023 m. birželio 27 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1755855-23 užfiksuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš dviejų užspaudžiamųjų maišelių ir plastikinio paketėlio, rastos ir paimtos 2023 m. vasario 12 d. įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint automobilį „B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytame (duomenys neskelbtini), ir dalinės K. A., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masės yra: iš dviejų užspaudžiamųjų maišelių bendroji masė yra 12,175 g., iš plastikinio paketėlio - 1,573 g., Δ9‑tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra: iš dviejų užspaudžiamųjų maišelių – 12,3%, iš plastikinio paketėlio – 12,4% (b. l. 43-45).
12. 2023 m. kovo 20 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-772293-23 užfiksuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, paimto pas K. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,200 g., Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,6 % (b. l. 58-60).
13. 2023 m. kovo 1 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-593138-23 užfiksuota, kad ant bespalviu plastikiniu dangteliu uždengtų elektroninių svarstyklių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (b. l. 70-72).
14. 2023 m. kovo 14 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 416/2023(01) užfiksuota, kad K. A. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio, pėdsakų tetrahidrokanabinolio hidroksido. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 142).
15. 2023 m. vasario 21 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas K. A. mobilusis telefonas „Xiaomi POCO 5G“. Telefono modelis „(duomenys neskelbtini)“. Telefonas su jutikliniu ekranu per visą telefono korpusą. Ekrano viršuje ties viduriu integruota vaizdo kamera. Telefono korpuso nugarėlė stiklinė, juodos spalvos su įskilimais esančiais viršutiniame kairiajame kampe ir apatiniame dešiniajame kampe. Telefono korpuso nugarinėje dalyje, viršutinėje kairėje pusėje integruota vaizdo kamera, šalia kurios yra užrašas (duomenys neskelbtini). Korpuso nugarėlės apačioje, kairėje pusėje yra užrašas „POCO 5G“. Telefonas su integruota baterija. Telefone atidarius programėlę „Messenger“ yra susirašinėjimas vykęs 2023 m. vasario 12 d., tarp K. A. ir M. G..
16. 2023 m. vasario 13 d. kratos pas K. A. protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus gyvenamąsias patalpas draudžiamų daiktų nerasta (b. l. 97-101).
Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo
17. BK 259 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.
18. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatyta, kad kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 gramai, didelis kiekis – daugiau kaip 500 gramų, labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 gramų, Kanapių dervos atitinkamai – nedidelis kiekis ne daugiau kaip 0,25 gramo, didelis kiekis – daugiau kaip 25 gramai, labai didelis – daugiau kaip 125 gramai (veikos padarymo metu ir šiuo metu galiojantys dydžiai).
19. Byloje ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, ikiteisminio tyrimo metu liudytojų parodytos aplinkybės, apžiūros protokolai, specialistų išvados ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, kaltinamojo kaltė padarius šias nusikalstamas veikas teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.
20. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pagal 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai, nes jis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turėdamas tikslą sau vartoti ir turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko iki 2023 m. vasario 12 d., apie 18 val. 35 val., neteisėtai laikė su savimi automobilyje „B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir juo gabeno (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 16,948 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė savo automobilio „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje, bei 2023 m. vasario 12 d., apie 17 val. 40 min., telefonu „Messenger“ programoje pasiūlė M. G. pirkti dalį jo turėtų narkotinių medžiagų, kol tą pačią dieną, apie 18 val. 35 min., šias jo neteisėtai laikomas narkotines medžiagas automobilyje ir jo striukės kišenėje rado ir paėmė Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK pareigūnai.
Dėl bausmių skyrimo
21. BK 259 straipsnio 1 dalis numato, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Pagal BK 260 straipsnio 1 dalies sankciją šį nusikaltimą padaręs asmuo yra baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.
22. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje – padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). Pažymėtina, kad skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).
23. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse ne kartą yra nurodęs, kad baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę. Taigi vienoda ir teisinga bausmė už tą patį nusikaltimą ar nusižengimą skirtingoms asmenybėms gali būti visiškai skirtingo dydžio ir (ar) rūšies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, Nr. 2K-449-942/2016).
24. BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Toks reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, kad baudžiamajame įstatyme nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos įgyvendinti teisingumo principą ir paskirti teisingą bausmę. Ši baudžiamojo įstatymo įtvirtinta galimybė paskirti švelnesnę bausmę susijusi su bausmės tikslų tinkamu realizavimu (BK 41 straipsnio 2 dalis) – teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimas taip pat numatytas kaip vienas bausmės tikslų, kuris teismų praktikoje suprantamas kaip teisingos bausmės paskyrimas, reiškiantis tiek tinkamos poveikio priemonės kaltininkui parinkimą, tiek ir nukentėjusiųjų interesų gynimo užtikrinimą. Šio straipsnio taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-45/2007, 2K-123/2008, 2K-189/2008, 2K-251/2008, 2K-39/2009, 2K-84/2009, 2K-105/2009, 2K-152/2009, 2K-3/2010, Nr. 2K-102/2011, 2K-128/2011, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-432/2014, 2K-531-2014, 2K-P-89/2014, Nr. 2K-2-489/2015, Nr. 2K-186-942/2015, 2K-235-648/2017, 2K-377-489/2018, 2K-179-693/2019, 2K-59-697/2019, 2K-108-3030/2020, 2K-119-689/2020 ir kt.).
25. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe abiejų veikų atžvilgiu pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
26. Kaltinamasis K. A. padarė nesunkų nusikaltimą, už kurio padarymą numatomos alternatyvios bausmės, įskaitant ir laisvės atėmimą, ir sunkų nusikaltimą, už kurį įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę nuo dvejų iki aštuonerių metų, jis yra pilnametis, nevedęs, nedirbantis (b. l. 189), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 190), mokosi (duomenys neskelbtini) (b. l.191), neteistas (b. l. 186-187), administracine tvarka nebaustas (b. l. 188), charakterizuojamas teigiamai tiek buvusios darbovietės, tiek ir (duomenys neskelbtini) seniūnijos, užsiregistravęs priklausomybių konsultacijai. Kaltinamasis savo elgesį vertina kritiškai, gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.
27. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam, už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti prokurorės prašomą baudos bausmę. Kaltinamasis anksčiau neteistas, savo veiksmus vertina kritiškai, charakterizuojamas teigiamai, todėl bausmės tikslai bus pasiekti ir švelniausia bausmės rūšimi, nustatant minimalų už nesunkaus nusikaltimo padarymą numatytą dydį, kaip ir prašė prokurorė.
28. Sprendžiant dėl bausmės skyrimo už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, dar kartą pažymėtina, kad tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir BK 62 straipsnyje. Paprastai švelnesnė negu numatyta įstatymo bausmė skiriama vadovaujantis BK 62 straipsnio nuostatomis, BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti švelnesnę bausmę, remiantis BK 62 straipsnio nuostatomis. Šiuo atveju teismas aplinkybių, numatytų BK 62 straipsnyje nenustatė, tačiau teismo vertinimu yra pagrindas sutikti su prokurorės ir kaltinamojo gynėjos pozicija bei kaltinamajam už šio sunkaus nusikaltimo padarymą skirti švelnesnę nei numato įstatymas bausmės rūšį. Teismo vertinimu bausmės tikslai gali būti pasiekti laisvės apribojimu. Dar švelnesnės bausmės skyrimas neužtikrintų teisingumo įgyvendinimo, bausmės tikslai nebūtų pasiekti. Bausmės rūšis ir jos dydis parenkamas atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimo padarymas nesukėlė neatitaisomų pasekmių, jog kaltinamasis mokosi, neteistas ir administracine tvarka nebaustas, yra jauno amžiaus, taip pat į tai, kad įstatymo leidėjas už padarytą nusikalstamą veiką yra numatęs tik laisvės atėmimo bausmę nuo dvejų metų iki aštuonerių metų. Teismo vertinimu, būtent laisvės apribojimo bausme bus pasiekti bausmės tikslai, šia bausmės rūšimi bus galima kontroliuoti nuteistojo elgesį, pasiekti specialiosios prevencijos tikslų. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo terminu K. A. įpareigotinas tęsti mokslą, dirbti arba būti užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 23 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, paskiriant 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant šešių mėnesių jų atlikimo terminą, atsižvelgiant į tai, kad kanapių platinimas neabejotinai daro didelę žalą visuomenei. Teismo vertinimu, būtent nemokamų darbų paskyrimas šiuo atveju yra pagrįstas, proporcingas ir protingas, kadangi kaltinamasis sutiko su tokių darbų atlikimu, jų atlikimas turės teigiamą įtaką resocializacijai. Nemokamų darbų trukmę ir atlikimo terminą teismas parenka atsižvelgdamas ir į tai, kad kaltinamasis mokosi, baigęs mokymus neabejotinai turės įsidarbinti.
29. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu (apėmimo būdu griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei) ir skirtina subendrinta laisvės apribojimo bausmė.
30. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
31. Kaltinamasis K. A. buvo laikinai sulaikytas nuo buvo 2023 m. vasario 12 d. 18.40 val. iki 2023 m. vasario 13 d. 12.54 val. (b. l. 147-150, 173-175). Atsižvelgiant į nurodytą aplinkybę, į bausmės laiką įskaitytina viena para, šią parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikant jį atlikusiu dvi dienas laisvės apribojimo.
32. K. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 176-179), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.
33. Teisinės pagalbos išlaidos, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis pats kreipėsi antrinės teisinės pagalbos, jis yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, iš kaltinamojo nėra priteisiamos.
34. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai – po tyrimo likę 13,415 g kanapių (antžeminių dalių) supakuotų į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, vokas su tuščiais plastikiniais maišeliais, plastikiniu paketėliu ir objektų pakuotėmis (b. l. 43-45, 47, 50-51), po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (2,984 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, pakuotės supakuotos voke (b. l. 58-60, 62-63), vokas su tyrimo objektu (svarstyklėmis) ir jo pakuote (b. l. 70-72, 74-76), saugomi Policijos departamento prie VRM saugyklose, Šiaulių apskrities VPK saugykloje ir/ar Raseinių r. PK, sunaikintini.
35. K. A. mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi POCO 5G“, grąžintas kaltinamajam pakvitavimu (b. l. 89), nuosprendžiui įsiteisėjus paliekamas neribotam jo valdymui, naudojimui ir disponavimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniu, 301 – 303 straipsniais, 313 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
K. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 50 MGL, tai yra 2 500,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų 0 ct), dydžio bauda.
K. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam dviejų metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti mokslą, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 23 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, paskiriant 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant šešių mėnesių jų atlikimo terminą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti apėmimu būdu ir subendrintą bausmę skirti dviejų metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti mokslą, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 23 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, paskiriant 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant šešių mėnesių jų atlikimo terminą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti mokslą, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 23 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, paskiriant 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant šešių mėnesių jų atlikimo terminą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 12 d. 18.40 val. iki 2023 m. vasario 13 d. 12.54 val. (vieną parą) vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad 2 (dvi) laisvės apribojimo bausmės dienas jau yra atlikęs.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. A. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti šiuos daiktinius įrodymus: po tyrimo likę 13,415 g kanapių (antžeminių dalių) supakuotų į du skaidrius bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, vokas su tuščiais plastikiniais maišeliais, plastikiniu paketėliu ir objektų pakuotėmis, po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (2,984 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, pakuotės supakuotos voke, vokas su tyrimo objektu (svarstyklėmis) ir jo pakuote, saugomi Policijos departamento prie VRM saugyklose, Šiaulių apskrities VPK saugykloje ir/ar Raseinių r. PK.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, mobiliojo ryšio telefoną „Xiaomi POCO 5G“, grąžintą K. A., palikti neribotam jos valdymui, naudojimui ir disponavimui.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt dienų) dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.