Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (mišriu būdu, naudojant vaizdo konferencijų platformą ZOOM ir sudarius galimybę byloje dalyvaujantiems asmenims dalyvauti teismo posėdyje atvykus į teismą) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. K. (M. K.) patikslintą ieškinį atsakovei M. E. (M. E.) dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių pasekmių, išvadą teikianti institucija byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, tretieji asmenys akcinė bendrovė „Swedbank“ bankas, L. K.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kurį proceso eigoje patikslino, prašo: 1) nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vyriausybės civilinės metrikacijos komiteto (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos aktų įrašų sektoriuje, tarp ieškovo ir atsakovės, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), ir įregistruotą (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės kaltės; 2) po santuokos nutraukimo palikti ieškovui pavardę „(duomenys neskelbtini)“, atsakovei – „(duomenys neskelbtini)“; 3) nustatyti nepilnamečio vaiko V. M. K. (V. M. K.), gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą iki jo pilnametystės su atsakove; 4) nustatyti ieškovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką; 5) priteisti iš ieškovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui iki jo pilnametystės 350,00 Eur dydžio periodines išmokas, mokamas kiekvieną mėnesį, mokėjimą pradedant nuo 2021-07-01, indeksuojant priteistą sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, uzufrukto teisėmis nepilnamečio sūnaus lėšų tvarkytoja paskiriant atsakovę; 6) pripažinti, kad prievolės bankui akcinei bendrovei (toliau – AB) „Swedbank“, kylančios iš 2013-06-12 kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninės ieškovo prievolės.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį neteikė, tačiau pateikė rašytinius paaiškinimus bei papildomus įrodymus, nurodydama, jog santuoka su ieškovu yra nutraukta (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) rajono taikos teisėjo 2022-01-20 sprendimu nuo (duomenys neskelbtini), nepilnametis sūnus gyvena su ja (duomenys neskelbtini) ir turi (duomenys neskelbtini) pilietybę, ieškovas teikia sūnui išlaikymą, jokio bendro turto bei prievolių su ieškovu nėra įgijusi. Pateikė šalių nepilnamečio sūnaus asmens dokumentus, iš kurių matyti, kad šalių sūnus V. M. K. gimė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini). Taip pat atsakovė raštu nurodė, kad ieškovas bendru sutikimu moka 500,00 Eur išlaikymą vaikui. Atkreipė dėmesį, kad atsakovė yra oficialiai išsituokusi, pretenzijų buvusiam vyrui neturi, į jo turtą nepretenduoja. Netiesa, kad ji neleidžia ieškovui matytis su vaiku.

2. Tretieji asmenys atsiliepimų į bylą neteikė.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Skyrius) pateikė rašytinę išvadą. Skyrius sutinka, kad mažamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, kad būtų nustatyta tėvo bendravimo su vaiku tvarka. Taip pat Skyrius sutinka, jog prašoma priteisti išlaikymo suma yra pareikšta vaiko interesais, tačiau dėl konkretaus išlaikymo dydžio turėtų būti sprendžiama įvertinus berniuko poreikius bei abiejų tėvų turtinę padėtį.

2023-02-06 teismo posėdžio metu ieškovo atstovas prašė tenkinti ieškinio reikalavimą dėl prievolės pripažinimo asmenine ieškovo prievole. Ieškinio reikalavimus dėl šalių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo prašė palikti nenagrinėtus, kadangi ginčo tarp šalių šiais klausimais šiuo metu nebekyla. Pažymėjo, jog reikalavimo nutraukti šalių santuoką atsisako, kadangi santuoka jau nutraukta (duomenys neskelbtini) teismo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl šalių santuokos nutraukimo

Ieškovas šioje civilinėje byloje buvo pareiškęs reikalavimą nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vyriausybės civilinės metrikacijos komiteto (duomenys neskelbtini) rajono civilinės metrikacijos aktų įrašų sektoriuje, tarp ieškovo ir atsakovės, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), ir įregistruotą (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės kaltės ir po santuokos nutraukimo palikti ieškovui pavardę „(duomenys neskelbtini)“, atsakovei – „(duomenys neskelbtini)“. Proceso eigoje šioje byloje iš atsakovės buvo gauti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys, jog atsakovė dėl šalių santuokos nutraukimo kreipėsi į teismą (duomenys neskelbtini) ir šalių santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) rajono taikos teisėjo 2022-01-20 sprendimu nuo (duomenys neskelbtini). Ieškovas teismui papildomai 2023-02-03 pateikė įrodymus – santuokos nutraukimo įrašą liudijantį išrašą, iš kurio matyti, jog Klaipėdos miesto administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje (duomenys neskelbtini) buvo atliktas santuokos nutraukimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad ieškovo M. K. ir atsakovės M. E. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). Pavardės po ištuokos – ieškovo „(duomenys neskelbtini)“, atsakovės (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad yra įsiteisėjęs kito teismo sprendimas, kuriuo šalių santuoka jau yra nutraukta ir išspręstas išvestinis reikalavimas dėl šalių pavardžių po santuokos nutraukimo, šios civilinės bylos dalis pagal ieškovo ieškinį atsakovei dėl santuokos nutraukimo nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 3 punktas).

Dėl šalių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo

Ieškovas ieškiniu taip pat prašė nustatyti nepilnamečio šalių vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą iki jo pilnametystės su atsakove, taip pat nustatyti ieškovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką ir priteisti iš ieškovo nepilnamečio sūnaus išlaikymui iki jo pilnametystės 350,00 Eur dydžio periodines išmokas, mokamas kiekvieną mėnesį. Atsakovė teismui pateiktuose savo rašytiniuose paaiškinimuose, be kita ko, nurodė, jog nepilnametis sūnus gyvena su ja (duomenys neskelbtini) ir turi (duomenys neskelbtini) pilietybę, ieškovas teikia sūnui išlaikymą, ji nedraudžia ieškovui bendrauti su sūnumi. (Duomenys neskelbtini) vykusio teismo posėdžio metu ieškovo atstovas teismui papildomai nurodė, jog šioje dalyje ginčo tarp šalių šiuo metu nėra, šalių vaikas gyvena su atsakove (mama) (duomenys neskelbtini), ieškovas gera valia savo vaikui teikia netgi didesnį, t. y. 500,00 Eur išlaikymą, turi galimybę nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir aplankyti sūnų. Kadangi tarp šalių šiuo metu šiais klausimais ginčas nebekyla, ieškovo atstovas prašė šiuos reikalavimus palikti nenagrinėtais. Teismas atsižvelgdamas į tai, jog tarp šalių ginčo dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos, išlaikymo bei bendravimo tvarkos nėra, šalims pavyksta šiuos klausimus išspręsti bendru sutarimu, teismas mano, jog nebėra pagrindo šioje byloje spręsti klausimų dėl vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarkos nustatymo, todėl, tenkinant ieškovo atstovo prašymą, šie ieškinio reikalavimai paliktini nenagrinėtais (CPK 296 straipsnio 13 punktas). Kadangi šie klausimai, susiję su nepilnamečiu vaiku, yra tęstinio pobūdžio, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys bet kada turi teisę vėl kreiptis į teismą, pareikšdamos reikalavimus dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo / pakeitimo, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo.

Dėl prievolės bankui pripažinimo asmenine ieškovo prievole

Ieškovas ieškiniu prašo pripažinti, kad prievolės bankui AB „Swedbank“, kylančios iš 2013-06-12 kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninės ieškovo prievolės. Bylos duomenys patvirtina, jog ieškovas iki santuokos sudarymo įgijo prievolę AB „Swedbank“, ši prievolė bankui buvo prisiimta asmeniškai ieškovo. Su ieškiniu ieškovas pateikė 2013-06-12 kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „Swedbank“ specialiąsias sąlygas (su 2015-06-11 pakeitimais). Kredito paskirtis - būstui ir žemės sklypui pirkti (perkamas gyvenamasis namas ir žemės sklypas, adresas (duomenys neskelbtini)). Kredito gavėjų prievolių pagal sutartį įvykdymas užtikrinamas nekilnojamojo turto įkeitimu (hipoteka), įkeičiant žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Iš pateikto Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Nuosavybės įregistravimo pagrindas: 2013-07-01 Pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtam nekilnojamajam turtui nuo 2013-07-08 nustatyta hipoteka. Pagal pateiktą AB „Swedbank“ pažymą 2020-07-07 Nr. (duomenys neskelbtini) bankas minėta kredito sutartimi suteikė ieškovui 138 148,75 Eur kreditą. Kredito grąžinimo terminas - 2033-05-20. Negrąžinto pagal sutartį kredito bankui dydis 2020-07-07 buvo 93 425,81 Eur. Bankui pagal sutartį sumokėta suma buvo 44 722,94 Eur už laikotarpį nuo 2013-06-12 iki 2020-07-07. Pagal AB „Swedbank“ pažymą 2020-07-15 Nr. (duomenys neskelbtini) bankui pagal sutartį laikotarpiu 2019-06-01 iki 2020-07-05 sumokėta 7 194,56 Eur kredito dalis. Šalių santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), tad akivaizdu, jog prievolė bakui buvo vykdoma ir santuokos metu. Tačiau atsakovė patvirtino, jog jokių bendrų prievolių su ieškovu neturi, į ieškovo turtą (t. y. tiek turto aktyvą, tiek turto pasyvą) atsakovė nepretenduoja. Trečiasis asmuo AB „Swedbank“ taip pat nenurodo, jog prievolė bankui yra sutuoktinių bendra prievolė. Atsižvelgiant į tai, šis ieškinio reikalavimas tenkintinas, pripažintina, kad prievolės bankui AB „Swedbank“, kylančios iš 2013-06-12 kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninės ieškovo prievolės (CPK 178 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovas, paduodamas ieškinį, 2021-07-01 sumokėjo 75,00 Eur žyminio mokesčio. Žyminis mokestis buvo mokamas už pagrindinį ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo. Kiti reikalavimai – išvestiniai, todėl žyminiu mokesčiu neapmokestinami. Teismui nutraukus civilinės bylos dalį dėl santuokos nutraukimo, ieškovui grąžintinas sumokėtas 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Byloje susidarė 16,83 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos. Kadangi byla susijusi su šeimos teisiniais santykiais, dalis bylos nutraukta, kiti reikalavimai palikti nenagrinėtais, esminio ginčo tarp šalių dėl prievolės bankui pripažinimo asmenine ieškovo prievole nebuvo, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, šios išlaidos valstybei iš šalių nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti, kad prievolės bankui akcinei bendrovei „Swedbank“, kylančios iš 2013-06-12 kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninės ieškovo M. K. (M. K.) prievolės.

Nutraukti civilinės bylos Nr. e2-61-1180/2023 dalį pagal ieškovo M. K. (M. K.) ieškinį atsakovei M. E. (M. E.) dėl santuokos nutraukimo.

Palikti nenagrinėtais ieškovo M. K. (M. K.) ieškinio reikalavimus dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo.

Ieškovui M. K. (M. K.) grąžinti 2021-07-01 mokėjimo nurodymu Nr. 218 sumokėtą 75,00 Eur žyminį mokestį (kodas LITEKO sistemoje ZK19762), išaiškinant, kad šį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šiuo sprendimu.

Sprendimo kopijas įteikti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Sprendimą išversti į rusų kalbą ir išsiųsti atsakovei M. E. (M. E.) jos el. paštais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.